原告：
黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)新山路。
法定代表人：劉國民，職務總經理。
委托訴訟代理人：李振江，該公司項目經理。
委托訴訟代理人：孫廣偉，
遼寧寶石律師事務所律師。
被告：劉某某，男，****年**月**日出生，漢族，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人:岳立明，
黑龍江宇春律師事務所律師。
原告

黑龍江宏升道路橋梁有限責任公司（以下簡稱宏升公司）與被告劉某某不當?shù)美m紛一案，本院受理后，劉某某在答辯期間，對管轄權提出異議，本院經審查認為，劉某某所提出管轄權異議理由不成立，依法裁定予以駁回。劉某某不服本院民事裁定，于2018年3月19日提出上訴，哈爾濱市中級人民法院經審查，于2018年5月2日裁定駁回上訴，維持原裁定。2018年5月31日本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宏升公司委托訴訟代理人李振江、孫廣偉，被告劉某某及其委托訴訟代理人岳立明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
宏升公司向本院提出訴訟請求：1、判令劉某某賠償誤工損失并返還未完工工程款共計人民幣540,854元;2.訴訟費及其他費用由劉某某承擔。訴訟中宏升公司降低訴訟請求為判令劉某某返還多付工程款185,134.68元；2、訴訟費及其他費用由劉某某負擔。事實及理由：2017年9月1日，劉某某與宏升公司在阿城區(qū)劉某某辦公室簽訂協(xié)議書，約定由劉某某承包宏升公司承攬的
五常龍冶生物能源熱電有限公司鏟車車庫項目工程的五項和人工。在沒有完成工程的情況下，由于劉某某沒有及時按約定支付農民工人工費，宏升公司為其墊付農民工工資，扣除應付工程款，劉某某應返還宏升公司墊付的農民工工資185,134.68元。
劉某某辯稱：一、本案原告主體錯誤。工程承包合同是馬德貴與劉某某簽訂，與原告宏升公司無任何關系，按合同相對性原則，本案原告應為馬德貴不應為宏升公司。如果馬德貴是宏升公司代理人，應以該公司名義進行民事活動，而不應以馬德貴自己名義與劉某某簽訂合同。因此，本案原告應為馬德貴；二、工程沒有完工是由于宏升公司的原因造成的。1、沒完工的項目為抹灰、保溫、和防水三項，原因是宏升公司的窗框沒安裝，導致無法進行下一步工程，宏升公司安裝完窗框已經是11月3日了，因天已上凍，宏升公司怕影響工程質量，就不讓劉某某繼續(xù)施工了；2、在施工中，宏升公司將劉某某調去為電廠挖暖氣溝耽誤一周時間；3、宏升公司沒按合同約定給付第二批工程款10萬元（僅給付8萬元），導致工人不干活停工；4、宏升公司請求無依據(jù)，其尚欠劉某某55,717元。工程總價款為469,200元，未完成工程價款為62,483元，馬德貴已付47萬元減去9.99萬元（木工、鋼筋工），另外，鋼筋工在劉某某處借款1萬元開資，馬德貴在劉某某處借款1萬元。按此計算，劉某某不但不存在不當?shù)美?，相反宏升公司尚欠劉某某人工費55,717元；4、宏升公司應向多得人工費的工人主張不當?shù)美?、合同明確約定木工、鋼筋工人工費由宏升公司承擔；6、雙方對未完成工程量爭議較大，本著誰主張誰舉證原則，應由宏升公司申請司法鑒定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.劉某某對宏升公司提交證據(jù)一、二、三、五的真實性無異議，宏升公司對劉某某提交證據(jù)一、二真實性無異議，故本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。2.對宏升公司提交證據(jù)四，劉某某有異議，但未提交反駁證據(jù)應承擔舉證不利的后果。本院認為，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的，其異議不成立。故對宏升公司提交鏟車車庫項目階段結算明細，予以確認。
經審理查明，2017年8月1日，馬德貴與劉某某簽訂《協(xié)議書》，主要內容：甲方馬德貴，乙方劉某某。工程名稱：五常電廠車庫清包工程。工程總面積：920平方。工程造價：469,200元，承包范圍：1、五項人工費、包括木方、模板、內業(yè)、機械設備、三線一??；2、土方、回填、主體砌體抹灰、保溫、防水內的人工費；3、不含稅金（甲方提供水泥、鋼筋、碎石、沙子、砌筑材料、保溫材料、防水材料）商品砼代泵送。付款方式：基礎出地面付5萬元封頂付款10萬元（木工工費、鋼筋工費由甲方支付）基于款項尾款（11月11日）一次付清。2017年10月28日必須竣工；2017年8月20日，宏升公司出具授權書，內容為：馬德貴在我公司承建
五常龍冶生物能源熱電有限公司鏟車車庫項目工程過程中，全權代表我公司處理該項目的一切事物，馬德貴行為就是我公司的行為并能承擔義務；合同簽訂后，劉某某按約定進場施工，宏升公司于2017年9月25日給付工費款5萬元，10月16日給付8萬元，11月12日給付7萬元（在此收據(jù)上注明：必須保證農民工工資發(fā)放）。因劉某某未及時給付農民工工資，引起農民工上訪，經五常市信訪辦調解，2017年12月3日，在五常信訪辦辦公室宏升公司與農民工達成協(xié)議，由宏升公司給付人工費27萬元，此款已于2018年2月5日付清。后宏升公司又支付鋼筋工工資3萬元。2017年12月2日宏升公司工長在劉某某處支取1萬元。經
五常龍冶生物能源熱電有限公司與宏升公司結算，鏟車車庫項目未完成的土建人工費為154,334.68元。訴訟期間，根據(jù)宏升公司申請，本院對劉某某所有座落在阿城區(qū)半里花庭住宅G6棟一單元302室，面積113平方米予以查封。

本院認為，綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)意見和查明的案件事實，本案的焦點問題是：
一、本案原告主體是否適格的問題。
《中華人民共和國民法總則》第一百六十一條民事主體可以通過代理人實施民事法律行為。
本案中，馬德貴在宏升公司授權范圍內，與劉某某簽訂的《協(xié)議書》，應屬職務行為，宏升公司作為原告起訴主體適格。
二、關于木工、鋼筋工的人工費應由誰承擔的問題。
雙方簽訂協(xié)議書約定，承包范圍：五項人工費、包括木方、模板、內業(yè)、機械設備、三線一?。桓犊罘绞剑夯A出地面付5萬元封頂付款10萬元（木工工費、鋼筋工費由甲方支付）基于款項尾款（11月11日）一次付清。本院認為，雙方已經明確約定承包范圍為五項人工費。木工工費、鋼筋工費由甲方支付是在付款方式條款中，據(jù)此可以認定甲方支付木工、鋼筋工工資是給付工程款的一種付款方式，應包含在工程款之內。
三、未完成工程人工費具體金額問題。
宏升公司主張未完成工程人工費為154,334.68元，并提供鏟車車庫項目階段結算明細予以證明。劉某某對此證據(jù)第一項面積無異議，但每米人工費25元有異議，應是18元。對第二項面積無異議，對價格有異議，應是15元。第三、五、七、八項不在合同范圍內，合同未約定。第四項面積與人工費均有異議。認為未完成工程人工費為62,483元。本院認為，宏升公司提交未完成工程項目均在合同約定范圍內，劉某某雖然對人工費價格有異議但未提交反駁證據(jù)證實。故本院認定未完成工程人工費為154,334.68元。
綜上所述，雙方當事人簽訂《協(xié)議書》合法有效，雙方均應按協(xié)議履行義務。協(xié)議約定工程總造價469,200元，未完成工程人工費為154,334.68元，劉某某應收工程款314,865.32元。宏升公司已支付劉某某工程款20萬元，并代劉某某給工人開工資30萬元。經審核，劉某某多得工程款185,134.68元。宏升公司工長在劉某某處支取1萬元應在多得工程款中扣除。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、第一百二十二條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、劉某某于本判決生效之日起三日內返還黑龍江宏升道路
橋梁有限公司多付工程款175,134.68元；
二、駁回黑龍江宏升道路
橋梁有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,003元，其中3,803元，保全費3,220元，由劉某某負擔（黑龍江宏升道路
橋梁有限公司已預交，劉某某于本判決生效之日起三日內給付）。其余案件受理費200元，由黑龍江宏升道路
橋梁有限公司負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 祖洪濤
人民陪審員 趙林
人民陪審員 趙海楠

書記員： 劉洋