上訴人（原審被告）黑龍江安泰融某建筑節(jié)能工程股份有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)亞泰商住樓3單元3層1號(hào)。
法定代表人趙冬冬，總經(jīng)理。
委托代理人董崟，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人楊勇，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
原審被告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
原審被告安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。

上訴人黑龍江安泰融某建筑節(jié)能工程股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安泰公司）因與被上訴人李某、原審被告任某某、原審被告安某某勞務(wù)承包合同糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民一初字第738號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理此案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人安泰公司的委托代理人董崟，被上訴人李某及委托代理人楊勇到庭參加訴訟。原審被告任某某、安某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2011年6月4日，李某與安泰公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，簽章處為發(fā)包人任某某，承包人李某。該合同約定：1、工程內(nèi)容為范圍內(nèi)的水、暖、電及外網(wǎng)工程；2、工程承包范圍為建三江、大興收費(fèi)站水、暖、電、外網(wǎng)工程（消防、采暖、給水、排水、強(qiáng)弱電、亮化的安裝人工費(fèi)）；3、開(kāi)工日期為2011年4月1日，竣工日期為2011年8月31日；4、合同價(jià)款為⑴室內(nèi)水暖23元／平方；室內(nèi)電氣20元／平方。室內(nèi)水暖電合計(jì)43元／平方。⑵室外外網(wǎng)（給水、排水、采暖、消防）合計(jì)按安裝工程45元／米（人工費(fèi)）；外網(wǎng)電氣（布線(xiàn)、燈具安裝、調(diào)試）合計(jì)30元／米（人工費(fèi)）。合同中約定工程項(xiàng)目未驗(yàn)收但已實(shí)際投入使用中。安泰公司已向李某支付勞務(wù)費(fèi)220300元。另在施工過(guò)程中，李某、安泰公司之間又形成合同約定外的事實(shí)勞務(wù)關(guān)系，但對(duì)工程量及價(jià)款存有異議。李某無(wú)勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)。任某某、安某某為安泰公司職工，系職務(wù)行為。
李某向法院提起訴訟稱(chēng)：2011年6月4日，任某某與李某簽訂了建筑工程勞務(wù)承包合同，內(nèi)容為建虎高速建三江大興收費(fèi)站的水、暖、電、排水等安裝工程人工費(fèi)。簽訂合同后，李某依約定完成承包的勞務(wù)。2012年4月11日，雙方進(jìn)行了結(jié)算，李某勞務(wù)費(fèi)總額513986.56元，安泰公司、任某某、安某某已支付220300元，尚欠293686.56元。但安某某出具確認(rèn)后以各種理由拒絕向李某支付剩余勞務(wù)費(fèi)，故李某向法院起訴，請(qǐng)求法院判令1、安泰公司、任某某、安某某支付勞務(wù)費(fèi)293686.56元及利息；2、訟費(fèi)費(fèi)由安泰公司、任某某、安某某承擔(dān)。
任某某辯稱(chēng)：李某的訴請(qǐng)與任某某無(wú)關(guān)，任某某是職務(wù)行為，李某所述勞務(wù)費(fèi)是任某某給付是錯(cuò)誤的，建虎高速是經(jīng)過(guò)招標(biāo)的省重點(diǎn)工程，不可能存在個(gè)人發(fā)包。
安某某辯稱(chēng)：李某的訴請(qǐng)與任某某無(wú)關(guān)，任某某是職務(wù)行為，李某所述勞務(wù)費(fèi)是任某某給付是錯(cuò)誤的，建虎高速是經(jīng)過(guò)招標(biāo)的省重點(diǎn)工程，不可能存在個(gè)人發(fā)包。
安泰公司辯稱(chēng)，不同意李某的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回，理由如下：1、李某承包建三江收費(fèi)站水暖工程后沒(méi)有按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工布線(xiàn)，造成此工程驗(yàn)收不合格。李某作為工程的實(shí)際施工人，在工程驗(yàn)收過(guò)程中全程參與，并明知其施工的工程質(zhì)量不合格，拒絕承擔(dān)反修及保修義務(wù)。按雙方簽訂的合同約定，應(yīng)當(dāng)扣除其沒(méi)有按合同約定施工部分的工程款，同時(shí)因其拒絕整改安泰公司又另行委托案外人姜明珠進(jìn)行整改施工，上述各項(xiàng)費(fèi)用安泰公司為此花費(fèi)12萬(wàn)為元，上述費(fèi)用應(yīng)從李某工程款中扣除；2、李某稱(chēng)雙方已進(jìn)行決算與事實(shí)不符，李某曾將自行制作的人工費(fèi)結(jié)算書(shū)交由現(xiàn)場(chǎng)工長(zhǎng)對(duì)其已施工的工程量和實(shí)際使用的材料進(jìn)行核對(duì)。工長(zhǎng)安某某其作為現(xiàn)場(chǎng)施工的甲方派出人員并非是對(duì)工程量進(jìn)行最終確認(rèn)，對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行結(jié)算的人員，因此其在上述結(jié)算單中只簽為經(jīng)手人安某某。眾所周知經(jīng)手人只能證明其經(jīng)手的事務(wù)，對(duì)公司未授權(quán)的事務(wù)及其職務(wù)以外的相關(guān)事項(xiàng)無(wú)法予以確認(rèn)。另外李某計(jì)算勞務(wù)費(fèi)的總額相關(guān)明細(xì)標(biāo)準(zhǔn)與合同約定不符，例如室外外網(wǎng)，給排水采暖消防按合同約定上述四項(xiàng)合計(jì)按安裝工程每米45元計(jì)算。合同約定已非常明確，雙方應(yīng)按管道的米數(shù)進(jìn)行計(jì)算，而不應(yīng)該按照4種管的米數(shù)進(jìn)行確認(rèn)計(jì)算。而李某違反合同約定，擅自提高合同價(jià)款，其計(jì)算方式也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?。?jīng)安泰公司項(xiàng)目經(jīng)理現(xiàn)場(chǎng)工長(zhǎng)及核算員進(jìn)行最終確認(rèn)，除去已付的工程款220300元外，安泰公司現(xiàn)已不欠李某任何工程款，相反，工程款多撥付了16700元；3、按合同約定，只有在工程質(zhì)保期后工程未出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題情況下，安泰公司才有義務(wù)將質(zhì)保金返還給李某，而本案的事實(shí)是李某施工工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格，拒絕整改，拒不履行質(zhì)保要求，因此其要求返還質(zhì)保金的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，綜上應(yīng)駁回李某的訴訟請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)為：一、關(guān)于合同效力問(wèn)題。李某與安泰公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，該合同的實(shí)際發(fā)包人為安泰公司，實(shí)際承包人為李某。李某無(wú)建設(shè)施工資質(zhì)，亦無(wú)勞務(wù)作業(yè)資質(zhì)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或超越資質(zhì)等級(jí)的，建設(shè)工程施工合同無(wú)效。關(guān)于李某主張其與安泰公司、任某某、安某某之間系勞務(wù)承包合同關(guān)系，因李某亦無(wú)勞務(wù)資質(zhì)，故本案中李某與安泰公司所簽訂的合同無(wú)效。二、關(guān)于李某是否有請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題。雖李某、安泰公司之間簽訂的合同，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。雖安泰公司以該工程竣工后未驗(yàn)收合格進(jìn)行抗辯，但該工程已實(shí)際投入使用，安泰公司的該項(xiàng)抗辯主張不成立，本院不予支持，故李某有權(quán)向安泰公司主張參照合同約定的工程價(jià)款。三、關(guān)于李某、安泰公司之間工程款結(jié)算問(wèn)題。1、關(guān)于李某主張的合同內(nèi)價(jià)款，其提出的計(jì)算依據(jù)為給水、排水、采暖、消防單價(jià)為45元／米；布線(xiàn)、燈具、調(diào)試單價(jià)為30元／米，其中建三江外網(wǎng)電氣2385米，大興外網(wǎng)電氣1861米，即合同內(nèi)價(jià)款為389376.56元。安泰公司對(duì)室內(nèi)部分建筑米數(shù)及工程款數(shù)額認(rèn)可，對(duì)室外外網(wǎng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，對(duì)室外外網(wǎng)的計(jì)算方式不認(rèn)可。故可以認(rèn)定合同內(nèi)室內(nèi)價(jià)款應(yīng)為231336.56元。安泰公司以室外外網(wǎng)計(jì)算方式應(yīng)為合計(jì)工程量并非累計(jì)提出抗辯主張，并提供圖紙予以佐證。其合同內(nèi)工程價(jià)款應(yīng)為326021.96元。李某作為施工方，根據(jù)合同約定應(yīng)依照?qǐng)D紙施工，但李某并未提交證據(jù)予以反駁，故安泰公司的抗辯主張本院予以部分支持。因在施工過(guò)程中，設(shè)計(jì)圖紙與施工圖紙并不能完全一致，結(jié)合李某提供的有安某某簽字的結(jié)算單與安泰公司提供的給水、消防管線(xiàn)雙線(xiàn)同溝的情況予以計(jì)算，室外外網(wǎng)價(jià)款應(yīng)為67743元［建三江外網(wǎng)36720元（外網(wǎng)1156米-雙線(xiàn)同溝340米）×45元／米；大興外網(wǎng)31023元（外網(wǎng)888米-雙線(xiàn)同溝198.6米）×45元／米］。關(guān)于合同內(nèi)室外電氣工程價(jià)款問(wèn)題。因安泰公司并未提供電氣圖紙予以抗辯李某的主張，故根據(jù)李某提供的有安某某簽字的結(jié)算單予以確認(rèn)，即66060元［（建三江電氣1229米＋大興電氣973米）×30元／米］。故李某請(qǐng)求的合同內(nèi)工程價(jià)款合理部分應(yīng)為365139.56元。2、關(guān)于李某主張的合同外價(jià)款124610元。李某提供了有安某某簽字的人工費(fèi)結(jié)算單予以印證其主張，雖安泰公司對(duì)人工費(fèi)部分不認(rèn)可，認(rèn)為安某某沒(méi)有對(duì)工程費(fèi)用進(jìn)行確認(rèn)的權(quán)利，但安泰公司承認(rèn)安某某為其單位員工，且安泰公司未提供相反證據(jù)進(jìn)行抗辯。雖安泰公司以合同外人工費(fèi)結(jié)算單有改動(dòng)，且改動(dòng)并非是安某某的字體為抗辯事由主張其證據(jù)無(wú)法證明合同外的人工費(fèi)，但經(jīng)合議庭查看，合同外人工費(fèi)結(jié)算單上的改動(dòng)均是從數(shù)值高改為數(shù)值低，依合理推定此改動(dòng)應(yīng)為雙方合意改動(dòng)，故李某的主張本院予以支持，即合同外人工費(fèi)124610元。3、關(guān)于安泰公司抗辯的李某拒絕返工而產(chǎn)生的費(fèi)用。安泰公司提供了建虎高速公路指揮部專(zhuān)題會(huì)議紀(jì)要主張李某未按圖紙施工致使合同約定的工程未能交驗(yàn)成功，李某以未收到安泰公司通知為由進(jìn)行抗辯。本院認(rèn)為，李某作為施工方應(yīng)按照合同約定的圖紙進(jìn)行施工，但李某并未提供任何圖紙予以證明其施工情況，故李某的抗辯不成立。因安泰公司提供了其與案外人姜明珠的整改協(xié)議，且案外人到庭接受法庭的詢(xún)問(wèn)，故本院對(duì)安泰公司提出的整改事項(xiàng)予以確認(rèn)。關(guān)于安泰公司因工程整改而產(chǎn)生的費(fèi)用，雖安泰公司提供了費(fèi)用清單予以主張，但此清單為安泰公司單方制作，無(wú)法確認(rèn)其具體數(shù)額。根據(jù)安泰公司與案件人姜明珠簽訂的協(xié)議及姜明珠所陳述，安泰公司所支付的整改費(fèi)用應(yīng)為47000元。故該費(fèi)用應(yīng)在此工程款中予以扣除。即該工程的人工費(fèi)應(yīng)為442749.56元（365139.56元＋124610元-47000元），扣除已支付220300元，安泰公司應(yīng)向李某支付222449.56元。4、關(guān)于李某主張的利息問(wèn)題。因本案訴爭(zhēng)合同為無(wú)效合同，且李某工程質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致返修，對(duì)應(yīng)扣除的部分雙方未結(jié)算，存在一定過(guò)錯(cuò)，故李某提出的利息主張本院酌定自李某起訴之日起進(jìn)行計(jì)算，即2013年9月2日起計(jì)算。故依法判決：1、被告黑龍江安泰融某建筑節(jié)能工程股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李某勞務(wù)費(fèi)222449.56元；2、被告黑龍江安泰融某建筑節(jié)能工程股份有限公司按照中國(guó)人民銀行的同期貸款基準(zhǔn)利率給付原告李某本判決第一項(xiàng)欠款利息，利息自2013年9月2日至本判決確定的付款日期止；3、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5705元（原告已預(yù)交），由原告李某負(fù)擔(dān)3967元，由被告黑龍江安泰融某建筑節(jié)能工程股份有限公司負(fù)擔(dān)1738元，與上述款項(xiàng)一并給付原告李某。
李某辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，一審法院已經(jīng)降低了李某的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，維持原判，駁回安泰公司的上訴請(qǐng)求。
二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：安泰公司與李某于2011年6月4日簽訂了建設(shè)工程施工合同，該合同實(shí)際發(fā)包人為安泰公司，實(shí)際承包人為李某，雙方對(duì)簽訂建設(shè)工程施工合同以及在實(shí)際施工過(guò)程中雙方又形成合同約定外勞務(wù)關(guān)系的事實(shí)均無(wú)異議。安某某作為安泰公司的技術(shù)負(fù)責(zé)人，其在人工費(fèi)結(jié)算單上簽字，是代表安泰公司對(duì)李某完成工程量及人工費(fèi)用的認(rèn)可，亦是雙方對(duì)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)價(jià)方法的約定，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，雙方應(yīng)按此約定結(jié)算工程價(jià)款。雖然合同外人工費(fèi)結(jié)算單數(shù)字有改動(dòng)，但改動(dòng)后的結(jié)果有利于安泰公司，且安泰公司對(duì)安某某的簽名并不否認(rèn)，現(xiàn)安泰公司提出工程量及人工費(fèi)計(jì)算方式錯(cuò)誤證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于安泰公司提出原審法院應(yīng)對(duì)涉案工程進(jìn)行鑒定，以確定工程量及工程款問(wèn)題，因本案雙方當(dāng)事人均表示不申請(qǐng)鑒定，且安某某對(duì)工程量及人工費(fèi)已經(jīng)簽字確認(rèn)，再對(duì)涉案工程鑒定已無(wú)實(shí)際意義，因此一審法院未對(duì)李某完成工程量及人工費(fèi)用鑒定并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5705元，由上訴人黑龍江安泰融某建筑節(jié)能工程股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　馬　韌 審判員　萬(wàn)　迎 審判員　王曉東

書(shū)記員：秦鈺 張思佳