黑龍江奔馳建筑集團有限責(zé)任公司
吳迪（黑龍江航遠律師事務(wù)所）
黑龍江省全元化肥廠

原告黑龍江奔馳建筑集團有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)泰山路211-11號。
法定代表人李永剛，總經(jīng)理。
委托代理人吳迪，黑龍江航遠律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省全元化肥廠，住所地哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)第三畜牧場。
法定代表王洪武，廠長。
原告黑龍江奔馳建筑集團有限責(zé)任公司（以下簡稱奔馳公司）與被告黑龍江省全元化肥廠（以下簡稱全元化肥廠）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告奔馳公司的委托代理人吳迪到庭參加訴訟。被告全元化肥廠經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告未到庭，亦未向本院提交任何證據(jù)。
本院對原告提交證據(jù)的認證意見為:對證據(jù)一，因系有權(quán)機關(guān)出具，本院予以采信；對證據(jù)二，因系生效法律文書，可以證實原告取得被告土地使用權(quán)的依據(jù)，故對該證據(jù)，本院予以采信；對證據(jù)三，九份稅（費）收通用繳款書均顯示繳款單位為被告，該九份繳款書顯示的稅種、稅額均與票號為00025078的黑龍江省地方稅務(wù)局通用機打發(fā)票顯示的稅種、稅額一致，能夠證實原告為被告墊付了被告應(yīng)繳納的稅費。其中二份銀行取款憑證顯示取款金額與原告繳費金額一致，形成完成的證據(jù)鏈條，故對該組證據(jù)，本院予以采信；對證據(jù)四，雖為復(fù)印件，但本院已核實其真實性，故對該證據(jù)，本院予以采信；對證據(jù)五，因系哈爾濱市道外區(qū)人民法院在執(zhí)行過程中經(jīng)法定程序委托的評估機構(gòu)出具，故對該證據(jù)，本院予以采信；對證據(jù)六，因系黑龍江省地方稅務(wù)局通用機打發(fā)票，可以證實原告繳費的事實，故對該證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)原告的當(dāng)庭陳述及對原告提供的證據(jù)的分析和認證，本院確認如下事實:
2009年5月31日哈爾濱市道外區(qū)人民法院作出（2009）外民三初字第145號民事判決書，判決哈爾濱運發(fā)工貿(mào)有限公司償還中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處借款本金及利息共計6714884.50元，如不能償還，對其不能清償部分，以被告坐落于哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)三場村64120平方米國有土地使用權(quán)折價或變賣、拍賣的價款優(yōu)先受償。此后，中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處申請法院執(zhí)行。2010年12月20日，中國長城資產(chǎn)管理公司哈爾濱辦事處將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。依原告申請，2011年1月25日，哈爾濱市道外區(qū)人民法院作出（2009）外執(zhí)字第1222-1號執(zhí)行裁定書，裁定變更原告為申請執(zhí)行人。執(zhí)行過程中，哈爾濱市道外區(qū)人民法院對被告享有使用權(quán)的上述土地進行評估拍賣，經(jīng)三次拍賣流拍后，原告同意以10931033元價格接收上述土地沖抵債權(quán)，并補齊差價。2012年8月31日，哈爾濱市道外區(qū)人民法院作出（2009）外執(zhí)字第1222-4號執(zhí)行裁定書，裁定將被告所有的上述土地使用權(quán)中的40000平方米土地使用權(quán)作價10931033元，抵償原告的欠款；上述40000平方米土地使用權(quán)自該裁定送達之日起歸原告所有；將上述40000平方米土地使用權(quán)人變更為原告，相關(guān)更名過戶費用由原告承擔(dān)；原告可持該裁定書到有關(guān)機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。按照稅務(wù)部門規(guī)定，土地使用權(quán)交易需由土地出讓方及土地受讓方分別繳納各種稅費，因此，原告于2013年1月30日向稅務(wù)機關(guān)繳納了GPS點、地籍測繪、高寒、權(quán)屬調(diào)查費共計18949.34元，于2013年8月21日向稅務(wù)機關(guān)繳納了建筑物放線費2594.32元。因被告拒絕繳納其應(yīng)負擔(dān)的稅費，原告于2013年7月22日向稅務(wù)機關(guān)繳納了應(yīng)由被告繳納的營業(yè)稅、城市維護建設(shè)稅、教育費附加收入、地方教育費附加收入、企業(yè)所得稅、印花稅、個人所得稅、土地增值稅、水利建設(shè)基金共計1754430.80元。
本院認為，被告經(jīng)法定程序?qū)⑵渌械耐恋厥褂脵?quán)作價抵償對原告的欠款，其應(yīng)積極配合原告到有關(guān)機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，并繳納依法應(yīng)由其承擔(dān)的稅費。本案中，被告拒不繳納稅費，原告為盡快實現(xiàn)債權(quán)為被告墊付土地使用權(quán)交易稅費共計1754430.80元，此款應(yīng)屬被告不當(dāng)?shù)美嬉蟊桓娣颠€墊付的上述款項，并按照同期銀行貸款利率計付自起訴之日至實際給付之日利息的訴請合理，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》》若干問題的意見第131條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江省全元化肥廠于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黑龍江奔馳建筑集團有限責(zé)任公司墊付的稅費1754430.80元，并按同期銀行貸款利率支付自2015年4月29日至實際給付之日的利息。
案件受理費20590元，由被告黑龍江省全元化肥廠負擔(dān)（此款原告黑龍江奔馳建筑集團有限責(zé)任公司已預(yù)交，被告黑龍江省全元化肥廠于本判決生效后十日內(nèi)將此款給付原告黑龍江奔馳建筑集團有限責(zé)任公司）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告經(jīng)法定程序?qū)⑵渌械耐恋厥褂脵?quán)作價抵償對原告的欠款，其應(yīng)積極配合原告到有關(guān)機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，并繳納依法應(yīng)由其承擔(dān)的稅費。本案中，被告拒不繳納稅費，原告為盡快實現(xiàn)債權(quán)為被告墊付土地使用權(quán)交易稅費共計1754430.80元，此款應(yīng)屬被告不當(dāng)?shù)美嬉蟊桓娣颠€墊付的上述款項，并按照同期銀行貸款利率計付自起訴之日至實際給付之日利息的訴請合理，本院予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》》若干問題的意見第131條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告黑龍江省全元化肥廠于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黑龍江奔馳建筑集團有限責(zé)任公司墊付的稅費1754430.80元，并按同期銀行貸款利率支付自2015年4月29日至實際給付之日的利息。
案件受理費20590元，由被告黑龍江省全元化肥廠負擔(dān)（此款原告黑龍江奔馳建筑集團有限責(zé)任公司已預(yù)交，被告黑龍江省全元化肥廠于本判決生效后十日內(nèi)將此款給付原告黑龍江奔馳建筑集團有限責(zé)任公司）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙曉慶
審判員：趙宏鋒
審判員：姜卓

書記員：殷慶哲