黑龍江天植酒店管理咨詢有限公司
韓德明（黑龍江鼎升律師事務(wù)所）
中國煙草黑龍江進出口有限責(zé)任公司
田澤東（黑龍江北辰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黑龍江天植酒店管理咨詢有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)中央大街160號。
法定代表人唐銘徽，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓德明，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）中國煙草黑龍江進出口有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)宣化街181號。
法定代表人董長華，該公司董事長。
委托代理人田澤東，黑龍江北辰律師事務(wù)所律師。
上訴人黑龍江天植酒店管理咨詢有限公司（以下簡稱天植酒店）與被上訴人中國煙草黑龍江進出口有限責(zé)任公司（以下簡稱煙草公司）租賃合同糾紛一案，哈爾濱市中級人民法院于2014年11月12日作出（2014）哈民二民初字第11號民事判決，天植酒店不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了公開審理。上訴人天植酒店法定代表人唐銘徽及其委托代理人韓德明，被上訴人煙草公司委托代理人田澤東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定:1999年7月14日，黑龍江金元煙草科技大廈作為產(chǎn)權(quán)人取得了坐落位置為哈爾濱市道里區(qū)中央大街160號，層數(shù)七層，建筑面積9452平方米房屋的《房屋所有權(quán)證書》。2000年1月15日，煙草公司與香港天利國際經(jīng)貿(mào)有限公司達成協(xié)議，約定香港天利國際經(jīng)貿(mào)有限公司無償撤出并放棄雙方合資經(jīng)營的黑龍江金元煙草科技大廈股權(quán)。2000年7月7日，黑龍江金元煙草科技大廈三屆二次董事會作出《關(guān)于對大廈進行特別清算的決議》，決定進行特別清算，終止章程、合同。
2003年6月11日，煙草公司、黑龍江金元煙草科技大廈作為甲方與乙方天植酒店簽訂《酒店租賃合同》約定:“煙草公司將坐落于哈爾濱中央大街160號的酒店樓整體租賃給天植酒店。建筑面積為9452平方米（產(chǎn)權(quán)證面積），內(nèi)設(shè)酒店高、中檔客房、公寓套房、會議室、大、中、小餐廳、餃子城、地下娛樂健身房等綜合服務(wù)場地。煙草公司提供的房屋、場地包括:取暖設(shè)施系統(tǒng)，制冷空調(diào)系統(tǒng)，上下水系統(tǒng)，供電照明電路（含柴油發(fā)電機組）、電話總機和分機系統(tǒng)、寬帶上網(wǎng)系統(tǒng)、消防系統(tǒng)（待天植酒店全部裝飾后有關(guān)部門一并驗收）、電視線路系統(tǒng)、酒店電腦管理系統(tǒng)軟硬件、日產(chǎn)三菱電梯二部、貨梯一部和燃煤鍋爐、動力配電設(shè)備等”。雙方對租賃期限、用途約定為:“租賃期限為20年，自2003年7月1日起到2023年6月30日止。天植酒店保證承租上述房屋僅作為酒店及酒店相關(guān)項目經(jīng)營用途使用”?！毒频曜赓U合同》第二條第4款租金及租金繳納期限和結(jié)算方式約定為:“①考慮乙方（天植酒店）要自行投資上述裝修因素，甲方（煙草公司）給予乙方優(yōu)惠房租價格，即自2003年7月1日起至2013年6月30日前10年每年租金人民幣200萬元；2013年7月1日至2023年6月30日后10年期間考慮物價上漲及人民幣升貶因素，雙方提前兩個月在2013年5月1日協(xié)商，書面簽定后10年的租金價格協(xié)議作為本合同補充條款。如雙方協(xié)商不一致，可由有管轄權(quán)的人民法院按國家當(dāng)時公布的黑龍江省物價指數(shù)和市場情況裁定后10年每年應(yīng)繳租金標(biāo)準(zhǔn)，雙方一致遵守；…在合同簽訂之日，天植酒店將50萬元人民幣作為抵押金交給煙草公司，…雙方議定天植酒店每月支付一次租金，以后付租金在每月1-5日內(nèi)繳納，每遲交一天，煙草公司按月租金3%收取天植酒店滯納金，連續(xù)兩個月不交，煙草公司有權(quán)收回全部場地，天植酒店的50萬元抵押金歸煙草公司所有，同時煙草公司有權(quán)終止合同”。雙方在進駐和交接第4項中約定:“（l）酒店現(xiàn)有客房、地下室等長租房，煙草公司從7月1日正式交接過渡給天植酒店，如長租客戶同意續(xù)租，天植酒店要以自身名義重新與長租客戶簽訂轉(zhuǎn)租或續(xù)租合同；…”。雙方對合同的解除和變更約定:“…2、合同一方有特殊情況要求變更條款和終止合同，應(yīng)書面提前陸拾天通知對方，須經(jīng)雙方協(xié)商一致后變更，否則視為違約。如煙草公司違約提前終止合同，應(yīng)向天植酒店繳納年租金200萬元人民幣的100%作為違約金。如天植酒店違約提前終止合同，則應(yīng)向煙草公司繳納年租金200萬元人民幣的100%作為違約金”。爭議解決方式:“本合同未盡事宜，雙方議定可以用補充協(xié)議作為本合同補充條款，雙方書面確定編號從本主合同TY-2003001號后按年代自動排序”。2003年6月18日，煙草公司與天植酒店簽訂TY2003-002號《交接協(xié)議》。主要內(nèi)容為“因天植酒店有特殊情況，根據(jù)《酒店租賃合同》第六條，天植酒店提出修改部分條款，經(jīng)與煙草公司共同協(xié)商確認(rèn)如下:一、為盡快結(jié)束交接時期易出現(xiàn)的雙方職責(zé)不清的經(jīng)營局面，明確責(zé)任，雙方一致同意加速交接時間，將原雙方交接時間及費用、財務(wù)交割日期由2003年7月1日為界修改提前為2003年6月20日中午12時為雙方交接和收入、費用等支出交割時間，煙草公司正式撤出酒店管理和經(jīng)營，屆時天植酒店不能再用煙草公司所屬黑龍江龍煙酒店有限公司經(jīng)營手續(xù)繼續(xù)經(jīng)營，以自行注冊法人的酒店自行承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險及各項費用支出和人員安置等全部責(zé)任。在2003年6月20日，甲、乙雙方辦理完交接手續(xù)后，煙草公司在當(dāng)天撤出所有原酒店財物賬冊、文檔、印訖。二、天植酒店提出修訂原2003年7月1日至9月1日兩個月裝修的日期改為在1-2年淡季內(nèi)不確定日期，不停業(yè)經(jīng)營策略（天植酒店承諾在上述時間內(nèi)按裝修計劃規(guī)定繼續(xù)按原租賃合同裝修項目執(zhí)行），煙草公司表示理解和同意。但雙方確認(rèn)，無論天植酒店何時裝修，不應(yīng)再晚于2005年6月20目前。無論何種原因，如不按此時限和原租賃合同裝修項目進行裝修，將視為天植酒店違約，按原租賃合同違約條款處理。煙草公司對天植酒店裝修和交接日期免房租二個半月優(yōu)惠政策不變。起租條款仍按租賃合同繼續(xù)執(zhí)行不變。自2003年9月1日起租，但今后無論裝修停業(yè)與否，天植酒店均應(yīng)繼續(xù)按期繳租。三，酒店人員交接事宜。雙方確認(rèn)酒店目前由煙草公司管理的六十余名人員全部由天植酒店接管或按本人自愿去留原則安置（名單附后），留用人員其工資和相關(guān)福利、待遇等交接分割日期確定為2003年6月20日前由煙草公司負(fù)責(zé)。2003年6月20日后由天植酒店負(fù)責(zé)，煙草公司不再承擔(dān)任何酒店人員費用和相關(guān)責(zé)任。四、債務(wù)和債權(quán)交接。雙方議定:原2003年7月1日雙方債權(quán)債務(wù)交接時間改為2003年6月20日中午l2時。酒店現(xiàn)有客房、長租房協(xié)議一并從原定2003年7月1日交接過渡修改為6月20日中午l2時煙草公司轉(zhuǎn)交給天植酒店，由天植酒店負(fù)責(zé)重簽協(xié)議進行收入和履行責(zé)任和義務(wù)……”。2003年l0月6日，煙草公司與天植酒店就酒店外立面裝飾、更換酒店貨梯、減免房租等簽訂《補充協(xié)議》。一、裝飾酒店外立面協(xié)議主要內(nèi)容為“整個工程重新測算后，工程支出939，032.35元，鑒于酒店外立面工程裝飾一新后，能給天植酒店帶來直接可觀的經(jīng)濟效益，但天植酒店主動提出合同期內(nèi)在接待煙草公司來往客商方面每年給與一定比例優(yōu)惠，所以對外立面裝飾工程雙方同意工程款預(yù)先由天植酒店墊付，待工程全部結(jié)束煙草公司驗收后，由裝飾公司按煙草公司要求開具發(fā)票，再付款給天植酒店”；二、更換酒店貨梯協(xié)議主要內(nèi)容為“貨梯屬固定資產(chǎn)設(shè)備更換，經(jīng)煙草公司研究決定，由黑龍江電梯廠對酒店貨梯進行檢修，并視具體情況更換貨梯的主要部件，更新改造費用由煙草公司承擔(dān)，以維持貨梯的正常運轉(zhuǎn)，保正天植酒店正常運營，預(yù)計此項工程大約在2003年12月上旬結(jié)束，雙方驗收后移交天植酒店使用，天植酒店對此修理全力配合，以便盡快交付使用，同時對更新后的貨梯有日常維修、養(yǎng)護等責(zé)任利義務(wù)，以提高電梯的安全性、可靠性，滿足酒店正常運營之需要”；三、減免房租協(xié)議主要內(nèi)容為“根據(jù)天植酒店提出的《關(guān)于酒店樓外立面整體改造影響營業(yè)，請求減免房租的申請》，煙草公司經(jīng)過認(rèn)真研究，認(rèn)為酒店外立面改造是市政府的指令行為，煙草公司已責(zé)成有關(guān)人員到現(xiàn)場實地勘測，認(rèn)為確實對天植酒店經(jīng)營帶來影響，不能正常營業(yè)，基本上處于停業(yè)狀態(tài)，根據(jù)原雙方簽訂的酒店租賃合同第五條第一款之規(guī)定，并就實際情況，煙草公司研究決定減免2003年10月、11月兩個月酒店租金33.2萬元，自2003年12月1日起天植酒店繼續(xù)按期交納租金。四、酒店租賃合同中租金的補充說明:原雙方簽署《酒店租賃合同》第二條第四款第一項所述的在2013年6月30日前十年煙草公司向天植酒店每年收取200萬元人民幣的租金中，雙方確認(rèn):其中酒店房屋租金為150萬元人民幣，設(shè)備租金為50萬元人民幣。雙方對此予以確認(rèn)，租金交費總額和時間不變，繼續(xù)租賃合同的規(guī)定。五、雙方再次確認(rèn)，按照《酒店租賃合同》條款之規(guī)定，天植酒店無論何種情況對煙草公司固定資產(chǎn)的拆遷、改造及擴建，必須征得煙草公司物業(yè)代表書面簽字同意后方可實施，否則一切后果天植酒店自負(fù)”。2005年11月1日，煙草公司與天植酒店簽訂《補充協(xié)議》:“1、雙方確認(rèn)，需嚴(yán)格按照《酒店租賃合同》第一條第四款之規(guī)定，天植酒店按月付租金日期在每月初15號內(nèi)繳納，如遲交，按租賃合同第一條第四款規(guī)定執(zhí)行滯納金（如遇特殊情況，天植酒店應(yīng)提前兩周提出書面報告，以煙草公司書面批準(zhǔn)為準(zhǔn)可緩交，但最晚不得超過2個月）；2、雙方確認(rèn)，要求嚴(yán)格按照租賃合同第三條第三款之規(guī)定，今后天植酒店根據(jù)經(jīng)營需要對酒店房產(chǎn)作出擴建或改建包括接樓，必須在不違背房產(chǎn)、土地規(guī)劃部門規(guī)定并經(jīng)有關(guān)部門審批取得煙草公司書面確認(rèn)后方可實施，否則一切后果由天植酒店負(fù)責(zé)；3、雙方確認(rèn)，根據(jù)租賃合同第五條第二款規(guī)定，雙方同意任何一方違約提前終止合同，違約金由原來規(guī)定違約方200萬元人民幣提高400%，即如一方違約，提前終止合同，需向另一方繳納800萬元人民幣作為違約金”。2005年11月21日，煙草公司與天植酒店就天植酒店申請在承租的煙草公司酒店樓頂中醫(yī)街面樓上一側(cè)接建370平方米的多功能會議室，以完善酒店臨時設(shè)施簽訂《補充協(xié)議》。主要內(nèi)容為“l(fā)、煙草公司提供天植酒店辦理接樓所需的業(yè)主報批手續(xù)，由天植酒店申請辦理接樓的全部事項。2、接樓所發(fā)生的一切稅費和全部責(zé)任由天植酒店自行承擔(dān)，煙草公司不承擔(dān)任何稅費和責(zé)任。3、合同期滿后所接部分（樓頂會議室）由天植酒店自行處理解決，不記入煙草公司資產(chǎn)。4、如煙草公司在租賃期間受政策影響對酒店樓整體出售，其所接部分不作為酒店樓整體出售，如該酒店樓購買方同意購買后接樓頂會議室，由天植酒店自行同該酒店樓購買方協(xié)商解決；如購買方不同意購買天植酒店的后接樓頂會議室，則由天植酒店自行處理解決，煙草公司無義務(wù)接收。天植酒店不得因樓頂會議室問題影響煙草公司出售該酒店樓”。2005年12月21日，煙草公司與天植酒店就鍋爐改造簽訂《補充協(xié)議》，主要內(nèi)容為“天植酒店根據(jù)市政府環(huán)保要求，為保證酒店正常營業(yè)，經(jīng)征得煙草公司同意，對煙草公司所屬酒店的手燒原煤爐改造成燒壓縮高能煤爐和電鍋爐并用。改造鍋爐所發(fā)生費用共計41萬元（包括辦理電增容，設(shè)備及所有施工費用）天植酒店在出具按煙草公司要求的票據(jù)后由煙草公司按協(xié)議付給，拆除的燃煤鍋爐由天植酒店自行便賣，所得款項用于彌補改造鍋爐不足部份。改造后的鍋爐仍是酒店樓固定資產(chǎn)不可分割部分，其所有權(quán)仍歸煙草公司，天植酒店有使用權(quán)。至此政府環(huán)保項下的集中供熱和鍋爐改造項目雙方全部處理完畢。此次改造完成后八年之內(nèi)（2013年12月31日之前）如再出現(xiàn)不符合政府職能部門要求而勒令改造等情況，煙草公司不再承擔(dān)涉及與集中供熱和鍋爐有關(guān)的任何費用……在《酒店租賃合同》項下所簽訂TY2003-002、TY2003-003號、TY2003-004號、TY2005-001號、TY2005-002號協(xié)議未涉及修訂的其它條款保持不變，繼續(xù)有效。上述《酒店租賃合同》及《補充協(xié)議》簽訂后，雙方均依約進行了履行。
2013年4月22日，煙草公司向天植酒店發(fā)出《煙草公司關(guān)于重新確定酒店租賃價格的通知》，主要內(nèi)容為:“我公司擬于2013年4月25日與貴公司重新協(xié)商確定酒店后十年租賃價格”。天植酒店據(jù)此作出了《關(guān)于執(zhí)行雙方（2003）承租合同第二條第4款的意見》。主要內(nèi)容為:一、前10年經(jīng)營狀況分析；二、今后幾年經(jīng)營面臨的困難；三、對后10年合同第二條第4款的意見:“1、在原有租金的基礎(chǔ)上適當(dāng)下浮，以保證酒店依靠經(jīng)營完成租金繳納；2、原租金保持不變”。2013年5月20日，天植酒店致函煙草公司，主要內(nèi)容為“根據(jù)我們之間的約定，需對租金的事宜進行再議，前階段已了解了貴公司對今后十年租金的意向。我們對這個問題十分重視，組織了調(diào)研隊伍，對前十年的經(jīng)營情況進行了全面分析，并對目前的市場進行了調(diào)研，在分析和調(diào)研的基礎(chǔ)上提出了后十年的租金調(diào)整方案。雖然方案與貴公司提出的意向條件存在較大的差距，但請貴公司相信我們所提出的方案是經(jīng)得起推敲的，是可行的。希望能得到貴公司的理解和共識。同時也希望貴公司提出新的意向方案，提供我方考慮”。此后，雙方再未進行信函往來及人員接觸。
2014年1月7日，煙草公司向原審法院提起訴訟，請求法院判令:1.解除雙方簽訂的《酒店租賃合同》；2.天植酒店立即返還位于哈爾濱市道里區(qū)中央大街160號的房產(chǎn)；3.天植酒店給付違約金800萬元；4.天植酒店給付租金100萬元（2013年7月1日-2013年12月30日）；5.本案訴訟費用由天植酒店承擔(dān)。
天植酒店辯稱:一、煙草公司請求解除《酒店租賃合同》不符合事實和法律規(guī)定。1、雙方合同約定:“后十年的租金由雙方協(xié)商，協(xié)商不一致由有管轄權(quán)的人民法院按照國家當(dāng)時公布的黑龍江省物價指數(shù)和市場情況裁定后十年租金標(biāo)準(zhǔn)”。因此，后十年租金的爭議不屬于解除租賃合同的約定理由。在租賃期間內(nèi)，租賃方不同意出租方提高租金便解除合同沒有法律規(guī)定。煙草公司以租金不能達成一致為由要求解除雙方租賃合同不符合合同約定條件，也無法律根據(jù)。雙方經(jīng)多次協(xié)商，租金標(biāo)準(zhǔn)雖沒有達成一致的書面意見，但天植酒店已于2013年5月份向煙草公司發(fā)函（《關(guān)于執(zhí)行雙方（2003）承租合同第二條第4款的意見》）提出后十年租金標(biāo)準(zhǔn)按原租金不變的意見，煙草公司在訴訟中請求按此意見提出2013年7月1日--2013年12月30日租金為100萬。天植酒店對煙草公司的致函與煙草公司第四項訴訟請求均已構(gòu)成法律事實和法律行為，這一法律事實和法律行為的后果是煙草公司已經(jīng)同意天植酒店對租金標(biāo)準(zhǔn)保持不變的意見，煙草公司以雙方對租金仍未達成一致要求解除合同的理由已不存在。2、天植酒店將不能住宿的房間和場地租賃給他人進行經(jīng)營活動，屬于天植酒店租賃期間的正常經(jīng)營行為，煙草公司舉示的11張照片證據(jù)不能證明其主張的事實。法院有理由依據(jù)法律規(guī)定不予支持。二、天植酒店對煙草公司請求給付拖欠100萬元租金的主張無異議，該租金的計算標(biāo)準(zhǔn)也是天植酒店在《關(guān)于執(zhí)行雙方（2003）承租合同第二條第4款意見》中的第三點意見，同意支付。此前未支付是因煙草公司告知暫不支付（煙草公司告知暫不支付租金的函）。三、關(guān)于煙草公司主張的違約金。雙方在《酒店租賃合同》及《補充協(xié)議》中約定:單方提前終止合同需承擔(dān)年租金（200萬元）400%的違約金?！毒频曜赓U合同》及所有的《補充協(xié)議》中只針對提前終止合同約定承擔(dān)800萬元違約金。天植酒店在合同履行期間未提出過終止合同，沒有提前終止合同的違約事實，煙草公司要求天植酒店承擔(dān)違約金沒有事實和法律依據(jù)，法院不應(yīng)支持。四、關(guān)于煙草公司要求天植酒店返還租賃房產(chǎn)的主張。因天植酒店與煙草公司的租賃期限尚未屆滿，合同需繼續(xù)履行，且天植酒店不存在任何違約行為，故天植酒店不同意煙草公司的該項訴訟請求。另外，煙草公司起訴是單方提前解除合同的故意違約行為。對煙草公司的行為，天植酒店一是堅持請求法院駁回?zé)煵莨镜脑V訟請求；二是天植酒店保留對煙草公司要求提前終止合同給天植酒店造成損失索賠的權(quán)利及要求其承擔(dān)違約金的權(quán)利。
原審法院針對煙草公司主張?zhí)熘簿频晡唇?jīng)同意擅自將部分房屋轉(zhuǎn)租的問題，于2014年4月4日組織雙方當(dāng)事人到天植酒店進行了現(xiàn)場勘察。現(xiàn)場情況為:除臨中醫(yī)街一側(cè)地下室卡爾大漠?dāng)z影藝術(shù)酒吧（約140平方米）、中央大街一側(cè)地下室俄羅斯商品城、天植酒店一樓大廳旋轉(zhuǎn)門右側(cè)鮮果時光店（現(xiàn)榨飲品，面積約4.5平方米）、天植酒店二樓樓梯右側(cè)敞開空間（約有6-7平方米）黑龍江省松花江國際旅行社有限公司天植營業(yè)部、樓梯對面黑龍江軒維保險代理有限公司房間（約26-27平方米）、澳門街（即哈爾濱澳門街餐飲有限公司）正在經(jīng)營外，原哈爾濱奇生貿(mào)易有限公司，現(xiàn)為天植酒店書畫陳列室、原盛唐佰年酒店用品，現(xiàn)為天植酒店的小會議室，未見航空鐵路售票和天植咖啡。2014年4月3日、2014年5月9日，天植酒店、煙草公司先后向本院提交《庭外和解申請》。訴訟期間，合議庭雖數(shù)次組織雙方進行協(xié)商，但由于煙草公司仍堅持年租金不少于1000萬元，而天植酒店則堅持按原年租金200萬元執(zhí)行等原因，雙方始終未能就后十年每年租金數(shù)額達成一致意見，且均不申請就該問題進行鑒定。
原審法院判決認(rèn)為，煙草公司與天植酒店簽訂的《酒店租賃合同》及相關(guān)的《交接協(xié)議》、《補充協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均有效。本案的爭議焦點是:1、關(guān)于后十年租金應(yīng)否由法院裁定；2、煙草公司請求解除、天植酒店要求繼續(xù)履行《酒店租賃合同》的訴辯主張是否成立；3、煙草公司請求天植酒店返還房屋并支付租金100萬元主張應(yīng)否支持；4、煙草公司請求天植酒店賠償違約金800萬元是否成立。
關(guān)于后十年租金應(yīng)否由法院裁定確認(rèn)問題。該問題涉及以下三個問題:1、關(guān)于對《酒店租賃合同》第二條第4款第①項的理解和履行問題。雙方當(dāng)事人在2003年6月11日簽訂的《酒店租賃合同》第二條第4款第①項關(guān)于“2013年7月1日至2023年6月30日后10年期間考慮物價上漲及人民幣升貶因素，雙方提前兩個月在2013年5月1日協(xié)商，書面簽訂后10年的租金價格協(xié)議作為本合同補充條款。如雙方協(xié)商不一致，可由有管轄權(quán)的人民法院按國家當(dāng)時公布的黑龍江省物價指數(shù)和市場情況裁定后10年每年應(yīng)繳租金標(biāo)準(zhǔn)”的約定，具有以下兩項內(nèi)容:一是對后十年的租金需經(jīng)協(xié)商后簽訂書面協(xié)議作為對《酒店租賃合同》的補充條款；二是協(xié)商不成則由人民法院裁定。關(guān)于第一項內(nèi)容，雙方雖然對后十年租金進行了協(xié)商，但因雙方分歧較大，即煙草公司主張訴爭房屋“在評估基準(zhǔn)日2013年4月15日所表現(xiàn)的租賃價值為1549.30萬元”，天植酒店主張仍堅持按前十年租金標(biāo)準(zhǔn)即每年200萬元執(zhí)行，而未能就后十年資金達成合意。關(guān)于第二項內(nèi)容，雖然雙方約定了協(xié)商不成的解決辦法，但該約定等同于當(dāng)事人把訴爭房屋后十年租金交由第三方，即人民法院來確定。眾所周知，人民法院行使司法權(quán)具有被動性、有限性，在雙方當(dāng)事人均不向人民法院主張，并申請對爭議房屋租金標(biāo)準(zhǔn)進行鑒定的情況下，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第十二條一款關(guān)于“合同內(nèi)容由當(dāng)事人約定……”的規(guī)定，人民法院不能強制雙方締約，同時也沒有裁定向雙方當(dāng)事人出具租賃費標(biāo)準(zhǔn)證明的義務(wù)。因此，天植酒店關(guān)于后十年租金應(yīng)由法院裁定的抗辯理由不能得到支持；2、關(guān)于天植酒店主張煙草公司已同意按前十年租賃標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的抗辯理由是否成立問題。雙方在簽訂并履行《酒店租賃合同》十年后，就簽定后十年的租金條款進行了磋商。煙草公司書面通知天植公司以其提供的市場評估價確定后十年租金數(shù)額的行為、天植酒店書面通知煙草公司“按前十年租金標(biāo)準(zhǔn)確定后十年租金”的行為均屬要約，但要約中均未表明可以通過行為作出承諾，天植酒店未舉示以行為作出承諾系雙方交易習(xí)慣，或已得到煙草公司承諾的證據(jù)，且煙草公司提起本次訴訟的主要理由亦是“對2013年7月1日以后的租金價格進行了多次協(xié)商沒能達成一致”。故天植酒店以煙草公司訴請其支付繼續(xù)占用期間的租金與前十年租金標(biāo)準(zhǔn)相吻合而主張推定“煙草公司已經(jīng)同意天植酒店對租金標(biāo)準(zhǔn)保持不變”的抗辯意見無法律依據(jù)；3、關(guān)于本案能否按市場價確定后十年的年租金價格問題。《合同法》第六十一條規(guī)定“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”。根據(jù)上述法律規(guī)定，雙方在不能依據(jù)《酒店租賃合同》第二條第4款第①項約定，通過協(xié)商確定后十年租金價格，并簽訂書面補充協(xié)議的情況下，可按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣，參照《合同法》第六十二條第二項關(guān)于“價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行”的規(guī)定確定?，F(xiàn)雙方就后十年的租金數(shù)額不能達成補充協(xié)議，又均不主張按上述原則確定，雙方已不能按照市場價格確認(rèn)后十年的租金價格。
關(guān)于煙草公司請求解除、天植酒店要求繼續(xù)履行《酒店租賃合同》的訴辯主張是否成立問題。《合同法》第二百一十二條規(guī)定:“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。租金是承租人依約因使用出租人的財產(chǎn)而應(yīng)當(dāng)向出租人支付的費用，租金的約定是租賃合同的必備條款。本案中，雙方當(dāng)事人對后十年租賃費沒有約定，且未能簽訂補充協(xié)議，又不愿按照市場價評估鑒定，故本案訴爭房屋后十年的租賃合同因缺失租金這一必備條款而未成立。因未依法成立的合同既無需解除，也不存在履行問題，故煙草公司請求解除、天植酒店要求繼續(xù)履行《酒店租賃合同》的訴辯主張均不成立。
關(guān)于煙草公司請求返還房屋并支付租金100萬元的請求應(yīng)否支持問題。因雙方后十年租賃合同未成立，故天植酒店繼續(xù)占有使用煙草公司房產(chǎn)無約定或法律規(guī)定的依據(jù)。據(jù)此煙草公司請求判令天植酒店返還該房產(chǎn)，并請求天植酒店比照原租金標(biāo)準(zhǔn)支付繼續(xù)占有使用爭議房屋期間，即2013年7月1日至2013年12月30日租金100萬元的主張合理，本院予以支持。
關(guān)于煙草公司請求天植酒店賠償違約金800萬元的主張是否成立問題。訴訟中，煙草公司雖主張?zhí)熘簿频赀`反合同約定，擅自對外轉(zhuǎn)租承租的房屋，并改變酒店經(jīng)營，但所舉示的照片證據(jù)僅反映牌匾及門窗上的貼字，且經(jīng)現(xiàn)場查看，并未發(fā)現(xiàn)煙草公司主張對外出租的天植咖啡、奇生貿(mào)易公司、航空鐵路售票點、盛唐佰年酒店用品店；煙草公司不否認(rèn)卡爾大漠?dāng)z影藝術(shù)酒吧和俄羅斯商品城是煙草公司原長租戶，依照雙方簽訂的酒店租賃合同，天植酒店有權(quán)延續(xù)租賃的事實。訴訟中，煙草公司亦不能證明天植酒店一樓大廳的鮮果時光、旅行社營業(yè)部、澳門街餐飲，以及天植酒店為自身經(jīng)營與軒維保險代理建立長期包房租賃關(guān)系與酒店經(jīng)營無關(guān)。因此，煙草公司主張?zhí)熘簿频赀`反約定，對外轉(zhuǎn)租并改變酒店經(jīng)營方式的證據(jù)不足。其據(jù)此要求天植酒店支付違約金800萬元的理由不成立，不予支持。判決:1.判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)，天植酒店自哈爾濱市道里區(qū)中央大街160號遷出，將其承租的哈爾濱市道里區(qū)中央大街160號房屋返還給煙草公司；2.判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)，天植酒店給付煙草公司2013年7月1日至2013年12月31日的租金100萬元；3.駁回?zé)煵莨酒渌V訟請求。
天植酒店不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決并依法改判駁回?zé)煵莨酒鹪V或駁回?zé)煵莨驹V訟請求；本案一、二審的訴訟費用由煙草公司承擔(dān)。具體理由為:1.煙草公司原審沒有訴權(quán)，法院應(yīng)依法裁定駁回起訴。煙草公司原審起訴主張系請求法院判令其行使解除權(quán)，以解除雙方簽訂的《酒店租賃合同》及其他相關(guān)協(xié)議。但依據(jù)《合同法》第九十六條第一款之規(guī)定，煙草公司并未將解除合同的意思表示依法通知天植酒店，故其不具有訴權(quán)；2.一審判決判定天植酒店返還房屋無事實及法律依據(jù)。本案雙方簽訂的《酒店租賃合同》系租期為二十年的一個整體合同，不存在“前十年”或“后十年”兩個合同，但一審判決以缺少租金價格這一主要條款而認(rèn)定“后十年的租賃合同”未成立，無事實及法律依據(jù)。
煙草公司辯稱:雙方簽訂的《酒店租賃合同》包括兩部分內(nèi)容，前十年租賃合同內(nèi)容雙方已經(jīng)履行完畢，關(guān)于后十年租賃合同內(nèi)容因法院無依職權(quán)裁定租金價格的權(quán)利，且雙方關(guān)于后十年租金價格及給付方式亦無其他約定，故租賃合同因缺失必備條款而未成立，天植酒店無權(quán)繼續(xù)占有和使用本案房屋。請求二審法院駁回天植酒店上訴請求，維持原判。
雙方當(dāng)事人在本院審理期間均未舉示新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，關(guān)于煙草公司是否享有本案訴權(quán)的問題。根據(jù)《合同法》第九十六條第一款“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”之規(guī)定，合同一方將解除合同的意思表示通知到達合同相對方是合同發(fā)生解除效力的條件之一，這是對于合同雙方之間單獨行使解除權(quán)的規(guī)定，并非提起訴訟的前置條件。且煙草公司一審提起訴訟明確請求解除合同，亦可視為將解除合同的意思表示通知了天植酒店。故天植酒店以煙草公司未將解除合同的意思表示向其發(fā)出通知，故煙草公司無本案訴權(quán)的上訴請求無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于天植酒店是否應(yīng)向煙草公司返還租賃房屋的問題。雙方簽訂的《酒店租賃合同》對后十年租金價格的約定為“自2013年7月1日至2023年6月30日后十年期間考慮物價上漲及人民幣升貶因素，雙方應(yīng)提前兩個月在2013年5月1日協(xié)商書面簽訂后十年的租賃費價格協(xié)議作為本合同的補充條款。如雙方協(xié)商不一致，可由有管轄權(quán)的人民法院按國家當(dāng)時公布的黑龍江省物價指數(shù)和市場情況，來裁定后十年每年應(yīng)繳甲方租賃費標(biāo)準(zhǔn)，雙方一致遵守”。由上述合同內(nèi)容可知，雙方對如何確定后十年租金價格約定了兩種方式:一是雙方于后十年租期開始前以協(xié)商方式確定每年租金價格；二是如雙方協(xié)商不成，則以訴訟形式由法院裁定后十年每年租金價格。從本案雙方為確定后十年租金價格的過程來看，首先，雙方于本案訴訟前曾對后十年租金價格進行協(xié)商但未能形成一致意見；其次，在本案訴訟過程中，原審法院及本院曾多次組織雙方調(diào)解協(xié)商后十年租金價格，但因雙方主張租金價格差距過大而未能形成一致意見，且雙方均未申請對后十年租金價格進行鑒定，故依據(jù)《合同法》第十二條第一款第五項“合同內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款:……（五）價款或報酬”之規(guī)定，法院不能強制雙方締約并確定后十年租金價格。由上述內(nèi)容可知，按照雙方簽訂《酒店租賃合同》約定的兩種方式均已無法確定訴爭房屋后十年租金價格，亦無其他能夠確定后十年租金及給付方式之約定，且依據(jù)《合同法》第二百一十二條“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”及第二百一十三條“租賃合同的內(nèi)容包括租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款”之規(guī)定，租金作為租賃合同的必備條款之一，是雙方訂立租賃合同的前提條件，現(xiàn)本案雙方未能就后十年租金達成合意并簽訂補充協(xié)議，故本案訴爭房屋后十年的租賃合同因缺少租金這一必備條款之一而未成立，天植酒店應(yīng)向煙草公司返還訴爭房屋。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13，800.00元，由天植酒店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于煙草公司是否享有本案訴權(quán)的問題。根據(jù)《合同法》第九十六條第一款“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”之規(guī)定，合同一方將解除合同的意思表示通知到達合同相對方是合同發(fā)生解除效力的條件之一，這是對于合同雙方之間單獨行使解除權(quán)的規(guī)定，并非提起訴訟的前置條件。且煙草公司一審提起訴訟明確請求解除合同，亦可視為將解除合同的意思表示通知了天植酒店。故天植酒店以煙草公司未將解除合同的意思表示向其發(fā)出通知，故煙草公司無本案訴權(quán)的上訴請求無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于天植酒店是否應(yīng)向煙草公司返還租賃房屋的問題。雙方簽訂的《酒店租賃合同》對后十年租金價格的約定為“自2013年7月1日至2023年6月30日后十年期間考慮物價上漲及人民幣升貶因素，雙方應(yīng)提前兩個月在2013年5月1日協(xié)商書面簽訂后十年的租賃費價格協(xié)議作為本合同的補充條款。如雙方協(xié)商不一致，可由有管轄權(quán)的人民法院按國家當(dāng)時公布的黑龍江省物價指數(shù)和市場情況，來裁定后十年每年應(yīng)繳甲方租賃費標(biāo)準(zhǔn)，雙方一致遵守”。由上述合同內(nèi)容可知，雙方對如何確定后十年租金價格約定了兩種方式:一是雙方于后十年租期開始前以協(xié)商方式確定每年租金價格；二是如雙方協(xié)商不成，則以訴訟形式由法院裁定后十年每年租金價格。從本案雙方為確定后十年租金價格的過程來看，首先，雙方于本案訴訟前曾對后十年租金價格進行協(xié)商但未能形成一致意見；其次，在本案訴訟過程中，原審法院及本院曾多次組織雙方調(diào)解協(xié)商后十年租金價格，但因雙方主張租金價格差距過大而未能形成一致意見，且雙方均未申請對后十年租金價格進行鑒定，故依據(jù)《合同法》第十二條第一款第五項“合同內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款:……（五）價款或報酬”之規(guī)定，法院不能強制雙方締約并確定后十年租金價格。由上述內(nèi)容可知，按照雙方簽訂《酒店租賃合同》約定的兩種方式均已無法確定訴爭房屋后十年租金價格，亦無其他能夠確定后十年租金及給付方式之約定，且依據(jù)《合同法》第二百一十二條“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”及第二百一十三條“租賃合同的內(nèi)容包括租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金及其支付期限和方式、租賃物維修等條款”之規(guī)定，租金作為租賃合同的必備條款之一，是雙方訂立租賃合同的前提條件，現(xiàn)本案雙方未能就后十年租金達成合意并簽訂補充協(xié)議，故本案訴爭房屋后十年的租賃合同因缺少租金這一必備條款之一而未成立，天植酒店應(yīng)向煙草公司返還訴爭房屋。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13，800.00元，由天植酒店負(fù)擔(dān)。

審判長：王廣厚
審判員：牛國梁
審判員：李營東

書記員：孫佳