原告：黑龍江大維房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)國(guó)民街**號(hào)。法定代表人：劉忠德，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈其娟，黑龍江天洋律師事務(wù)所律師。被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省齊齊哈爾市。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)原告對(duì)位于北安市××棟東起第十一戶(hù)商服房屋擁有所有權(quán)，請(qǐng)求對(duì)此房屋停止執(zhí)行；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年，哈爾濱康龍公司開(kāi)發(fā)建設(shè)××小區(qū)，后因資金問(wèn)題停工。2013年8月10日，哈爾濱康龍公司將××小區(qū)土地使用權(quán)、在建工程以1600萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告，雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)和交接書(shū)，原告接手后，辦理了建設(shè)用地許可證等相應(yīng)變更登記手續(xù)，此工程于當(dāng)年施工完畢。原告對(duì)××小區(qū)所有建筑物擁有所有權(quán)，與康龍公司無(wú)任何關(guān)系。北安市人民法院依被告申請(qǐng)查封原告的合法財(cái)產(chǎn)，原告對(duì)法院的執(zhí)行提出案外人異議，北安市人民法院于2017年3月10日作出（2017）黑1181執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回原告的異議申請(qǐng)，故原告提起訴訟，請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審查認(rèn)為，案外人黑龍江大維房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)位于北安市××棟東起第十一戶(hù)商服房屋的權(quán)屬問(wèn)題曾向北安市人民法院提出書(shū)面異議，其與申請(qǐng)執(zhí)行人徐某、被執(zhí)行人哈爾濱康龍房屋開(kāi)發(fā)有限公司執(zhí)行異議糾紛一案，北安市人民法院已于2017年1月11日立案受理，并于2017年3月10日作出（2017）黑1181執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：“駁回案外人黑龍江大維房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的異議請(qǐng)求。本裁定送達(dá)后立即生效”。（2017）黑1181執(zhí)異1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)作為法律文書(shū)已生效，已具有既判力?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定：“人民法院對(duì)下列起訴，分別情況，予以處理：……（五）對(duì)判決、裁定、調(diào)解書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹?，但人民法院?zhǔn)許撤訴的裁定除外”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴”。故本案應(yīng)駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第五項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
原告黑龍江大維房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告徐某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年4月24日立案后，依法進(jìn)行審理。

駁回原告黑龍江大維房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。