原告：黑龍江外事旅游專修學院，住所地哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)前興隆村。
負責人：梁振志，院長。
委托訴訟代理人：楊志新，男，1982年5月3日出生，漢族，黑龍江外事旅游專修學院職員，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：劉敏，黑龍江振華律師事務所律師。
被告：哈爾濱哈西老工業(yè)區(qū)改造建設投資有限責任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)哈西大街399號-1-5層。
法定代表人：夏德斌，董事長。
委托訴訟代理人：趙琳娜，黑龍江新時達律師事務所律師。

原告黑龍江外事旅游專修學院（以下簡稱外事旅游學院）與被告哈爾濱哈西老工業(yè)區(qū)改造建設投資有限責任公司（以下簡稱哈西投資公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，外事旅游學院的委托訴訟代理人楊志新、劉敏，哈西投資公司的委托訴訟代理人趙琳娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
外事旅游學院向本院提出訴訟請求：1、依法判令哈西投資公司給付借款1600萬元；2、依法判令哈西投資公司自借款之日起給付利息至給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算；3、哈西投資公司承擔訴訟費及其他費用。主要理由：2012年6月，哈西投資公司為解決哈西地區(qū)改造建設的資金，向外事旅游學院借款2000萬元，外事旅游學院分四次以轉(zhuǎn)賬形式支付借款。此后哈西投資公司分別于2013年2月7日、2014年4月7日分兩次償還借款400萬元。余款1600萬元外事旅游學院多次催要，哈西投資公司始終推脫至今未還?，F(xiàn)外事旅游學院為維護合法權(quán)益要求哈西投資公司給付借款及利息。2017年3月22日外事旅游學院提交變更訴訟請求申請書，申請變更訴訟請求為撤銷第一項，要求哈西投資公司支付利息400萬元（自2012年6月起至2017年3月14日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。理由是：本案立案受理后，哈西投資公司于2017年3月14日將所欠借款的本金1600萬元給付了外事旅游學院，現(xiàn)外事旅游學院只要求哈西投資公司給付利息。
哈西投資公司辯稱，第一，本案借款的主體并非哈西投資公司，而是哈爾濱西部地區(qū)開發(fā)建設領導小組辦公室（以下簡稱哈西辦）。因此哈西投資公司與外事旅游學院之間不存在借貸關系，外事旅游學院向哈西投資公司主張還款及利息無依據(jù)。第二，哈西辦已于2017年3月14日通過哈西投資公司將1600萬元還給外事旅游學院，因此外事旅游學院不應再主張還款。第三，外事旅游學院與哈西辦就借款事項既未約定利息，也未約定還款期限。外事旅游學院主張支付利息無依據(jù)。綜上，應駁回外事旅游學院的訴訟請求。
雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)及事實，本院確認如下：2011年8月，南崗王崗鎮(zhèn)征地指揮部與外事旅游學院簽訂房屋拆遷補償協(xié)議，外事旅游學院因此獲得拆遷補償款7000余萬元。2012年6月14日，外事旅游學院向哈西投資公司轉(zhuǎn)賬2000萬元。2013年2月16日和7月11日，外事旅游學院分別收到哈西投資公司轉(zhuǎn)賬還款200萬元，共計400萬元。2017年2月20日外事旅游學院起訴后，哈西投資公司于2017年3月15日向外事旅游學院轉(zhuǎn)賬還款1600萬元，其后外事旅游學院變更訴訟請求只主張哈西投資公司償還借款利息。
對于雙方爭議的誰是借款人問題，哈西投資公司原計劃財務部部長于建華，在本案第二次開庭時為外事旅游學院出庭作證稱，2012年6月份在其擔任哈西投資公司計劃財務部部長期間，哈西投資公司建設資金不足，經(jīng)主要領導協(xié)調(diào)，哈西投資公司向外事旅游學院借款2000萬元人民幣，用于哈西地區(qū)建設，當時主要領導對用款約定的是盡快解決還款，一旦哈西投資公司資金緊張的狀況有所緩解盡快償還。2013年2月份之前，外事旅游學院多次催要這筆欠款。哈西投資公司于2013年2月份償還了200萬元，2013年7月份又償還了200萬元。2014年3月份于建華離開哈西投資公司，當時尚欠外事旅游學院1600萬元。外事旅游學院提交的哈西辦2017年2月9日會議紀要第五議題第（一）項載明“根據(jù)原哈西客站辦2011年第26次專題會議精神，原哈西客站辦于2011年8月委托王崗鎮(zhèn)拆遷指揮部與黑龍江外事旅游專修學院簽訂了征收補償協(xié)議，補償款7622.18萬元，此前已將該學院拆遷補償款全額支付到位。2012年哈爾濱哈西老工業(yè)區(qū)改造建設投資有限責任公司因資金緊張，向黑龍江外事旅游專修學院借款2000萬元作為哈西客站綜合交通樞紐建設資金使用，于2013年償還400萬元，尚欠1600萬元。哈爾濱哈西老工業(yè)區(qū)改造建設投資有限責任公司2012年向黑龍江省外事旅游專修學院借用的資金應由借款主體負責償還”。對于于建華的證人證言，因其有正當理由證明第一次開庭不能到庭作證，因而其在第二次開庭時出庭作證程序合法。鑒于其身份原為哈西投資公司計劃財務部長，為當時借款的經(jīng)手人，其證言與本案具有關聯(lián)性，本院對其證言結(jié)合外事旅游學院舉示的其他證據(jù)予以采信。對于哈西辦會議紀要，本院經(jīng)調(diào)查核實對其真實性、合法性和關聯(lián)性予以采信。

本院認為，外事旅游學院與哈西投資公司雖沒有簽訂借款合同，但從雙方轉(zhuǎn)款和還款的情況看成立事實的民間借貸法律關系。哈西投資公司抗辯主張借款人系哈西辦，應由哈西辦還款的證據(jù)不足。哈西投資公司通過轉(zhuǎn)賬收到了2000萬元，并運用于實際經(jīng)營中，在訴訟之前分兩次償還400萬萬元，訴訟后又償還了1600萬元，這筆借款的本金已全部償還完畢。其原計劃財務部長于建華也出庭作證證明哈西投資公司借款的事實及經(jīng)過，哈西辦的會議紀要也確認借款應由哈西投資公司償還，因此可以認定哈西投資公司為借款人。關于外事旅游學院主張的利息問題。因雙方當事人沒有約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，證人于建華證明外事旅游學院對這筆借款在2013年2月份之前多次催要，此后哈西投資公司先后在2月份、7月份各償還200萬元，可以確認2013年7月份為還款的合理期限。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項規(guī)定“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”，本案中哈西投資公司逾期還款之日為2013年7月，哈西投資公司應自此時按照年利率6%支付資金占用期間的利息。外事旅游學院關于自借款之日起即支付利息的主張因缺乏法律依據(jù)不予支持，對其逾期利息予以支持。
綜上所述，外事旅游學院部分訴訟請求有理，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項規(guī)定，判決如下：

一、哈爾濱哈西老工業(yè)區(qū)改造建設投資有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付黑龍江外事旅游專修學院借款利息3,522,630.00元（自2013年7月12起至2017年3月14日止，以1600萬元為基數(shù)，按年利率6%計算）。
二、駁回黑龍江外事旅游專修學院其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費38,800.00元，由哈爾濱哈西老工業(yè)區(qū)改造建設投資有限責任公司負擔34,981.04元，黑龍江外事旅游專修學院負擔3818.96元。黑龍江外事旅游專修學院預交受理費117,800,00元，因其減少了訴訟請求，故返還其受理費79,000.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　侯芳芳 審　判　員　　唐新元 人民陪審員　　楊　穎

書記員：劉美婧