原告:黑龍江地恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司,住所地哈爾濱市道外區(qū)保障街129號(hào)。
法定代表人:張秀春,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張國(guó)峰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,該公司法律顧問(wèn),現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省依安縣。
原告黑龍江地恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱地恒房地產(chǎn)公司)與被告李某某房屋買賣合同糾紛一案,本院于2018年9月18日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。地恒房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人張國(guó)峰到庭參加訴訟,李某某經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
地恒房地產(chǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院判令原、被告簽訂的商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議,被告將房屋返還給原告;2.判令被告支付原告代為其償還銀行的本金114012.09元,利息316.57元及逾期違約金57918.17元,合計(jì)172246.83元;3.判令被告支付原告代為其交納的物業(yè)管理費(fèi)6993元及供熱費(fèi)67286.03元,合計(jì)74279.03元;4.上述請(qǐng)求利息金額246525.86元從2018年7月20日起計(jì)算至被告實(shí)際履行之日止;5.判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、律師代辦費(fèi)、公告費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)用。2009年10月5日,原、被告雙方簽訂《商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議,被告購(gòu)買原告開(kāi)發(fā)的位于利民開(kāi)發(fā)區(qū)××小區(qū)××單元××室,建筑面積104.072平方米,售價(jià)232556元的房屋一套。被告采用按揭貸款的方式付款,首付52556元,其余180000元由交通銀行哈爾濱道里支行發(fā)放貸款。因原告連續(xù)多期不向銀行還款,銀行于2018年8月13日解除貸款合同,要求被告提前還款,因原告是擔(dān)保人,原告不得已還清被告所欠的貸款及利息、逾期違約金。另被告自購(gòu)買該房屋以來(lái)拖欠物業(yè)管理費(fèi)6993元及供熱67286.03元,都是由原告代為交納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》《中華人民共和國(guó)合同法》第93條以及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第31條的規(guī)定,約定的解除條件成就,原告有權(quán)解除該房屋買賣合同,并且原告承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人追償。因此,原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第119條規(guī)定,訴至法院。
原告圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了《哈爾濱市商品房買賣合同書》及補(bǔ)充協(xié)議、保證人債務(wù)提前到期通知書、交通銀行個(gè)人授信業(yè)務(wù)變更申請(qǐng)表、交通銀行進(jìn)賬單、交通銀行轉(zhuǎn)賬支票存根、結(jié)清證明、交通銀行扣款保證金回執(zhí)14份及掛賬通知書19份、對(duì)賬單及轉(zhuǎn)賬支票存根、交通銀行還款明細(xì)表5份,物業(yè)費(fèi)收據(jù)、欠供熱費(fèi)明細(xì)。擬證明被告在原告處購(gòu)房,雙方簽訂的房屋買賣合同依法成立并生效,被告向原告支付了合同約定的購(gòu)房款,被告同交通銀行道里分行訂立貸款合同,并由原告作為被告的連帶保證人,因被告未履行按揭還款義務(wù),交通銀行在2018年7月20日提前解除合同,要求原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任;原告于2018年8月13日代被告全部清償了欠付銀行的借款本金、利息及逾期違約金,代為繳納2011年10月20日至2018年10月20日期間的物業(yè)費(fèi)6993元;被告尚欠供熱費(fèi)67286.03元。上述證據(jù)具有客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性,本院予以采信。
一、被告李某某給付原告黑龍江地恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司代償?shù)慕煌ㄣy行哈爾濱道里支行借款本金114012.09元,利息316.57元及逾期違約金57918.17元,合計(jì)172246.83元;
二、被告李某某給付原告黑龍江地恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司代為繳納的物業(yè)費(fèi)6993元;
三、被告李某某給付原告黑龍江地恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司上述款項(xiàng)的利息,以179239.83元為基數(shù),自2018年8月13日起,按年利率6%計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止;
四、駁回原告黑龍江地恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至三項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8486元,由原告黑龍江地恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1657元,被告李某某負(fù)擔(dān)6829元,保全費(fèi)1683元,公告費(fèi)260元,由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,解除合同與行使追償權(quán)是兩個(gè)獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求,不能一并主張。本案立案案由雖為房屋買賣合同糾紛,但實(shí)際為地恒房地產(chǎn)公司自愿履行擔(dān)保義務(wù)后向被告行使追償權(quán)的訴訟,故本案案由應(yīng)確定為追償權(quán)糾紛。李某某與地恒房地產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同書》及補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,李某某以232556元的價(jià)格購(gòu)買地恒房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的位于利民開(kāi)發(fā)區(qū)××小區(qū)××單元××室房產(chǎn),李某某交首付款52556元,其余180000元由交通銀行哈爾濱道里支行發(fā)放貸款。貸款發(fā)放后地恒房地產(chǎn)公司作為出賣方已經(jīng)獲得全部購(gòu)房款,其簽訂商品房買賣合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。李某某未能依照合同約定向銀行還款,構(gòu)成違約,地恒房地產(chǎn)公司作為貸款合同的保證人,代李某某償還銀行貸款本金、利息、逾期還款違約金后享有向李某某追償?shù)臋?quán)利,同時(shí)地恒房地產(chǎn)公司代為繳納物業(yè)費(fèi)6993元,李某某應(yīng)當(dāng)返還。綜上所述,對(duì)地恒房地產(chǎn)公司要求解除原、被告簽訂的商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持;供熱費(fèi)及滯納金雖已客觀發(fā)生,但地恒房地產(chǎn)公司并未實(shí)際支付,對(duì)其要求被告給付該項(xiàng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持;對(duì)地恒房地產(chǎn)公司要求被告給付其代償?shù)慕杩畋窘?、利息、逾期還款違約金、物業(yè)費(fèi)及給付上述代償款項(xiàng)利息的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持,利息應(yīng)自原告清償之日起即2018年8月13日起按年利率6%計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定,判決如下:
審判長(zhǎng) 張春秋
審判員 趙子清
審判員 劉麗
書記員: 胡天陽(yáng)
成為第一個(gè)評(píng)論者