原告：黑龍江地恒房地產(chǎn)開發(fā)建設有限責任公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)保障街129號。
法定代表人：張秀春，董事長。
委托訴訟代理人：張國峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省依安縣。

原告黑龍江地恒房地產(chǎn)開發(fā)建設有限責任公司（以下簡稱地恒房地產(chǎn)公司）與被告李某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。地恒房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人張國峰到庭參加訴訟，李某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
地恒房地產(chǎn)公司向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令原、被告簽訂的商品房買賣合同及補充協(xié)議，被告將房屋返還給原告；2.判令被告支付原告代為其償還銀行的本金114012.09元，利息316.57元及逾期違約金57918.17元，合計172246.83元；3.判令被告支付原告代為其交納的物業(yè)管理費6993元及供熱費67286.03元，合計74279.03元；4.上述請求利息金額246525.86元從2018年7月20日起計算至被告實際履行之日止；5.判決被告承擔本案的訴訟費、律師代辦費、公告費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費用。2009年10月5日，原、被告雙方簽訂《商品房買賣合同》及補充協(xié)議，被告購買原告開發(fā)的位于利民開發(fā)區(qū)××小區(qū)××單元××室，建筑面積104.072平方米，售價232556元的房屋一套。被告采用按揭貸款的方式付款，首付52556元，其余180000元由交通銀行哈爾濱道里支行發(fā)放貸款。因原告連續(xù)多期不向銀行還款，銀行于2018年8月13日解除貸款合同，要求被告提前還款，因原告是擔保人，原告不得已還清被告所欠的貸款及利息、逾期違約金。另被告自購買該房屋以來拖欠物業(yè)管理費6993元及供熱67286.03元，都是由原告代為交納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國合同法》第93條以及《中華人民共和國擔保法》第31條的規(guī)定，約定的解除條件成就，原告有權解除該房屋買賣合同，并且原告承擔保證責任后有權向債務人追償。因此，原告為了維護自身的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條規(guī)定，訴至法院。
原告圍繞其訴訟請求依法提交了《哈爾濱市商品房買賣合同書》及補充協(xié)議、保證人債務提前到期通知書、交通銀行個人授信業(yè)務變更申請表、交通銀行進賬單、交通銀行轉(zhuǎn)賬支票存根、結(jié)清證明、交通銀行扣款保證金回執(zhí)14份及掛賬通知書19份、對賬單及轉(zhuǎn)賬支票存根、交通銀行還款明細表5份，物業(yè)費收據(jù)、欠供熱費明細。擬證明被告在原告處購房，雙方簽訂的房屋買賣合同依法成立并生效，被告向原告支付了合同約定的購房款，被告同交通銀行道里分行訂立貸款合同，并由原告作為被告的連帶保證人，因被告未履行按揭還款義務，交通銀行在2018年7月20日提前解除合同，要求原告承擔連帶保證責任；原告于2018年8月13日代被告全部清償了欠付銀行的借款本金、利息及逾期違約金，代為繳納2011年10月20日至2018年10月20日期間的物業(yè)費6993元；被告尚欠供熱費67286.03元。上述證據(jù)具有客觀性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。
一、被告李某某給付原告黑龍江地恒房地產(chǎn)開發(fā)建設有限責任公司代償?shù)慕煌ㄣy行哈爾濱道里支行借款本金114012.09元，利息316.57元及逾期違約金57918.17元，合計172246.83元；
二、被告李某某給付原告黑龍江地恒房地產(chǎn)開發(fā)建設有限責任公司代為繳納的物業(yè)費6993元；
三、被告李某某給付原告黑龍江地恒房地產(chǎn)開發(fā)建設有限責任公司上述款項的利息，以179239.83元為基數(shù)，自2018年8月13日起，按年利率6%計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止；
四、駁回原告黑龍江地恒房地產(chǎn)開發(fā)建設有限責任公司其他訴訟請求。
上述一至三項于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8486元，由原告黑龍江地恒房地產(chǎn)開發(fā)建設有限責任公司負擔1657元，被告李某某負擔6829元，保全費1683元，公告費260元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，解除合同與行使追償權是兩個獨立的訴訟請求，不能一并主張。本案立案案由雖為房屋買賣合同糾紛，但實際為地恒房地產(chǎn)公司自愿履行擔保義務后向被告行使追償權的訴訟，故本案案由應確定為追償權糾紛。李某某與地恒房地產(chǎn)公司簽訂的《商品房買賣合同書》及補充協(xié)議是雙方當事人真實意思表示，李某某以232556元的價格購買地恒房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于利民開發(fā)區(qū)××小區(qū)××單元××室房產(chǎn)，李某某交首付款52556元，其余180000元由交通銀行哈爾濱道里支行發(fā)放貸款。貸款發(fā)放后地恒房地產(chǎn)公司作為出賣方已經(jīng)獲得全部購房款，其簽訂商品房買賣合同的目的已經(jīng)實現(xiàn)。李某某未能依照合同約定向銀行還款，構(gòu)成違約，地恒房地產(chǎn)公司作為貸款合同的保證人，代李某某償還銀行貸款本金、利息、逾期還款違約金后享有向李某某追償?shù)臋嗬?，同時地恒房地產(chǎn)公司代為繳納物業(yè)費6993元，李某某應當返還。綜上所述，對地恒房地產(chǎn)公司要求解除原、被告簽訂的商品房買賣合同及補充協(xié)議的訴訟請求，本院不予支持；供熱費及滯納金雖已客觀發(fā)生，但地恒房地產(chǎn)公司并未實際支付，對其要求被告給付該項費用的訴訟請求，本院不予支持；對地恒房地產(chǎn)公司要求被告給付其代償?shù)慕杩畋窘?、利息、逾期還款違約金、物業(yè)費及給付上述代償款項利息的訴訟請求，本院予以支持，利息應自原告清償之日起即2018年8月13日起按年利率6%計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

審判長 張春秋
審判員 趙子清
審判員 劉麗

書記員： 胡天陽