上訴人（原審原告）：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)芬惶?hào)。法定代表人：王軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張春巖，黑龍江開元律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審被告）：韓某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。委托訴訟代理人：張威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。

地豐滌綸公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；依法支持地豐滌綸公司一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、韓某坤與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同無效，不能作為定案依據(jù)。《勞動(dòng)合同書》從形式到內(nèi)容均存在惡意串通嫌疑。勞動(dòng)合同形式上不符合法律規(guī)定?！秳趧?dòng)合同書》每頁打印的日期與合同簽訂日期不符，部分打印的時(shí)間在簽訂合同日期之前，部分打印時(shí)間在簽訂合同之后。勞動(dòng)合同中粘貼身份證頁被涂改后沒有雙方任何印章。同一份合同每頁打印時(shí)間應(yīng)當(dāng)是一致的，而本案合同不一致。勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間在合同備案時(shí)間之后，合同有篡改，故索要生活費(fèi)沒有法律依據(jù)；二、地豐滌綸公司隨時(shí)都可以給韓某坤辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，但相關(guān)部門不接收，責(zé)任不在地豐滌綸公司；三、韓某坤在地豐滌綸公司于2012年9月接手該公司以來，就一直沒有上班，也沒有給企業(yè)提供任何勞務(wù)，故不應(yīng)支持生活費(fèi)。一審法院認(rèn)定韓某坤離崗時(shí)間錯(cuò)誤，無事實(shí)根據(jù)。韓某坤辯稱，關(guān)于勞動(dòng)合同效力的問題，韓某坤與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同已經(jīng)經(jīng)過勞動(dòng)仲裁認(rèn)定過，合同是真實(shí)有效的；關(guān)于檔案轉(zhuǎn)移的問題，實(shí)際情況是地豐滌綸公司拖欠社保費(fèi)用，故雙方?jīng)]有辦理相關(guān)手續(xù)；地豐滌綸公司陳述韓某坤沒有在公司工作，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，韓某坤與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同是真實(shí)合法有效的。地豐滌綸公司向一審法院起訴請(qǐng)求：不服哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱阿城區(qū)仲裁委）于2015年12月31日作出的哈阿勞人仲字[2015]第59-1號(hào)仲裁裁決書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；判令地豐滌綸公司不支付韓某坤生活費(fèi)；判令地豐滌綸公司不立即辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年11月3日，韓某坤與地豐滌綸公司簽訂《勞動(dòng)合同書》一份，合同約定第一條：合同期限為三年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止；第十六條：非因乙方（韓某坤）原因造成甲方（地豐滌綸公司）停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過一個(gè)月的，甲方應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過一個(gè)月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費(fèi)；第三十五條：本合同到期，勞動(dòng)合同即行終止，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商同意，可以續(xù)訂勞動(dòng)合同。哈阿勞人仲字[2015]第59-1號(hào)仲裁裁決確認(rèn)韓某坤的離崗時(shí)間為2013年12月1日，雙方合同終止時(shí)間為2014年10月31日；阿城區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)為：自2012年11月至2015年3月，每月為735元；地豐滌綸公司拖欠韓某坤生活費(fèi)8085元。2014年2月，地豐滌綸公司各部門陸續(xù)停產(chǎn)；韓某坤等職工因生活費(fèi)、轉(zhuǎn)移檔案和社保轉(zhuǎn)移手續(xù)、工資、賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等與地豐滌綸公司間發(fā)生爭(zhēng)議，于2015年8月10日向阿城區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁，阿城區(qū)仲裁委于2015年12月31日作出哈阿勞人仲字[2015]第59-1號(hào)仲裁裁決：一、裁決書生效后地豐滌綸公司支付韓某坤生活費(fèi)8085元；二、裁決書生效后地豐滌綸公司為韓某坤立即辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；三、駁回韓某坤的其他申請(qǐng)請(qǐng)求；韓某坤服從該裁決，地豐滌綸公司對(duì)該裁決不服，向一審法院提起民事訴訟。一審法院認(rèn)為，韓某坤與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同是雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，且已被生效裁決阿城區(qū)仲裁委作出的哈阿勞人仲字[2015]第59-2號(hào)仲裁裁決書確認(rèn)為有效合同，故對(duì)該合同認(rèn)定有效。關(guān)于韓某坤主張的生活費(fèi)問題；哈阿勞人仲字[2015]第59-1號(hào)仲裁裁決確認(rèn)韓某坤的離崗時(shí)間為2013年12月1日，雙方合同終止時(shí)間為2014年10月31日，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同第十六條約定：“非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過一個(gè)月的，甲方應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過一個(gè)月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費(fèi)?！钡刎S滌綸公司應(yīng)按當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)支付韓某坤生活費(fèi)8085元；關(guān)于韓某坤主張的辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)問題；勞動(dòng)合同對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容沒有明確約定，但《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)?！睋?jù)此，用人單位為勞動(dòng)者辦理檔案和社保手續(xù)的條件是勞動(dòng)關(guān)系的解除或終止，現(xiàn)雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)于2014年10月31日終止，故地豐滌綸公司應(yīng)立即為韓某坤辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條、第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、駁回地豐滌綸公司的訴訟請(qǐng)求；二、地豐滌綸公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付韓某坤生活費(fèi)8085元；三、地豐滌綸公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)為韓某坤辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由地豐滌綸公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。韓某坤提交如下證據(jù)：（2016）黑0112民初1514號(hào)民事判決書、（2016）黑0112民初1516號(hào)民事判決書。意在證明韓某坤與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同真實(shí)有效。地豐滌綸公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議。上述判決只能代表高素英、婁延波個(gè)案，不應(yīng)該是集體案件。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：韓某坤提交的證據(jù)為與本案屬同類案件的高素英、婁延波與地豐滌綸公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件民事判決書，該兩份判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，該份證據(jù)與本案待證事實(shí)具有一定關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案一審中的其他證據(jù)，能夠證明韓某坤與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱地豐滌綸公司）因與被上訴人韓某坤勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初3232號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人地豐滌綸公司的委托訴訟代理人張春巖、被上訴人韓某坤的委托訴訟代理人張威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于地豐滌綸公司主張與韓某坤簽訂的《勞動(dòng)合同書》無效，不能作為證據(jù)使用的問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！钡刎S滌綸公司與韓某坤簽訂的合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，亦不存在上述法律規(guī)定的無效情形之一，并且韓某坤已實(shí)際向地豐滌綸公司提供勞動(dòng)，該勞動(dòng)合同已實(shí)際履行，故一審判決認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同有效并無不當(dāng)。地豐滌綸公司主張雙方簽訂的合同存在合同書每頁打印的日期與合同簽訂日期不符；合同中粘貼身份證頁被涂改；合同簽訂時(shí)間在合同備案時(shí)間之后，存在惡意串通的行為。經(jīng)本院審查，合同每頁底部的日期并非雙方當(dāng)事人填寫，而系電腦系統(tǒng)生成日期，該日期亦非合同主文內(nèi)容，且合同底部每頁日期并不一致，該日期與合同簽訂日期是否一致亦并不影響勞動(dòng)合同的效力，合同中粘貼身份證頁未顯示存在被涂改痕跡。對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行備案并非本案中勞動(dòng)合同生效的必要條件，且備案工作應(yīng)由用人單位地豐滌綸公司負(fù)責(zé)完成，地豐滌綸公司于何時(shí)備案與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同日期并無必然聯(lián)系。通常情況下，勞動(dòng)合同至少為一式兩份，一份由勞動(dòng)者持有，一份由用人單位持有，兩份勞動(dòng)合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是一致的，地豐滌綸公司主張本案涉及的勞動(dòng)合同被篡改和涂改，其可以提供己方持有的勞動(dòng)合同進(jìn)行比對(duì)，因其未提供由用人單位持有的勞動(dòng)合同，亦未提供其他有力證據(jù)反駁韓某坤提出的訴訟主張，地豐滌綸公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。本案中，韓某坤已經(jīng)完成了初步的舉證證明責(zé)任，地豐滌綸公司與韓某坤所簽《勞動(dòng)合同書》雖存在一定瑕疵，但并不能因此否定勞動(dòng)合同的效力。地豐滌綸公司主張勞動(dòng)合同無效的上訴理由無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于地豐滌綸公司主張沒有為韓某坤辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)系相關(guān)部門不予接收的問題。用人單位與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，地豐滌綸公司雖主張未辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)系有關(guān)單位不予接收，但其并未提供證據(jù)證明上述事實(shí)成立，地豐滌綸公司此項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。一審法院判令地豐滌綸公司為韓某坤辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)符合法律規(guī)定，本院予以維持。關(guān)于地豐滌綸公司主張一審判決認(rèn)定韓某坤離崗時(shí)間錯(cuò)誤且不應(yīng)支持韓某坤生活費(fèi)的問題。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在判決作出前當(dāng)事人未能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。地豐滌綸公司主張韓某坤于2012年離崗，其應(yīng)當(dāng)就此事實(shí)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，因地豐滌綸公司并未提供相關(guān)證據(jù)證明其此項(xiàng)主張成立，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。韓某坤與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，一審法院根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同中關(guān)于生活費(fèi)的相關(guān)約定，判令地豐滌綸公司給付韓某坤生活費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，地豐滌綸公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人黑龍江地豐滌綸股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　許　靜
審判員　周　磊
審判員　郎曉俠

書記員：李娜