上訴人（原審原告）：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)芬惶?hào)。法定代表人：王軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張春巖，黑龍江開元律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審被告）：韓育新，男，1963年9月9日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。委托訴訟代理人：張威，男，1976年1月23日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。

地豐滌綸公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決第一、第二、第三、第四項(xiàng)；二、支持地豐滌綸公司在一審時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、韓育新與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同無效，不能作為定案依據(jù)。《勞動(dòng)合同書》從形式到內(nèi)容均存在惡意串通的嫌疑。勞動(dòng)合同形式上不符合法律規(guī)定?！秳趧?dòng)合同書》每頁(yè)打印的日期與合同簽訂日期不符，部分打印的時(shí)間在簽訂合同日期之前，部分打印時(shí)間在簽訂合同之后。勞動(dòng)合同中粘貼身份證頁(yè)被涂改，涂改后沒有雙方任何印章。同一份合同每頁(yè)打印時(shí)間應(yīng)當(dāng)是一致的，而本案合同不一致。勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間在合同備案時(shí)間之后。該合同有篡改，不能作為定案依據(jù)。二、地豐滌綸公司隨時(shí)都可以給韓育新辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，但相關(guān)部門不接收，責(zé)任不在地豐滌綸公司。三、韓育新在地豐滌綸公司于2012年9月接手該公司以來，就一直沒有上班，也沒有給企業(yè)提供任何勞務(wù)，索要生活費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù)。一審法院認(rèn)定韓育新離崗時(shí)間錯(cuò)誤，無事實(shí)根據(jù)。韓育新辯稱，請(qǐng)求維持一審判決，不予支持地豐滌綸公司在一審時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求。一、韓育新與地豐滌綸公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》合法有效，可以作為定案依據(jù)。地豐滌綸公司與韓育新簽訂的《勞動(dòng)合同書》沒有違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，也經(jīng)過勞動(dòng)部門備案，可以作為有效證據(jù)使用。地豐滌綸公司未提供證據(jù)證明該勞動(dòng)合同系地豐滌綸公司前法定代表人與韓育新惡意串通簽訂。打印日期不是合同正文，對(duì)合同效力沒有影響。合同沒有涂改。備案不是合同生效的必要條件。備案與否以及備案過程是否有瑕疵對(duì)合同效力沒有影響。二、地豐滌綸公司于2014年12月16日在《哈爾濱日?qǐng)?bào)》第10版左下角發(fā)表公告，違法宣布解除與韓育新的勞動(dòng)合同，要求韓育新限期到地豐滌綸公司辦理手續(xù)，但韓育新去地豐滌綸公司辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)時(shí)，地豐滌綸公司大門緊閉，不讓韓育新進(jìn)入。后又提出不支付韓育新解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并由韓育新替地豐滌綸公司補(bǔ)交拖欠的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（社保費(fèi)用中應(yīng)當(dāng)由個(gè)人承擔(dān)的部分，已經(jīng)被地豐滌綸公司以代繳的名義從韓育新工資中扣除一次，但沒有上繳社保部門）。地豐滌綸公司強(qiáng)迫韓育新簽字聲明自愿辭職、自愿補(bǔ)交所有社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用才給韓育新出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明，辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。韓育新未同意，地豐滌綸公司沒有為韓育新辦理社保關(guān)系和檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。所謂相關(guān)部門不予接收并無證據(jù)證實(shí)。三、地豐滌綸公司與韓育新簽訂的《勞動(dòng)合同書》合法有效，合同第十六條關(guān)于生活費(fèi)有明確約定，地豐滌綸公司應(yīng)按合同約定支付韓育新生活費(fèi)。一審法院認(rèn)定韓育新離崗時(shí)間是根據(jù)韓育新提供的錦州銀行個(gè)人交易明細(xì)清單（工資卡），并結(jié)合地豐滌綸公司提交的在崗人員工資入賬結(jié)果查詢單及明細(xì)、考勤記錄（光盤）及離崗時(shí)間明細(xì)證明作出的認(rèn)定，沒有錯(cuò)誤。地豐滌綸公司向一審法院起訴請(qǐng)求：地豐滌綸公司不服哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年12月31日作出的哈阿勞人仲字[2015]第352-1號(hào)仲裁裁決書第一、第二、第三項(xiàng)，不應(yīng)支持韓育新生活費(fèi)；不應(yīng)支持韓育新經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年11月1日，韓育新與地豐滌綸公司簽訂《勞動(dòng)合同書》約定：合同期限為三年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止；非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過一個(gè)月的，甲方應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過一個(gè)月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費(fèi)；本合同到期，勞動(dòng)合同即行終止，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商同意，可以續(xù)訂勞動(dòng)合同。2014年2月，地豐滌綸公司各部門陸續(xù)停產(chǎn)，職工放假。韓育新等職工因生活費(fèi)、檔案和社保轉(zhuǎn)移手續(xù)、工資、賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題與地豐滌綸公司間發(fā)生爭(zhēng)議，于2015年8月10日向阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年12月31日作出哈阿勞人仲字[2015]第352-1號(hào)仲裁裁決：一、裁決書生效后地豐滌綸公司支付韓育新生活費(fèi)8820元；二、裁決書生效后地豐滌綸公司支付韓育新經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24,600元；三、裁決書生效后為韓育新立即辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；四、駁回韓育新的其他申請(qǐng)。地豐滌綸公司不服該裁決，提起民事訴訟。一審法院認(rèn)為，韓育新與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，且被已生效的仲裁裁決書確認(rèn)為有效合同，故該合同有效。關(guān)于韓育新主張的生活費(fèi)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。哈阿勞人仲字[2015]第352-1號(hào)仲裁裁決確認(rèn)韓育新的離崗時(shí)間為2013年10月1日，雙方合同終止時(shí)間為2014年10月31日，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同第十六條的約定：“非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過一個(gè)月的，甲方應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過一個(gè)月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費(fèi)?！钡刎S滌綸公司應(yīng)按當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)支付韓育新生活費(fèi)8820元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、第四十六條規(guī)定，地豐滌綸公司應(yīng)支付韓育新三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于韓育新主張的辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)問題。勞動(dòng)合同對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容沒有明確約定，但《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)?！睋?jù)此，用人單位為勞動(dòng)者辦理檔案和社保手續(xù)的條件是勞動(dòng)關(guān)系的解除或終止，現(xiàn)雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)于2014年10月31日終止，故地豐滌綸公司應(yīng)立即為韓育新辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第四十四條、第四十六條、第五十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、駁回地豐滌綸公司的訴訟請(qǐng)求；二、地豐滌綸公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付韓育新生活費(fèi)8820元；三、地豐滌綸公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付韓育新經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24,600元；四、地豐滌綸公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)為韓育新辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由地豐滌綸公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。韓育新提交如下證據(jù)：（2016）黑0112民初1514號(hào)民事判決書及（2016）黑0112民初1516號(hào)民事判決書。意在證明韓育新與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效。地豐滌綸公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，地豐滌綸公司正在申訴過程中，同時(shí)該份證據(jù)僅能證明某一個(gè)人墊付的社保費(fèi)用返還，并不能證明本次案件當(dāng)中韓育新墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還，只能證明高素英、婁延波的。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：韓育新提交的證據(jù)為與本案屬同類案件的高素英、婁延波與地豐滌綸公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件民事判決書，該兩份判決書已經(jīng)發(fā)生效力，該份證據(jù)與本案待證事實(shí)具有一定關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案一審中的其他證據(jù)，能夠證明韓育新與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱地豐滌綸公司）因與被上訴人韓育新勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1700號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人地豐滌綸公司的委托訴訟代理人張春巖、被上訴人韓育新及其委托訴訟代理人張威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于地豐滌綸公司主張與韓育新簽訂的《勞動(dòng)合同書》無效，且被篡改不能作為定案依據(jù)的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！钡刎S滌綸公司與韓育新簽訂的合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，亦不存在上述法律規(guī)定的無效情形之一，并且韓育新已實(shí)際向地豐滌綸公司提供勞動(dòng)，該勞動(dòng)合同已實(shí)際履行，一審判決認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同有效并無不當(dāng)。地豐滌綸公司主張雙方簽訂的合同存在合同書每頁(yè)打印的日期與合同簽訂日期不符、合同中粘貼身份證頁(yè)被涂改、合同簽訂時(shí)間在合同備案時(shí)間之后，存在惡意串通的行為。經(jīng)本院審查，合同每頁(yè)底部的日期并非雙方當(dāng)事人填寫系電腦生成日期，該日期亦非合同主文內(nèi)容，且合同底部每頁(yè)日期并不一致，該日期與合同簽訂日期是否一致并不影響勞動(dòng)合同的效力，合同中粘貼身份證頁(yè)未顯示存在被涂改痕跡。對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行備案并非本案中勞動(dòng)合同生效的必要條件，且備案工作應(yīng)由用人單位地豐滌綸公司負(fù)責(zé)完成，地豐滌綸公司于何時(shí)備案與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同日期并無必然聯(lián)系。通常情況下，勞動(dòng)合同至少為一式兩份，一份由勞動(dòng)者持有，一份由用人單位持有，兩份勞動(dòng)合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是一致的，地豐滌綸公司主張本案涉及的勞動(dòng)合同被篡改和涂改，其可以提供己方持有的勞動(dòng)合同進(jìn)行比對(duì)，因其未提供由用人單位持有的勞動(dòng)合同，亦未提供其他有力證據(jù)反駁韓育新提出的訴訟主張，故地豐滌綸公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。本案中，韓育新已經(jīng)完成了初步的舉證證明責(zé)任，地豐滌綸公司與韓育新所簽《勞動(dòng)合同書》雖存在一定瑕疵，但并不能因此否定勞動(dòng)合同的效力。地豐滌綸公司主張勞動(dòng)合同無效的上訴理由無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于地豐滌綸公司主張沒有為韓育新辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)系相關(guān)部門不予接收的問題。用人單位與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，地豐滌綸公司雖主張未辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)系有關(guān)單位不予接收，但其并未提供證據(jù)證明上述事實(shí)成立，地豐滌綸公司此項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。一審法院判令地豐滌綸公司為韓育新辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)符合法律規(guī)定，本院予以維持。關(guān)于地豐滌綸公司主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定韓育新離崗時(shí)間錯(cuò)誤且不應(yīng)支持韓育新生活費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在判決作出前當(dāng)事人未能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。地豐滌綸公司主張韓育新于2012年離崗，其應(yīng)當(dāng)就此事實(shí)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，因地豐滌綸公司并未提供相關(guān)有力證據(jù)證明其此項(xiàng)主張成立，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。韓育新與地豐滌綸公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》中第十六條約定：“非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過一個(gè)月的，甲方應(yīng)當(dāng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過一個(gè)月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費(fèi)?！彪p方簽訂的上述勞動(dòng)合同合法有效，因雙方在勞動(dòng)合同中已經(jīng)對(duì)生活費(fèi)進(jìn)行明確約定，故地豐滌綸公司應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定支付韓育新停產(chǎn)期間生活費(fèi)，一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、第四十六條相關(guān)規(guī)定判令地豐滌綸公司給付韓育新經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)，本院予以維持。地豐滌綸公司此項(xiàng)上訴請(qǐng)求無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，地豐滌綸公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由黑龍江地豐滌綸股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。