上訴人（原審被告）：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)芬惶?。法定代表人：王軍，該公司總?jīng)理。委托訴訟代理人：張春巖，黑龍江開元律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審原告）：蒼某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住哈爾濱市阿城區(qū)。委托訴訟代理人：張威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。

地豐滌綸公司上訴請求：撤銷一審判決第一項；駁回蒼某某在一審時提出的訴訟請求。事實和理由：一、一審法院到哈爾濱市阿城區(qū)信訪局調(diào)取的證據(jù)未經(jīng)地豐滌綸公司質(zhì)證，直接作為判決依據(jù)，程序違法。二、蒼某某的訴訟請求超過訴訟時效期間。蒼某某沒有提交任何證據(jù)證實其訴訟時效發(fā)生中斷，蒼某某申請仲裁時已超過仲裁時效期間。一審法院在沒有證據(jù)證明的情況下，認定蒼某某的訴訟主張沒有超過訴訟時效錯誤。三、蒼某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動合同無效，不能作為定案依據(jù)?！秳趧雍贤瑫窂男问降絻?nèi)容均存在惡意串通的嫌疑。勞動合同形式上不符合法律規(guī)定。《勞動合同書》每頁打印的日期與合同簽訂日期不符，部分打印的時間在簽訂合同日期之前，部分打印時間在簽訂合同之后。勞動合同中粘貼身份證頁被涂改，涂改后沒有雙方任何印章。同一份合同每頁打印時間應(yīng)當(dāng)是一致的，而本案合同不一致。勞動合同簽訂時間在合同備案時間之后。該合同有篡改，不能作為定案依據(jù)。蒼某某辯稱，本案不存在超過訴訟時效的事實，完全在訴訟時效之內(nèi)，蒼某某在一審時已經(jīng)提供了相關(guān)的證據(jù)。關(guān)于勞動合同效力的問題，蒼某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動合同已經(jīng)經(jīng)過勞動仲裁認定，合同真實有效。地豐滌綸公司陳述蒼某某沒有在公司工作，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，蒼某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動合同是真實合法有效的。蒼某某向一審法院起訴請求：支付拖欠工資38，500元，加倍賠償金38.500元。一審法院認定事實：2011年11月3日，蒼某某與地豐滌綸簽訂《勞動合同書》一份，合同約定第一條：合同期限自2011年11月1日起至2013年5月31日止；第十六條：非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過一個月的，甲方應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過一個月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費；第三十五條：本合同到期，勞動合同即行終止，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商同意，可以續(xù)訂勞動合同。蒼某某的離廠時間為2014年10月，阿城區(qū)失業(yè)保險金的標(biāo)準(zhǔn)為：自2012年11月至2015年3月，每月為735元。2014年2月，地豐滌綸各部門陸續(xù)停產(chǎn)；蒼某某等職工因生活費、轉(zhuǎn)移檔案和社保轉(zhuǎn)移手續(xù)、工資、賠償金、經(jīng)濟補償金等與地豐滌綸間發(fā)生爭議，于2016年4月7日向阿城區(qū)仲裁委申請仲裁，阿城區(qū)仲裁委于2016年4月12日做出裁決：申請人申請請求已超過訴訟時效，不予受理；蒼某某不服，向本院提起民事訴訟。一審法院認為，蒼某某與地豐滌綸簽訂的勞動合同是雙方的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，故對該合同認定有效。關(guān)于訴訟時效問題：蒼某某提交證據(jù)證實其未間斷主張權(quán)利，本院調(diào)查了哈爾濱市阿城區(qū)人民政府信訪局，哈爾濱市阿城區(qū)人民政府信訪局于2016年7月29日，書面說明地豐滌綸職工多人于2013年因勞動爭議問題多次到區(qū)政府、信訪局上訪，故認定蒼某某就該案未超過訴訟時效。關(guān)于蒼某某主張的工資問題；關(guān)于蒼某某主張的工資問題：蒼某某主張的離崗時間為2014年10月，地豐滌綸未舉出證據(jù)予以反駁，故予以采信；在蒼某某提供的證據(jù)與地豐滌綸提供的證據(jù)一致，蒼某某主張地豐滌綸給付工資，予以支持，應(yīng)給付合計38,500元；關(guān)于加倍賠償問題：雙方簽訂的勞動合同第三十八條的約定：“甲方未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報酬的，以及安排加班不支付加班費的，除在規(guī)定的時間全額支付乙方工資報酬外，還需要按照應(yīng)付金額的百分之五十以上百分之百以下的標(biāo)準(zhǔn)加付賠償金。”蒼某某主張按百分之百標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金不符合合同約定，一審法院按70%標(biāo)準(zhǔn)支持賠償金，即38,500元的70%為26,950元，此款由地豐滌綸支付給蒼某某,因蒼某某于2014年4月22日領(lǐng)取了3000元，故此3000元應(yīng)扣除，共計62,450元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告蒼某某工資及賠償金共計62,450元。如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元（原告蒼某某預(yù)交），由被告黑龍江地豐滌綸股份有限公司負擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。蒼某某提供（2016）黑0112民初1514號民事判決書及（2016）黑0112民初1516號民事判決書。意在證明：蒼某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動合同合法有效。地豐滌綸公司質(zhì)證認為：對該份證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，地豐滌綸公司正在申訴過程中，同時該份證據(jù)僅能證明某一個人墊付的社保費用返還，并不能證明本次案件當(dāng)中蒼某某墊付的社會保險費用應(yīng)當(dāng)返還，只能證明高素英、婁延波的。本院認證意見：蒼某某提交的證據(jù)為與本案屬同類案件的高素英、婁延波與地豐滌綸公司勞動爭議糾紛案件民事判決書，該兩份判決書已經(jīng)發(fā)生效力，該份證據(jù)與本案待證事實具有一定關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案一審中的其他證據(jù)，能夠證明蒼某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動合同合法有效及地豐滌綸公司應(yīng)返還蒼某某墊付的社保費用，本院對此份證據(jù)予以采信。蒼某某對地豐滌綸公司提交的《勞動合同查詢單》的真實性及證明內(nèi)容沒有異議，本院對該證據(jù)記載的內(nèi)容予以采信。針對地豐滌綸公司上訴中提出的一審法院調(diào)取的哈爾濱市阿城區(qū)信訪局出具的證明未經(jīng)地豐滌綸公司質(zhì)證的問題，本院二審開庭審理時組織地豐滌綸公司、蒼某某進行了質(zhì)證。地豐滌綸公司質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，認為該證據(jù)不能證明蒼某某從什么時間到該部門主張過什么內(nèi)容的權(quán)利，因為凡是信訪人員在信訪局均有備案登記，不能僅憑一份書面證明就能證實蒼某某曾主張過權(quán)利。蒼某某質(zhì)證意見為：對該份證據(jù)的真實性及證明問題沒有異議，蒼某某每次上訪都有會議紀要，并且在一審提供了相關(guān)證據(jù)。本院認證意見：鑒于地豐滌綸公司、蒼某某對一審法院調(diào)取證據(jù)的真實性沒有異議，同時結(jié)合蒼某某一審提供的哈爾濱市阿城區(qū)人力資源和社會保障局出具的證明，可以證實哈爾濱市阿城區(qū)信訪局證明內(nèi)容的合法性，對該證據(jù)的真實性予以采信。對當(dāng)事人爭議的事實，本院認定如下：自2013年11月開始，地豐滌綸公司職工多次集體到阿城區(qū)人民政府、阿城區(qū)信訪局及阿城區(qū)人力資源和社會保障局上訪，提出要求地豐滌綸公司發(fā)放拖欠的工資、生活費、補繳社保費、返還部分職工在辦理檔案和社會保險關(guān)系手續(xù)時替地豐滌綸公司墊付的社保費等問題。其中包括已到或臨近退休年齡的職工。每次上訪都是由職工代表反映全體職工的請求。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡稱地豐滌綸公司）因與被上訴人蒼某某勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1263號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人地豐滌綸公司的委托訴訟代理人張春巖、被上訴人蒼某某及其委托訴訟代理人張威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于地豐滌綸公司主張一審法院在阿城區(qū)政府信訪局調(diào)取的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證程序違法的問題。經(jīng)本院核查，一審法院向阿城區(qū)信訪局核實蒼某某等人是否通過信訪主張權(quán)利的情況，阿城區(qū)信訪局出具《關(guān)于地豐滌綸公司職工上訪情況的說明》，佐證了蒼某某等人一直在向有關(guān)部門主張權(quán)利的事實成立，該份情況說明系人民法院核實相關(guān)事實后形成的材料并非人民法院調(diào)取的證據(jù)，且在與本案一同訴訟的同類案件中，地豐滌綸公司對勞動者舉示的未超過訴訟時效期間的相關(guān)證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。況且，本院二審開庭審理時組織地豐滌綸公司對哈爾濱市阿城區(qū)信訪局出具的證明進行了質(zhì)證。地豐滌綸公司主張該證據(jù)未予質(zhì)證及程序違法無的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于地豐滌綸公司主張蒼某某的訴訟請求超過訴訟時效期間的問題。從一審法院核實蒼某某等人信訪情況及本院二審查明的事實來看，蒼某某等人自2013年11月開始向阿城區(qū)信訪局主張權(quán)利，其每次主張權(quán)利的行為能夠引起時效的中斷，地豐滌綸公司雖不予認可，但其并未提供有力證據(jù)予以反駁。故一審法院認定蒼某某的訴訟請求并未超過訴訟時效期間并無不當(dāng)，地豐滌綸公司此項上訴理由缺乏事實根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于地豐滌綸公司主張與蒼某某簽訂的《勞動合同書》無效，且被篡改不能作為證據(jù)使用的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第二十六條第一款第一項規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的?！钡刎S滌綸公司與蒼某某簽訂的合同意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，亦不存在上述法律規(guī)定的無效情形之一，并且蒼某某已實際向地豐滌綸公司提供勞動，該勞動合同已實際履行，一審判決認定雙方簽訂的勞動合同有效并無不當(dāng)。地豐滌綸公司主張雙方簽訂的合同存在合同書每頁打印的日期與合同簽訂日期不符、合同中粘貼身份證頁被涂改、合同簽訂時間在合同備案時間之后，存在惡意串通的行為。經(jīng)本院審查，合同每頁底部的日期并非雙方當(dāng)事人填寫系電腦生成日期，該日期亦非合同主文內(nèi)容，且合同底部每頁日期并不一致，該日期與合同簽訂日期是否一致并不影響勞動合同的效力，合同中粘貼身份證頁未顯示存在被涂改痕跡。對勞動合同進行備案并非本案中勞動合同生效的必要條件，且備案工作應(yīng)由用人單位地豐滌綸公司負責(zé)完成，地豐滌綸公司于何時備案與勞動者簽訂勞動合同日期并無必然聯(lián)系。通常情況下，勞動合同至少為一式兩份，一份由勞動者持有，一份由用人單位持有，兩份勞動合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是一致的，地豐滌綸公司主張本案涉及的勞動合同被篡改和涂改，其可以提供己方持有的勞動合同進行比對，因其未提供由用人單位持有的勞動合同，亦未提供其他有力證據(jù)反駁蒼某某提出的訴訟主張，故地豐滌綸公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。本案中，蒼某某已經(jīng)完成了初步的舉證證明責(zé)任，地豐滌綸公司與蒼某某所簽《勞動合同書》雖存在一定瑕疵，但并不能因此否定勞動合同的效力。地豐滌綸公司主張勞動合同無效的上訴理由無事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，地豐滌綸公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由黑龍江地豐滌綸股份有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　許　靜
審判員　周　磊
審判員　郎曉俠

書記員：李娜