上訴人（原審原告）：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)芬惶?hào)。
法定代表人：王軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張春巖，黑龍江開(kāi)元律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：曾路，黑龍江開(kāi)元律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
委托訴訟代理人：張威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。

上訴人黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱地豐滌綸公司）因與被上訴人李某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1575號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人地豐滌綸公司的委托訴訟代理人張春巖、曾路，被上訴人李某及其委托訴訟代理人張威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
地豐滌綸公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決一至三項(xiàng)；二、支持地豐滌綸公司在一審的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、地豐滌綸公司與李某簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，不能作為定案依據(jù)；二、地豐滌綸公司隨時(shí)都可以給李某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，問(wèn)題是相關(guān)部門(mén)不給予接收，責(zé)任不在地豐滌綸公司；三、李某在地豐滌綸公司于2012年9月接手該企業(yè)以來(lái)，就一直沒(méi)有上過(guò)班，也沒(méi)有為企業(yè)提供任何勞務(wù)，故不應(yīng)支持生活費(fèi)。一審法院認(rèn)定李某離崗時(shí)間錯(cuò)誤，無(wú)事實(shí)依據(jù)。
李某辯稱，一、李某與地豐滌綸公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》合法有效，可以作為定案依據(jù)；《勞動(dòng)合同書(shū)》沒(méi)有違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，也經(jīng)過(guò)勞動(dòng)部門(mén)備案，地豐滌綸公司未提供證據(jù)證明勞動(dòng)合同系李某與地豐滌綸公司前法定代表人惡意串通簽訂，每頁(yè)打印日期與簽訂的日期不符系合同印制和打印過(guò)程中電腦系統(tǒng)時(shí)間設(shè)置問(wèn)題，且打印日期不是合同正文，對(duì)合同效力沒(méi)有影響。合同沒(méi)有涂改。地豐滌綸公司與李某簽訂的合同不是集體合同，備案不是生效的必要條件。一審法院依據(jù)《勞動(dòng)合同書(shū)》的約定判令地豐滌綸公司支付生活費(fèi)、工資符合法律規(guī)定，因生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)法律并沒(méi)有規(guī)定，應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)；二、一審法院依據(jù)《勞動(dòng)合同書(shū)》的約定判令地豐滌綸公司支付生活費(fèi)符合法律規(guī)定，因生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)法律并沒(méi)有規(guī)定，應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)；三、李某在地豐滌綸公司要求的限期內(nèi)去辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)時(shí)，地豐滌綸公司不予辦理，沒(méi)有為趙桂娟辦理檔案和社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的責(zé)任完全在地豐滌綸公司。綜上，李某主張，地豐滌綸公司的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
地豐滌綸公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法支持地豐滌綸公司的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年11月1日，李某與地豐滌綸公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》一份，合同約定第一條：合同期限為三年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止；第十六條：非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過(guò)一個(gè)月的，甲方應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過(guò)一個(gè)月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費(fèi)；第三十五條：本合同到期，勞動(dòng)合同即行終止，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商同意，可以續(xù)訂勞動(dòng)合同。哈阿勞人仲字（2015）第196-1號(hào)仲裁裁決確認(rèn)雙方合同終止時(shí)間為2014年10月31日；阿城區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)為：自2013年12月2日至2014年10月31日，每月為735元；地豐滌綸公司拖欠李某生活費(fèi)8,060元。2014年2月，地豐滌綸公司各部門(mén)陸續(xù)停產(chǎn)；李某等職工因生活費(fèi)、轉(zhuǎn)移檔案和社保轉(zhuǎn)移手續(xù)、工資、賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等與地豐滌綸公司間發(fā)生爭(zhēng)議，于2015年8月10日向阿城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，阿城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年12月31日做出哈阿勞人仲字（2015）第196-1號(hào)仲裁裁決：一、裁決書(shū)生效后地豐滌綸公司支付李某生活費(fèi)8,060元；二、裁決書(shū)生效后地豐滌綸公司為李某立即辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；三、駁回地豐滌綸公司的其他申請(qǐng)請(qǐng)求；李某服從該裁決，地豐滌綸公司對(duì)該裁決不服，向一審法院提起民事訴訟。
一審法院認(rèn)為，李某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同是雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，且已被生效裁決阿城區(qū)仲裁委作出的哈阿勞人仲字（2015）第196-1號(hào)仲裁裁決書(shū)確認(rèn)為有效合同，故對(duì)該合同認(rèn)定有效。關(guān)于李某主張的生活費(fèi)問(wèn)題；哈阿勞人仲字（2015）第196-1號(hào)仲裁裁決確認(rèn)，雙方合同終止時(shí)間為2014年10月31日，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同第十六條的約定：“非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過(guò)一個(gè)月的，甲方應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過(guò)一個(gè)月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費(fèi)?！钡刎S滌綸公司應(yīng)按當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)支付李某生活費(fèi)8,060元；關(guān)于李某主張的辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)問(wèn)題；勞動(dòng)合同對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容沒(méi)有明確約定，但《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)?！睋?jù)此，用人單位為勞動(dòng)者辦理檔案和社保手續(xù)的條件是勞動(dòng)關(guān)系的解除或終止，現(xiàn)雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)于2014年10月31日終止，故地豐滌綸公司應(yīng)立即為李某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第五十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、駁回地豐滌綸公司的訴訟請(qǐng)求；二、地豐滌綸公司自判決生效之日起十五日內(nèi)給付李某生活費(fèi)8,060元；三、地豐滌綸公司自判決生效之日起十五日內(nèi)為李某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)。如果未按判決的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由地豐滌綸公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。李某提交如下證據(jù)：（2016）黑0112民初1514號(hào)民事判決書(shū)及（2016）黑0112民初1516號(hào)民事判決書(shū)。意在證明李某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效。地豐滌綸公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，地豐滌綸公司正在申訴過(guò)程中，同時(shí)該份證據(jù)僅能證明某一個(gè)人墊付的社保費(fèi)用返還，并不能證明本次案件當(dāng)中李某墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還，只能證明高素英、婁延波的。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：李某提交的證據(jù)為與本案屬同類案件的高素英、婁延波與地豐滌綸公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件民事判決書(shū)，該兩份判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生效力，該份證據(jù)與本案待證事實(shí)具有一定關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案一審中的其他證據(jù)，能夠證明李某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
二審查明，自2013年11月開(kāi)始，地豐滌綸公司職工多次集體到阿城區(qū)人民政府、阿城區(qū)信訪局、阿城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局上訪，提出要求地豐滌綸公司發(fā)放拖欠的工資、生活費(fèi)、補(bǔ)繳社保費(fèi)、返還部分職工在辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)時(shí)替地豐滌綸公司墊付的社保費(fèi)等問(wèn)題。其中包括已到或臨近退休年齡的職工。每次上訪都是由職工代表反映全體職工的請(qǐng)求。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于地豐滌綸公司主張與李某簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》無(wú)效，且被篡改不能作為證據(jù)使用的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。”地豐滌綸公司與李某簽訂的合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，亦不存在上述法律規(guī)定的無(wú)效情形之一，并且李某已實(shí)際向地豐滌綸公司提供勞動(dòng)，該勞動(dòng)合同已實(shí)際履行，一審判決認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同有效并無(wú)不當(dāng)。地豐滌綸公司主張雙方簽訂的合同存在合同書(shū)每頁(yè)打印的日期與合同簽訂日期不符、合同中粘貼身份證頁(yè)被涂改、合同簽訂時(shí)間在合同備案時(shí)間之后，存在惡意串通的行為。經(jīng)本院審查，合同每頁(yè)底部的日期并非雙方當(dāng)事人填寫(xiě)系電腦生成日期，該日期亦非合同主文內(nèi)容，且合同底部每頁(yè)日期并不一致，該日期與合同簽訂日期是否一致并不影響勞動(dòng)合同的效力，合同中粘貼身份證頁(yè)未顯示存在被涂改痕跡。對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行備案并非本案中勞動(dòng)合同生效的必要條件，且備案工作應(yīng)由用人單位地豐滌綸公司負(fù)責(zé)完成，地豐滌綸公司于何時(shí)備案與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同日期并無(wú)必然聯(lián)系。通常情況下，勞動(dòng)合同至少為一式兩份，一份由勞動(dòng)者持有，一份由用人單位持有，兩份勞動(dòng)合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是一致的，地豐滌綸公司主張本案涉及的勞動(dòng)合同被篡改和涂改，其可以提供己方持有的勞動(dòng)合同進(jìn)行比對(duì)，因其未提供由用人單位持有的勞動(dòng)合同，亦未提供其他有力證據(jù)反駁李某提出的訴訟主張，故地豐滌綸公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。本案中，李某已經(jīng)完成了初步的舉證證明責(zé)任，地豐滌綸公司與李某所簽《勞動(dòng)合同書(shū)》雖存在一定瑕疵，但并不能因此否定勞動(dòng)合同的效力。地豐滌綸公司主張勞動(dòng)合同無(wú)效的上訴理由無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于地豐滌綸公司主張沒(méi)有為李某辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)系相關(guān)部門(mén)不予接收的問(wèn)題。用人單位與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，地豐滌綸公司雖主張未辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)系有關(guān)單位不予接收，但其并未提供證據(jù)證明上述事實(shí)成立，地豐滌綸公司此項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。一審法院判令地豐滌綸公司為李某辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)符合法律規(guī)定，本院予以維持。
關(guān)于地豐滌綸公司主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定李某離崗時(shí)間錯(cuò)誤且不應(yīng)支持李某生活費(fèi)的問(wèn)題。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在判決作出前當(dāng)事人未能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。地豐滌綸公司主張李某于2012年離崗，其應(yīng)當(dāng)就此事實(shí)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，因地豐滌綸公司并未提供相關(guān)證據(jù)證明其此項(xiàng)主張成立，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。李某與地豐滌綸公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》中第十六條約定：“非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過(guò)一個(gè)月的，甲方應(yīng)當(dāng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過(guò)一個(gè)月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費(fèi)?！彪p方簽訂的上述勞動(dòng)合同合法有效，因雙方在勞動(dòng)合同中已經(jīng)對(duì)生活費(fèi)進(jìn)行明確約定，故地豐滌綸公司應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定支付李某停產(chǎn)期間生活費(fèi)，地豐滌綸公司此項(xiàng)上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，地豐滌綸公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由黑龍江地豐滌綸股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　關(guān)　冰 審判員　柳　紅 審判員　崔　寧 審判員　唐玉貴 審判員　劉　峰

法官助理張禹珩 書(shū)記員李娜