上訴人（原審原告）：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)?號。法定代表人：王軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張春巖，黑龍江開元律師事務所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審被告）：尉永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。

地豐滌綸公司上訴請求：一、撤銷一審判決第一項至第三項；二、支持地豐滌綸公司在一審時提出的訴訟請求。事實和理由：一、尉永某與地豐滌綸公司簽訂的勞動合同無效，不能作為定案依據(jù)?！秳趧雍贤瑫窂男问降絻热菥嬖趷阂獯ǖ南右?。勞動合同形式上不符合法律規(guī)定。《勞動合同書》每頁打印的日期與合同簽訂日期不符，部分打印時間在簽訂合同日期之前，部分打印時間在簽訂合同之后。合同中粘貼身份證頁面被涂改，改后沒有雙方任何印章。同一份合同每頁打印時間應當是一致的，而本案合同不一致。勞動合同簽訂時間在合同備案時間之后。合同有篡改，索要生活費、工資沒有法律依據(jù)。二、地豐滌綸公司隨時都可以給尉永某辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)，但相關部門不接收，責任不在地豐滌綸公司。三、尉永某在地豐滌綸公司于2012年接手該企業(yè)以來，就一直沒有上過班，也沒有為企業(yè)提供任何勞務，故不應支付生活費。一審法院認定尉永某離職時間是錯誤的，沒有任何事實根據(jù)。尉永某辯稱，請求維持一審判決，駁回地豐滌綸公司在二審時提出的訴訟請求。一、一審法院并不是到阿城區(qū)信訪局調取證據(jù)，而是到阿城區(qū)信訪局就尉永某提交的未間斷主張權利的證據(jù)進行調查、核實，程序合法。阿城區(qū)信訪局先是口頭證實尉永某提交證據(jù)的真實性，后又出具書面說明證實地豐滌綸公司職工多人于2013年開始，因勞動爭議問題多次上訪，請求權利救濟，該行為引起時效中斷，一審法院認定未超過訴訟時效期間正確。二、尉永某與地豐滌綸公司簽訂的《勞動合同書》合法有效，可以作為定案依據(jù)。《勞動合同書》沒有違反《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條規(guī)定，也經(jīng)過勞動部門備案，地豐滌綸公司未提供證據(jù)證明勞動合同系尉永某與地豐滌綸公司前法定代表人惡意串通簽訂，每頁打印日期與簽訂的日期不符系合同印制和打印過程中電腦系統(tǒng)時間設置問題，且打印日期不是合同正文，對合同效力沒有影響。合同沒有涂改。地豐滌綸公司與尉永某簽訂的合同不是集體合同，備案不是生效的必要條件。一審法院依據(jù)《勞動合同書》的約定判令地豐滌綸公司支付生活費、工資符合法律規(guī)定，因生活費的標準相關法律并沒有規(guī)定，應以合同約定為準。三、地豐滌綸公司于2014年12月16日在《哈爾濱日報》第10版左下角發(fā)表公告，違法宣布解除與尉永某的勞動合同，要求尉永某限期到地豐滌綸公司辦理手續(xù)，但尉永某去地豐滌綸公司辦理檔案及社會保險關系轉移手續(xù)時，地豐滌綸公司大門緊閉，不讓尉永某進入。后又提出不支付尉永某解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，并由尉永某替地豐滌綸公司補交拖欠的社會保險費（社保費用中應當由個人承擔的部分，已經(jīng)被地豐滌綸公司以代繳的名義從尉永某工資中扣除一次，但沒有上繳社保部門）。地豐滌綸公司強迫尉永某簽字聲明自愿辭職、自愿補交所有社會保險費用才給尉永某出具終止勞動關系證明，辦理社會保險轉移手續(xù)。尉永某未同意，所以地豐滌綸公司沒有為尉永某辦理社保關系和檔案轉移手續(xù)責任在地豐滌綸公司，所謂相關部門不予接收并無證據(jù)證實。四、地豐滌綸公司與尉永某簽訂的《勞動合同書》合法有效，合同第十六條關于生活費有明確約定，地豐滌綸公司應按合同約定支付尉永某生活費。綜上，尉永某主張，地豐滌綸公司的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。地豐滌綸公司向一審法院起訴請求：地豐滌綸公司不支付尉永某生活費；不為尉永某辦理檔案、社保關系轉移手續(xù)。一審法院認定事實：2011年11月3日，尉永某與地豐滌綸公司簽訂《勞動合同書》一份，合同約定，第一條：合同期限為2011年11月1日起至2014年10月31日止；第十六條：非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過一個月的，甲方應按本合同約定的工資標準支付乙方工資；超過一個月，未安排乙方工作的，甲方應按不低于當?shù)厥I(yè)保險標準支付乙方停工生活費。第三十五條：本合同到期，勞動合同即行終止，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商同意，可以續(xù)訂勞動合同。尉永某的離崗時間為2013年12月1日，雙方合同終止時間為2014年10月31日；阿城區(qū)失業(yè)保險金的標準為：自2012年11月至2015年3月，每月為735元；地豐滌綸公司應給付尉永某生活費8,085元。2014年2月，地豐滌綸公司各部門陸續(xù)停產(chǎn)，尉永某等職工因生活費、檔案和社保轉移手續(xù)、工資、賠償金、經(jīng)濟補償金等問題與地豐滌綸公司間發(fā)生爭議，于2015年8月10日向阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2015年12月31日作出哈阿勞人仲字[2015]第270-1號仲裁裁決：一、裁決書生效后被申請人支付申請人生活費8,085元；二、裁決書生效后被申請人為申請人立即辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)；三、駁回申請人的其他申請請求；尉永某服從該裁決，地豐滌綸對該裁決不服，向本院提起民事訴訟。一審法院認為：尉永某與地豐滌綸簽訂的勞動合同是雙方的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，且已被生效裁決阿城區(qū)仲裁委作出的哈阿勞人仲字（2015）第270-1號仲裁裁決書確認為有效合同，故本院對該合同認定有效。關于尉永某主張的生活費問題；哈阿勞人仲字（2015）第270-1號仲裁裁決確認尉永某的離崗時間為2013年12月1日，雙方合同終止之間為2014年10月31日，根據(jù)雙方簽訂的勞動合同第十六條的約定，地豐滌綸公司應按當?shù)厥I(yè)保險的標準支付尉永某生活費8,085元；關于尉永某主張的辦理檔案和社會保險關系手續(xù)轉移問題。勞動合同對該項內容沒有明確約定，但《中華人民共和國勞動合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)?！睋?jù)此，用人單位為勞動者辦理檔案和社保轉移手續(xù)的條件是勞動關系的解除或終止，現(xiàn)雙方的勞動合同已經(jīng)于2014年10月31日終止，故地豐滌綸公司應立即為尉永某辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、駁回地豐滌綸公司的訴訟請求；二、地豐滌綸公司自本判決生效之日起十五日內給付尉永某生活費8,050元；三、地豐滌綸公司自本判決生效之日起十五日內為尉永某辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，由地豐滌綸公司負擔。二審中，雙方當事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。二審另查明，自2013年11月開始，地豐滌綸公司職工多次集體到阿城區(qū)人民政府、阿城區(qū)信訪局、阿城區(qū)人力資源和社會保障局上訪，提出要求地豐滌綸公司發(fā)放拖欠的工資、生活費、補繳社保費、返還部分職工在辦理檔案和社會保險關系手續(xù)時替地豐滌綸公司墊付的社保費等問題。其中包括已到或臨近退休年齡的職工。每次上訪都是由職工代表反映全體職工的請求。
上訴人黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡稱地豐滌綸公司）因與被上訴人尉永某勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1736號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人地豐滌綸公司的委托訴訟代理人張春巖、被上訴人尉永某及其委托訴訟代理人張威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于地豐滌綸公司主張與尉永某簽訂的《勞動合同書》無效，不能作為證據(jù)使用的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第二十六條第一款第一項規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；（二）用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的?！钡刎S滌綸公司與尉永某簽訂的合同意思表示真實，內容不違反法律規(guī)定，亦不存在上述法律規(guī)定的無效情形之一，并且尉永某已實際向地豐滌綸公司提供勞動，該勞動合同已實際履行，一審判決認定雙方簽訂的勞動合同有效并無不當。地豐滌綸公司主張雙方簽訂的合同存在合同書每頁打印的日期與合同簽訂日期不符；合同中粘貼身份證頁被涂改；合同簽訂時間在合同備案時間之后，存在惡意串通的行為。經(jīng)本院審查，合同每頁底部的日期并非雙方當事人填寫系電腦系統(tǒng)生成日期，該日期亦非合同主文內容，且合同底部每頁日期并不一致，該日期與合同簽訂日期是否一致并不影響勞動合同的效力，合同中粘貼身份證頁未顯示存在被涂改痕跡。對勞動合同進行備案并非本案中勞動合同生效的必要條件，且備案工作應由用人單位地豐滌綸公司負責完成，地豐滌綸公司于何時備案與勞動者簽訂勞動合同日期并無必然聯(lián)系。通常情況下，勞動合同至少為一式兩份，一份由勞動者持有，一份由用人單位持有，兩份勞動合同內容應當是一致的，地豐滌綸公司主張本案涉及的勞動合同被篡改和涂改，其可以提供己方持有的勞動合同進行比對，因其未提供由用人單位持有的勞動合同，亦未提供其他有力證據(jù)反駁尉永某提出的訴訟主張，地豐滌綸公司應承擔舉證不能的不利法律后果。本案中，尉永某已經(jīng)完成了初步的舉證證明責任，地豐滌綸公司與尉永某所簽《勞動合同書》雖存在一定瑕疵，但并不能因此否定勞動合同的效力。地豐滌綸公司主張勞動合同無效的上訴理由無事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院根據(jù)雙方簽訂的勞動合同中關于生活費及工資的相關約定，判令地豐滌綸公司給付上述費用并無不當，本院予以維持。關于地豐滌綸公司主張沒有為尉永某辦理檔案及社會保險關系轉移手續(xù)系相關部門不予接收的問題。用人單位與勞動者解除或終止勞動關系后，應當及時為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)，地豐滌綸公司雖主張未辦理檔案及社會保險關系轉移手續(xù)系有關單位不予接收，但其并未提供證據(jù)證明上述事實成立，地豐滌綸公司此項上訴理由缺乏事實根據(jù)，本院不予支持。一審法院判令地豐滌綸公司為尉永某辦理檔案及社會保險關系轉移手續(xù)符合法律規(guī)定，本院予以維持。關于地豐滌綸公司主張尉永某自2012年9月起就未上班不應支持尉永某生活費的問題。本院認為，當事人對自己提出的訴訟主張所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟主張所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，在判決作出前當事人未能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。地豐滌綸公司主張尉永某自2012年9月起就未上班，其應當就此事實提供相關證據(jù)予以證明，因地豐滌綸公司并未提供相關證據(jù)證明其此項主張成立，其應承擔相應不利后果。地豐滌綸公司此項上訴理由缺乏事實根據(jù)，本院不予支持。綜上所述，地豐滌綸公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由黑龍江地豐滌綸股份有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　柳　紅
審判員　劉　峰
審判員　崔　寧

書記員：趙春瑩