上訴人（原審原告）：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)芬惶枴７ǘù砣耍和踯?，該公司總?jīng)理。委托訴訟代理人：張春巖，黑龍江開元律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審被告）：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。委托訴訟代理人：張威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。

地豐滌綸公司上訴請求：依法撤銷一審判決第一項、第二項、第三項；依法支持地豐滌綸公司一審訴訟請求。事實和理由：一、孫某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動合同無效，不能作為定案依據(jù)?！秳趧雍贤瑫窂男问降絻?nèi)容均存在惡意串通嫌疑。勞動合同形式上不符合法律規(guī)定?！秳趧雍贤瑫访宽摯蛴〉娜掌谂c合同簽訂日期不符，部分打印的時間在簽訂合同日期之前，部分打印時間在簽訂合同之后。勞動合同中粘貼身份證頁被涂改后沒有雙方任何印章。同一份合同每頁打印時間應(yīng)當是一致的，而本案合同不一致。勞動合同簽訂時間在合同備案時間之后，合同有篡改，故索要生活費沒有法律依據(jù)；二、地豐滌綸公司隨時都可以給孫某某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，但相關(guān)部門不接收，責(zé)任不在地豐滌綸公司；三、孫某某在地豐滌綸公司于2012年9月接手該公司以來，就一直沒有上班，也沒有給企業(yè)提供任何勞務(wù)，故不應(yīng)支持生活費。一審法院認定孫某某離崗時間錯誤，無事實根據(jù)。孫某某辯稱，關(guān)于勞動合同效力的問題，孫某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動合同已經(jīng)經(jīng)過勞動仲裁認定過，合同是真實有效的；關(guān)于檔案轉(zhuǎn)移的問題，實際情況是地豐滌綸公司拖欠社保費用，故雙方?jīng)]有辦理相關(guān)手續(xù)；地豐滌綸公司陳述孫某某沒有在公司工作，根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，孫某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動合同是真實合法有效的。地豐滌綸公司向一審法院起訴請求：不服哈爾濱市阿城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱阿城區(qū)仲裁委）于2015年12月31日作出的哈阿勞人仲字[2015]第133-1號仲裁裁決書第一項、第二項；判令地豐滌綸公司不支付孫某某生活費；判令地豐滌綸公司不立即辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。一審法院認定事實：孫某某與地豐滌綸公司簽訂《勞動合同書》一份，合同約定第一條：合同期限為三年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止；第十六條：非因乙方（孫某某）原因造成甲方（地豐滌綸公司）停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過一個月的，甲方應(yīng)按本合同約定的工資標準支付乙方工資；超過一個月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當?shù)厥I(yè)保險標準支付乙方停工生活費；第三十五條：本合同到期，勞動合同即行終止，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商同意，可以續(xù)訂勞動合同。哈阿勞人仲字[2015]第133-2號仲裁裁決確認雙方合同終止時間為2014年10月31日；阿城區(qū)失業(yè)保險金的標準為：自2012年11月至2015年3月，每月為735元；地豐滌綸公司拖欠孫某某生活費8085元。2014年2月，地豐滌綸公司各部門陸續(xù)停產(chǎn)；孫某某等職工因生活費、轉(zhuǎn)移檔案和社保轉(zhuǎn)移手續(xù)、工資、賠償金、經(jīng)濟補償金等與地豐滌綸公司間發(fā)生爭議，于2015年8月10日向阿城區(qū)仲裁委申請仲裁，阿城區(qū)仲裁委于2015年12月31日作出哈阿勞人仲字[2015]第133-1號仲裁裁決：一、裁決書生效后地豐滌綸公司支付孫某某生活費8085元；二、裁決書生效后地豐滌綸公司為孫某某立即辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；三、駁回孫某某的其他申請請求；孫某某服從該裁決，地豐滌綸公司對該裁決不服，向一審法院提起民事訴訟。一審法院認為，孫某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動合同是雙方的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，且已被生效裁決阿城區(qū)仲裁委作出的哈阿勞人仲字[2015]第133-2號仲裁裁決書確認為有效合同，故對該合同認定有效。關(guān)于孫某某主張的生活費問題；哈阿勞人仲字[2015]第133-1號仲裁裁決確認雙方合同終止時間為2014年10月31日，根據(jù)雙方簽訂的勞動合同第十六條約定：“非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過一個月的，甲方應(yīng)按本合同約定的工資標準支付乙方工資；超過一個月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當?shù)厥I(yè)保險標準支付乙方停工生活費。”地豐滌綸公司應(yīng)按當?shù)厥I(yè)保險的標準支付孫某某生活費8085元；關(guān)于孫某某主張的辦理檔案和社會保險關(guān)系手續(xù)問題；勞動合同對該項內(nèi)容沒有明確約定，但《中華人民共和國勞動合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系手續(xù)?！睋?jù)此，用人單位為勞動者辦理檔案和社保手續(xù)的條件是勞動關(guān)系的解除或終止，現(xiàn)雙方的勞動合同已經(jīng)于2014年10月31日終止，故地豐滌綸公司應(yīng)立即為孫某某辦理檔案和社會保險關(guān)系手續(xù)。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、駁回地豐滌綸公司的訴訟請求；二、地豐滌綸公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付孫某某生活費8085元；三、地豐滌綸公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)為孫某某辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。如果未按本判決的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由地豐滌綸公司負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。孫某某提交如下證據(jù)：（2016）黑0112民初1514號民事判決書、（2016）黑0112民初1516號民事判決書。意在證明孫某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動合同真實有效。地豐滌綸公司質(zhì)證認為：對證據(jù)真實性沒有異議，對證明的問題有異議。上述判決只能代表高素英、婁延波個案，不應(yīng)該是集體案件。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：孫某某提交的證據(jù)為與本案屬同類案件的高素英、婁延波與地豐滌綸公司勞動爭議糾紛案件民事判決書，該兩份判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，該份證據(jù)與本案待證事實具有一定關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案一審中的其他證據(jù)，能夠證明孫某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動合同合法有效，本院對此份證據(jù)予以采信。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡稱地豐滌綸公司）因與被上訴人孫某某勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1384號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人地豐滌綸公司的委托訴訟代理人張春巖、被上訴人孫某某及其委托訴訟代理人張威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于地豐滌綸公司主張與孫某某簽訂的《勞動合同書》無效，不能作為證據(jù)使用的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第二十六條第一款第一項規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的?！钡刎S滌綸公司與孫某某簽訂的合同意思表示真實，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，亦不存在上述法律規(guī)定的無效情形之一，并且孫某某已實際向地豐滌綸公司提供勞動，該勞動合同已實際履行，故一審判決認定雙方簽訂的勞動合同有效并無不當。地豐滌綸公司主張雙方簽訂的合同存在合同書每頁打印的日期與合同簽訂日期不符；合同中粘貼身份證頁被涂改；合同簽訂時間在合同備案時間之后，存在惡意串通的行為。經(jīng)本院審查，合同每頁底部的日期并非雙方當事人填寫，而系電腦系統(tǒng)生成日期，該日期亦非合同主文內(nèi)容，且合同底部每頁日期并不一致，該日期與合同簽訂日期是否一致亦并不影響勞動合同的效力，合同中粘貼身份證頁未顯示存在被涂改痕跡。對勞動合同進行備案并非本案中勞動合同生效的必要條件，且備案工作應(yīng)由用人單位地豐滌綸公司負責(zé)完成，地豐滌綸公司于何時備案與勞動者簽訂勞動合同日期并無必然聯(lián)系。通常情況下，勞動合同至少為一式兩份，一份由勞動者持有，一份由用人單位持有，兩份勞動合同內(nèi)容應(yīng)當是一致的，地豐滌綸公司主張本案涉及的勞動合同被篡改和涂改，其可以提供己方持有的勞動合同進行比對，因其未提供由用人單位持有的勞動合同，亦未提供其他有力證據(jù)反駁孫某某提出的訴訟主張，地豐滌綸公司應(yīng)承擔舉證不能的不利法律后果。本案中，孫某某已經(jīng)完成了初步的舉證證明責(zé)任，地豐滌綸公司與孫某某所簽《勞動合同書》雖存在一定瑕疵，但并不能因此否定勞動合同的效力。地豐滌綸公司主張勞動合同無效的上訴理由無事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于地豐滌綸公司主張沒有為孫某某辦理檔案及社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)系相關(guān)部門不予接收的問題。用人單位與勞動者解除或終止勞動關(guān)系后，應(yīng)當及時為勞動者辦理檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，地豐滌綸公司雖主張未辦理檔案及社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)系有關(guān)單位不予接收，但其并未提供證據(jù)證明上述事實成立，地豐滌綸公司此項上訴理由缺乏事實根據(jù)，本院不予支持。一審法院判令地豐滌綸公司為孫某某辦理檔案及社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)符合法律規(guī)定，本院予以維持。關(guān)于地豐滌綸公司主張一審判決認定孫某某離崗時間錯誤且不應(yīng)支持孫某某生活費的問題。當事人對自己提出的訴訟主張所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟主張所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，在判決作出前當事人未能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利的后果。地豐滌綸公司主張孫某某于2012年離崗，其應(yīng)當就此事實提供相關(guān)證據(jù)予以證明，因地豐滌綸公司并未提供相關(guān)證據(jù)證明其此項主張成立，其應(yīng)承擔相應(yīng)不利后果。孫某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動合同合法有效，一審法院根據(jù)雙方簽訂的勞動合同中關(guān)于生活費的相關(guān)約定，判令地豐滌綸公司給付孫某某生活費并無不當，本院予以維持。綜上所述，地豐滌綸公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人黑龍江地豐滌綸股份有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　許　靜
審判員　周　磊
審判員　郎曉俠

書記員：李娜