上訴人（原審原告）：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)芬惶?hào)。法定代表人：王軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張春巖，黑龍江開(kāi)元律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審被告）：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。委托訴訟代理人：張威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。

地豐滌綸公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決第一項(xiàng)至第三項(xiàng)；二、支持地豐滌綸公司在一審時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求；三、訴訟費(fèi)用由姜某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、姜某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，不能作為定案依據(jù)?！秳趧?dòng)合同書》從形式到內(nèi)容均存在惡意串通的嫌疑。勞動(dòng)合同形式上不符合法律規(guī)定?！秳趧?dòng)合同書》每頁(yè)打印的日期與合同簽訂日期不符，部分打印的時(shí)間在簽訂合同日期之前，部分打印時(shí)間在簽訂合同之后。勞動(dòng)合同中粘貼身份證頁(yè)被涂改，涂改后沒(méi)有雙方任何印章。同一份合同每頁(yè)打印時(shí)間應(yīng)當(dāng)是一致的，而本案合同不一致。勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間在合同備案時(shí)間之后。該合同有篡改，不能作為定案依據(jù)。二、姜某某是自愿交納養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金，與地豐滌綸公司沒(méi)有關(guān)系。三、姜某某在地豐滌綸公司于2012年9月接手該公司以來(lái)，就一直沒(méi)有上班，也沒(méi)有給企業(yè)提供任何勞務(wù)，故不應(yīng)支持生活費(fèi)。一審法院認(rèn)定姜某某離崗時(shí)間錯(cuò)誤，無(wú)事實(shí)根據(jù)。姜某某辯稱，請(qǐng)求維持一審判決，支持姜某某在一審時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求。一、姜某某與地豐滌綸公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》合法有效，可以作為定案依據(jù)。地豐滌綸公司與姜某某簽訂的《勞動(dòng)合同書》沒(méi)有違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，也經(jīng)過(guò)勞動(dòng)部門備案，可以作為有效證據(jù)使用。地豐滌綸公司未提供證據(jù)證明該勞動(dòng)合同系地豐滌綸公司前法定代表人與姜某某惡意串通簽訂。每頁(yè)打印日期與簽訂的日期不符系合同印制和打印過(guò)程中電腦系統(tǒng)時(shí)間設(shè)置問(wèn)題，且打印日期不是合同正文，對(duì)合同效力沒(méi)有影響。合同沒(méi)有涂改。地豐滌綸公司與姜某某簽訂的合同不是集體合同，備案不是生效的必要條件。備案與否，以及備案過(guò)程是否有瑕疵對(duì)合同效力沒(méi)有影響。二、為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位法定義務(wù)。姜某某并非自愿繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，而是因?yàn)橹蓖诵萑∽邫n案，在地豐滌綸公司脅迫下墊繳了公司和個(gè)人拖欠的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用（個(gè)人應(yīng)繳的社保費(fèi)用，已經(jīng)由地豐滌綸公司從姜某某工資中扣除一次，但未上交社保部門）。地豐滌綸公司強(qiáng)迫姜某某簽字聲明自愿辭職、自愿補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、自愿放棄到相關(guān)部門主張權(quán)利，否則就不給姜某某出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明，不給辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，姜某某迫于無(wú)奈，只得按其要求辦理。三、地豐滌綸公司與姜某某簽訂的《勞動(dòng)合同書》合法有效，合同第十六條關(guān)于生活費(fèi)有明確約定，地豐滌綸公司應(yīng)按合同約定支付姜某某生活費(fèi)。一審法院認(rèn)定姜某某離崗時(shí)間是根據(jù)姜某某提供的錦州銀行個(gè)人交易明細(xì)清單（工資卡）和已生效的仲裁裁決書，并結(jié)合地豐滌綸公司提交的在崗人員工資入賬結(jié)果查詢單及明細(xì)、考勤記錄（光盤）及離崗時(shí)間明細(xì)證明作出的認(rèn)定，沒(méi)有錯(cuò)誤。綜上，地豐滌綸公司的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。地豐滌綸公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、地豐滌綸公司不服哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年12月31日做出的哈阿勞人仲字【2015】第92-1號(hào)仲裁裁決書第一、二項(xiàng)；二、判決地豐滌綸公司不支付姜某某生活費(fèi)；三、判令地豐滌綸公司不立即辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；四、本案的訴訟費(fèi)用由姜某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年11月3日，姜某某與地豐滌綸公司簽訂《勞動(dòng)合同書》一份,合同約定第一條：合同期限為自2011年l1月l日起至2014年7月31日止；第十六條：非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過(guò)一個(gè)月的，甲方應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過(guò)一個(gè)月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費(fèi)；第三十五條：本合同到期，勞動(dòng)合同即行終止，甲乙雙方,經(jīng)協(xié)商同意，可以續(xù)訂勞動(dòng)合同；哈阿勞人仲字（2015）第92-1號(hào)仲裁裁決確認(rèn)姜某某的離崗時(shí)間為2013年12月1日，雙方合同終止時(shí)間為2014年7月31日；阿城區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)為：自2012年11月至2015年3月，每月為735元；地豐滌綸公司拖欠姜某某生活費(fèi)8,085元。2014年2月，地豐滌綸公司各部門陸續(xù)停產(chǎn)，陳杰等職工因生活費(fèi)、轉(zhuǎn)移檔案盒社保轉(zhuǎn)移手續(xù)、工資、賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等與地豐滌綸公司間發(fā)生爭(zhēng)議，于2015年8月10日向阿城區(qū)仲裁委申請(qǐng)仲裁，阿城區(qū)仲裁委于2015年12月31日作出哈阿勞人仲不字【2015】第91-1號(hào)仲裁裁決：一、裁決書生效后被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人生活費(fèi)8,085元；二、裁決書生效后被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（養(yǎng)老、醫(yī)療）21,789.52元；姜某某服從該裁決，地豐滌綸公司對(duì)該裁決不服，提起民事訴訟。一審法院認(rèn)為，姜某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同是雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，且已被阿城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出生的生效裁決書確認(rèn)為有效合同，故該合同有效。關(guān)于姜某某主張的生活費(fèi)問(wèn)題；仲裁裁決確認(rèn)姜某某的離崗時(shí)間為2013年12月1日，雙方合同終止時(shí)間為2014年10月31日，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同第十六條，地豐滌綸應(yīng)當(dāng)按當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付姜某某生活費(fèi)8,085.00元。關(guān)于姜某某主張的社會(huì)保險(xiǎn)返還的問(wèn)題，地豐滌綸公司拖欠社保刑為已經(jīng)由征收部門進(jìn)行了處理，但此期間姜某某進(jìn)行了全額補(bǔ)繳，已將地豐滌綸應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳的行為轉(zhuǎn)換為地豐滌綸公司應(yīng)當(dāng)返還姜某某墊付的社保費(fèi)的行為，鑒于姜小燕與地豐滌綸公司的勞動(dòng)合同已于2014年10月末到期終止，地豐滌綸公司應(yīng)當(dāng)給付姜某某2014年10月末之前墊付的社保費(fèi)21,789.52元。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、駁回地豐滌綸公司的訴請(qǐng)；二、地豐滌綸公司自判決生效之日起十五日內(nèi)給付姜某某生活費(fèi)8,085.00元；三、地豐滌綸公司自判決生效之日起十五日內(nèi)給付姜某某墊付的社保費(fèi)（養(yǎng)老、醫(yī)療）21,789.52元。案件受理費(fèi)10元，由地豐滌綸公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。姜某某提交如下證據(jù)：（2016）黑0112民初1514號(hào)民事判決書及（2016）黑0112民初1516號(hào)民事判決書。意在證明姜某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效。地豐滌綸公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，地豐滌綸公司正在申訴過(guò)程中，同時(shí)該份證據(jù)僅能證明某一個(gè)人墊付的社保費(fèi)用返還，并不能證明本次案件當(dāng)中姜某某墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還，只能證明高素英、婁延波的。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：姜某某提交的證據(jù)為與本案屬同類案件的高素英、婁延波與地豐滌綸公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件民事判決書，該兩份判決書已經(jīng)發(fā)生效力，該份證據(jù)與本案待證事實(shí)具有一定關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案一審中的其他證據(jù)，能夠證明姜某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效及地豐滌綸公司應(yīng)返還姜某某墊付的社保費(fèi)用，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。二審查明，自2013年11月開(kāi)始，地豐滌綸公司職工多次集體到阿城區(qū)人民政府、阿城區(qū)信訪局、阿城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局上訪，提出要求地豐滌綸公司發(fā)放拖欠的工資、生活費(fèi)、補(bǔ)繳社保費(fèi)、返還部分職工在辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)時(shí)替地豐滌綸公司墊付的社保費(fèi)等問(wèn)題。其中包括已到或臨近退休年齡的職工。每次上訪都是由職工代表反映全體職工的請(qǐng)求。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱地豐滌綸公司）因與被上訴人姜某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初3226號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人地豐滌綸公司的委托訴訟代理人張春巖、被上訴人姜某某及其委托訴訟代理人張威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于地豐滌綸公司主張與姜某某簽訂的《勞動(dòng)合同書》無(wú)效，且被篡改不能作為證據(jù)使用的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者趁人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！钡刎S滌綸公司與姜某某簽訂的合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，亦不存在上述法律規(guī)定的無(wú)效情形之一，并且姜某某已實(shí)際向地豐滌綸公司提供勞動(dòng)，該勞動(dòng)合同已實(shí)際履行，一審判決認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同有效并無(wú)不當(dāng)。地豐滌綸公司主張雙方簽訂的合同存在合同書每頁(yè)打印的日期與合同簽訂日期不符、合同中粘貼身份證頁(yè)被涂改、合同簽訂時(shí)間在合同備案時(shí)間之后，存在惡意串通的行為。經(jīng)本院審查，合同每頁(yè)底部的日期并非雙方當(dāng)事人填寫系電腦生成日期，該日期亦非合同主文內(nèi)容，且合同底部每頁(yè)日期并不一致，該日期與合同簽訂日期是否一致并不影響勞動(dòng)合同的效力，合同中粘貼身份證頁(yè)未顯示存在被涂改痕跡。對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行備案并非本案中勞動(dòng)合同生效的必要條件，且備案工作應(yīng)由用人單位地豐滌綸公司負(fù)責(zé)完成，地豐滌綸公司于何時(shí)備案與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同日期并無(wú)必然聯(lián)系。通常情況下，勞動(dòng)合同至少為一式兩份，一份由勞動(dòng)者持有，一份由用人單位持有，兩份勞動(dòng)合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是一致的，地豐滌綸公司主張本案涉及的勞動(dòng)合同被篡改和涂改，其可以提供己方持有的勞動(dòng)合同進(jìn)行比對(duì)，因其未提供由用人單位持有的勞動(dòng)合同，亦未提供其他有力證據(jù)反駁姜某某提出的訴訟主張，故地豐滌綸公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。本案中，姜某某已經(jīng)完成了初步的舉證證明責(zé)任，地豐滌綸公司與姜某某所簽《勞動(dòng)合同書》雖存在一定瑕疵，但并不能因此否定勞動(dòng)合同的效力。地豐滌綸公司主張勞動(dòng)合同無(wú)效的上訴理由無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于地豐滌綸公司主張姜某某系自愿繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等費(fèi)用，與地豐滌綸公司無(wú)關(guān)的問(wèn)題。考慮到姜某某轉(zhuǎn)移勞動(dòng)保險(xiǎn)關(guān)系地豐滌綸公司不予配合的實(shí)際情況，姜某某繳納單位所欠的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)并不是其真實(shí)意思表示，且為職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等費(fèi)用系用人單位的法定義務(wù)。地豐滌綸公司未及時(shí)為姜某某繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)等相關(guān)費(fèi)用的行為違反《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，姜某某為地豐滌綸公司墊付了應(yīng)由地豐滌綸公司繳納的上述相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用，故地豐滌綸公司應(yīng)當(dāng)將上述費(fèi)用返還姜某某，一審法院結(jié)合本案實(shí)際情況，判令地豐滌綸公司返還由姜某某墊付的相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。姜某某與地豐滌綸公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》中第十六條約定：“非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過(guò)一個(gè)月的，甲方應(yīng)當(dāng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過(guò)一個(gè)月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費(fèi)?！彪p方簽訂的上述勞動(dòng)合同合法有效，因雙方在勞動(dòng)合同中已經(jīng)對(duì)生活費(fèi)進(jìn)行明確約定，故地豐滌綸公司應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定支付姜某某停產(chǎn)期間生活費(fèi)，地豐滌綸公司此項(xiàng)上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，地豐滌綸公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由黑龍江地豐滌綸股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　許　靜
審判員　劉炳柏
審判員　付玉林

書記員：于凱華