上訴人（原審被告）：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)?號(hào)。法定代表人：王軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張春巖，黑龍江開元律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。委托訴訟代理人：張威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。

上訴人黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱地豐滌綸公司）因與被上訴人劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初2622號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人地豐滌綸公司的委托訴訟代理人張春巖、被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人張威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。地豐滌綸公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決第一項(xiàng)至第四項(xiàng)；二、駁回劉某某在一審時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審法院到哈爾濱市阿城區(qū)信訪局調(diào)取的證據(jù)未經(jīng)地豐滌綸公司質(zhì)證，直接作為判決依據(jù)，程序違法。二、劉某某的訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效期間。劉某某沒有提交任何證據(jù)證實(shí)其訴訟時(shí)效發(fā)生中斷，劉某某申請(qǐng)仲裁時(shí)已超過仲裁時(shí)效期間。一審法院在沒有證據(jù)證明的情況下，認(rèn)定劉某某的訴訟主張沒有超過訴訟時(shí)效期間錯(cuò)誤。三、劉某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同無效，不能作為定案依據(jù)?！秳趧?dòng)合同書》從形式到內(nèi)容均存在惡意串通的嫌疑。勞動(dòng)合同形式上不符合法律規(guī)定。《勞動(dòng)合同書》每頁打印的日期與合同簽訂日期不符，部分打印時(shí)間在簽訂合同日期之前，部分打印時(shí)間在簽訂合同之后。合同中粘貼身份證頁面被涂改，改后沒有雙方任何印???。同一份合同每頁打印時(shí)間應(yīng)當(dāng)是一致的，而本案合同不一致。勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間在合同備案時(shí)間之后。合同有篡改，索要生活費(fèi)、工資沒有法律依據(jù)。四、地豐滌綸公司隨時(shí)都可以給劉某某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，但相關(guān)部門不接收，責(zé)任不在地豐滌綸公司。劉某某辯稱，請(qǐng)求維持一審判決，支持劉某某在一審時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求。一、一審法院并不是到阿城區(qū)信訪局調(diào)取證據(jù)，而是到阿城區(qū)信訪局就劉某某提交的未間斷主張權(quán)利的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，程序合法。阿城區(qū)信訪局先是口頭證實(shí)劉某某提交證據(jù)的真實(shí)性，后又出具書面說明證實(shí)地豐滌綸公司職工多人于2013年開始，因勞動(dòng)爭(zhēng)議問題多次上訪，請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，該行為引起時(shí)效中斷，一審法院認(rèn)定未超過訴訟時(shí)效期間正確。二、劉某某與地豐滌綸公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》合法有效??可以作為定案依據(jù)?！秳趧?dòng)合同書》沒有違反《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，也經(jīng)過勞動(dòng)部門備案，地豐滌綸公司未提供證據(jù)證明勞動(dòng)合同系劉某某與地豐滌綸公司前法定代表人惡意串通簽訂，每頁打印日期與簽訂的日期不符系合同印制和打印過程中電腦系統(tǒng)時(shí)間設(shè)置問題，且打印日期不是合同正文，對(duì)合同效力沒有影響。合同沒有涂改。地豐滌綸公司與劉某某簽訂的合同不是集體合同，備案不是生效的必要條件。一審法院依據(jù)《勞動(dòng)合同書》的約定判令地豐滌綸公司支付生活費(fèi)、工資符合法律規(guī)定，因生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)法律并沒有規(guī)定，應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。三、地豐滌綸公司于2014年12月16日在《哈爾濱日?qǐng)?bào)》第10版左下角發(fā)表公告，違法宣布解除與劉某某的勞動(dòng)合同，要求劉某某限期到地豐滌綸公司辦理手續(xù)，但劉某某去地豐滌綸公司辦理檔案??社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)時(shí)，地豐滌綸公司大門緊閉，不讓劉某某進(jìn)入。后又提出不支付劉某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并由劉某某替地豐滌綸公司補(bǔ)交拖欠的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（社保費(fèi)用中應(yīng)當(dāng)由個(gè)人承擔(dān)的部分，已經(jīng)被地豐滌綸公司以代繳的名義從劉某某工資中扣除一次，但沒有上繳社保部門）。地豐滌綸公司強(qiáng)迫劉某某簽字聲明自愿辭職、自愿補(bǔ)交所有社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用才給劉某某出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明，辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。劉某某未同意，所以地豐滌綸公司沒有為劉某某辦理社保關(guān)系和檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)責(zé)任在地豐滌綸公司，所謂相關(guān)部門不予接收并無證據(jù)證實(shí)。綜上，劉某某主張，地豐滌綸公司的上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：地豐滌綸公司支付劉某某放假至合同期滿生活費(fèi)7,975元；支付拖欠工資4,800元；為劉某某辦理檔案、社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；支付合同到期至正式終止前的生活費(fèi)并繳納同期社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年11月3日，劉某某與地豐滌綸公司簽訂《勞動(dòng)合同書》一份，合同約定，第一條：合同期限為2011年11月1日起至2014年10月31日止；第十六條：非因乙方原因造成甲方停工、停產(chǎn)、歇業(yè)，未超過一個(gè)月的，甲方應(yīng)按本合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)支付乙方工資；超過一個(gè)月，未安排乙方工作的，甲方應(yīng)按不低于當(dāng)?shù)厥I(yè)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)支付乙方停工生活費(fèi)。第三十五條：本合同到期，勞動(dòng)合同即行終止，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商同意，可以續(xù)訂勞動(dòng)合同。劉某某的離崗時(shí)間為2014年1月28日，雙方合同終止時(shí)間為2014年10月31日；阿城區(qū)失業(yè)保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)為：自2012年11月至2015年3月，每月為735元；地豐滌綸公司應(yīng)給付劉某某生活費(fèi)7,975元。2014年2月，地豐滌綸??司各部門陸續(xù)停產(chǎn)，劉某某等職工因生活費(fèi)、檔案和社保轉(zhuǎn)移手續(xù)、工資、賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題與地豐滌綸公司間發(fā)生爭(zhēng)議，于2016年4月12日向阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，阿城區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2016年4月12日作出哈阿勞人仲不字[2016]第78號(hào)不予受理通知書：劉某某申請(qǐng)請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效，不予受理。劉某某服該裁決，提起民事訴訟。一審法院認(rèn)為：劉某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，該合同有效。關(guān)于訴訟時(shí)效問題。劉某某提交的證據(jù)證實(shí)其未間斷主張權(quán)利，一審法院調(diào)查了阿城區(qū)信訪局，阿城區(qū)信訪局于2016年7月29日書面說明地豐滌綸公司職工多人于2013年因勞動(dòng)爭(zhēng)議問題多次上訪，故劉某某訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效期間。關(guān)于劉某某主張的生活費(fèi)問題。劉某某主張的離崗時(shí)間???2014年1月28日，地豐滌綸公司未舉出證據(jù)予以反駁，故予以采信。雙方合同終止時(shí)間為2014年10月31日，故2014年1月28日至2014年10月31日為停產(chǎn)放假期間，自2014年3月至2014年10月期間地豐滌綸公司應(yīng)按每月735元的標(biāo)準(zhǔn)給付生活費(fèi)，共計(jì)7,975元。關(guān)于劉某某主張的工資問題。劉某某主張的離崗時(shí)間為2014年1月28日，地豐滌綸公司未舉示證據(jù)予以反駁，故予以采信。劉某某提供的證據(jù)與地豐滌綸公司提供的證據(jù)一致，劉某某主張地豐滌綸公司給付工資，予以支持，應(yīng)給付工資合計(jì)4,800元。關(guān)于劉某某主張終止勞動(dòng)關(guān)系問題。因雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)因合同到期而終止，不存在終止勞動(dòng)關(guān)系問題。關(guān)于劉某某主張的辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)轉(zhuǎn)移問題。勞動(dòng)合同對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容沒有明確約定，但《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。……”據(jù)此，用人單位為勞動(dòng)者辦理檔案和社保轉(zhuǎn)移手續(xù)的條件是勞動(dòng)關(guān)系的解除或終止，現(xiàn)雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)于2014年10月31日終止，故地豐滌綸公司應(yīng)立即為劉某某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。關(guān)于劉某某主張的地豐滌綸公司支付其合同到期至勞動(dòng)關(guān)系正式終止期間的生活費(fèi)，并為其繳納同期社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。生活費(fèi)因合同已經(jīng)到期，不予支持。繳納同期社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)因不屬于人民法院民事案件受案范圍，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條、第五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、地豐滌綸公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付劉某某生活費(fèi)7,975元；二、地豐滌綸公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)給付劉某某工資4,800元；三、地豐滌綸公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)為劉某某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；四、駁回劉某某其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由地豐滌綸公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。劉某某提交如下證據(jù)：（2016）黑0112民初1514號(hào)民事判決書、（2016）黑0112民初1516號(hào)民事判決書。意在證明劉某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效。地豐滌綸公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，這兩起案件地豐滌綸公司正在申請(qǐng)?jiān)賹?，同時(shí)該判決只能證明高素英、婁廷波墊付的社保保險(xiǎn)應(yīng)???返還。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：劉某某提交的證據(jù)為與本案屬同類案件的高素英、婁延波與地豐滌綸公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件民事判決書，該兩份判決書已經(jīng)發(fā)生效力，該份證據(jù)與本案待證事實(shí)具有一定關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案一審中的其他證據(jù)，能夠證明劉某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。二審查明，自2013年11月開始，地豐滌綸公司職工多次集體到阿城區(qū)人民政府、阿城區(qū)信訪局、阿城區(qū)人力資源和社會(huì)保障局上訪，提出要求地豐滌綸公司發(fā)放拖欠的工資、生活費(fèi)、補(bǔ)繳社保費(fèi)、返還部分職工在辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系手續(xù)時(shí)替地豐滌綸公司墊付的社保費(fèi)等問題。其中包括已到或臨近退休年齡的職工。每次上訪都是由職工代表反映全體職工的請(qǐng)求。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。本院???為，關(guān)于地豐滌綸公司主張一審法院在阿城區(qū)人民政府信訪局調(diào)取的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證程序違法的問題。經(jīng)本院核查，本案一審過程中，劉某某舉證證明其一直在向有關(guān)部門主張權(quán)利引起訴訟時(shí)效的中斷，一審法院向阿城區(qū)信訪局核實(shí)劉某某等人是否通過信訪主張權(quán)利的情況，阿城區(qū)信訪局出具《關(guān)于地豐滌綸公司職工上訪情況的說明》，佐證了劉某某等人一直在向有關(guān)部門主張權(quán)利的事實(shí)成立，該份情況說明系人民法院向相關(guān)單位核實(shí)相關(guān)事實(shí)后，相關(guān)單位形成的說明材料并非人民法院調(diào)取的證據(jù)，且一審?fù)忂^程中，地豐滌綸公司已經(jīng)對(duì)劉某某舉示的關(guān)于未超過訴訟時(shí)效相關(guān)的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。地豐滌綸公司主張?jiān)撟C據(jù)未予質(zhì)證，程序違法無法律依據(jù)，其此項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于地豐滌綸公司主張劉某某的訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效期間的問題。從一審法院核實(shí)劉某某等人信訪情況及本院二審查明的事實(shí)來看，劉某某等人自2013年11月開始向阿城區(qū)信訪局主張權(quán)利，其每次主張權(quán)利的行為能夠引起時(shí)效的中斷，地豐滌綸公司雖不予認(rèn)可，但其并未提供有力證據(jù)予以反駁。故一審法院認(rèn)定劉某某的訴訟請(qǐng)求并未超過訴訟時(shí)效期間并無不當(dāng)，地豐滌綸公司此項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于地豐滌綸公司主張與劉某某簽訂的《勞動(dòng)合同書》無效，不能作為證據(jù)使用的問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！??豐滌綸公司與劉某某簽訂的合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，亦不存在上述法律規(guī)定的無效情形之一，并且劉某某已實(shí)際向地豐滌綸公司提供勞動(dòng)，該勞動(dòng)合同已實(shí)際履行，一審判決認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同有效并無不當(dāng)。地豐滌綸公司主張雙方簽訂的合同存在合同書每頁打印的日期與合同簽訂日期不符；合同中粘貼身份證頁被涂改；合同簽訂時(shí)間在合同備案時(shí)間之后，存在惡意串通的行為。經(jīng)本院審查，合同每頁底部的日期并非雙方當(dāng)事人填寫系電腦系統(tǒng)生成日期，該日期亦非合同主文內(nèi)容，且合同底部每頁日期并不一致，該日期與合同簽訂日期是否一致并不影響勞動(dòng)合同的效力，合同中粘貼身份證頁未顯示存在被涂改痕跡。對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行備案并非本案中勞動(dòng)合同生效的必要條件，且備案工作應(yīng)由用人單位地豐滌綸公司負(fù)責(zé)完成，地豐滌綸公司于何時(shí)備案與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同日期并無必然聯(lián)系。通常情況下，勞動(dòng)合同至少為一式兩份，一份由勞動(dòng)者持有，一份由用人單位持有，兩份勞動(dòng)合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是一致的，地豐滌綸公司主張本案涉及的勞動(dòng)合同被篡改和涂改，其可以提供己方持有的勞動(dòng)合同進(jìn)行比對(duì)，因其未提供由用人單位持有的勞動(dòng)合同，亦未提供其他有力證據(jù)反駁劉某某提出的訴訟主張，地豐滌綸公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。本案中，劉某某已經(jīng)完成了初步的舉證證明責(zé)任，地豐滌綸公司與劉某某所簽《勞動(dòng)合同書》雖存在一定瑕疵，但并不能因此否定勞動(dòng)合同的效力。地豐滌綸公司主張勞動(dòng)合同無效的上訴理由無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同中關(guān)于生活費(fèi)及工資的相關(guān)約定，判令地豐滌綸公司給付上述費(fèi)用并無不當(dāng)，本院予以維持。??于地豐滌綸公司主張沒有為劉某某辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)系相關(guān)部門不予接收的問題。用人單位與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，地豐滌綸公司雖主張未辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)系有關(guān)單位不予接收，但其并未提供證據(jù)證明上述事實(shí)成立，地豐滌綸公司此項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。一審法院判令地豐滌綸公司為劉某某辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)符合法律規(guī)定，本院予以維持。綜上所述，地豐滌綸公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由黑龍江地豐滌綸股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　關(guān)　冰
審判員　柳　紅
審判員　崔　寧
審判員　唐玉貴
審判員　劉　峰

書記員：李娜