黑龍江四海園建筑工程有限公司
趙海燕（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院
蔡躍輝

原告黑龍江四海園建筑工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人羅興遠，該公司董事長。
委托代理人趙海燕，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院，住所地齊齊哈爾市。
法定代表人劉吉成，該學(xué)院院長。
委托代理人蔡躍輝，該公司法律顧問。
原告黑龍江四海園建筑工程有限公司與被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告黑龍江四海園建筑工程有限公司的委托代理人趙海燕、被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院的委托代理人蔡躍輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原告黑龍江四海園建筑工程有限公司訴稱，2007年被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院臨床教學(xué)園區(qū)二期工程圖書館、藥學(xué)系教學(xué)樓公開招標(biāo)，原告黑龍江四海園建筑工程有限公司投標(biāo)后中標(biāo)。
2007年10月11日被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院向原告黑龍江四海園建筑工程有限公司發(fā)送了《施工中標(biāo)通知書》，中標(biāo)后，2008年6月25日，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，并在齊齊哈爾市建設(shè)局備案。
該工程于2007年10月12日開工，于2009年7月30日竣工后即投入使用。
被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院委托哈爾濱共贏工程造價咨詢有限公司對此項工程結(jié)算審核，工程結(jié)算審核價款為138，684，871.37元。
2013年7月，黑龍江審計廳對被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院整體搬遷工程建設(shè)項目審計，在對圖書館信息樓工程審計過程中發(fā)現(xiàn)存在套項錯誤、材料價差不正確等問題，給予核減工程結(jié)算價款266，613.20元。
2014年7月24日原、被告簽訂《工程補充協(xié)議》，內(nèi)容為被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院尚欠原告黑龍江四海園建筑工程有限公司質(zhì)保金6，734，243.57元未返還，省審計廳核減的266，613.20元從上述質(zhì)保金中扣除。
因此，被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院尚欠原告黑龍江四海園建筑工程有限公司質(zhì)保金6，467，630.37元。
現(xiàn)原告黑龍江四海園建筑工程有限公司訴至法院，要求被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院立即返還質(zhì)保金6，467，630.37元。
對于欠款利息，原告黑龍江四海園建筑工程有限公司放棄利息請求。
原告為支持自己的主張，向法院提供的證據(jù)有:
1、施工中標(biāo)通知書，證明被告公開招標(biāo)，原告投標(biāo)后中標(biāo)，承建被告所屬的臨床教學(xué)園區(qū)二期工程圖書館、藥學(xué)系教學(xué)樓。
2、《建設(shè)工程施工合同》一份，證明原告中標(biāo)后，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》意思表示真實，合法有效。
原告已充分履行了合同義務(wù)，交付了所承建的工程，被告應(yīng)按合同履行其應(yīng)盡的義務(wù)。
3、工程結(jié)算審核認定表一份，證明哈爾濱共贏工程造價咨詢有限公司出具工程結(jié)算審核認定，原告所承建的工程總造價為138，684，871.37元。
4、審計取證單、補充協(xié)議，證明1、2013年黑龍江審計廳對被告整體搬遷工程建設(shè)項目進行審計，核減了工程結(jié)算價款266，613.20元，該工程最終審定金額為138，418，528.17元。
2、2014年7月24日，雙方簽訂《補充協(xié)議》，核減掉的266，613.20元從被告欠付的6，734，243.57元質(zhì)保金中扣除。
因此，被告尚欠原告6，467，630.37元未支付。
被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院辯稱，原告黑龍江四海園建筑工程有限公司訴稱屬實，被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院對原告黑龍江四海園建筑工程有限公司承建的工程無異議，拖欠質(zhì)保金6，467，630.37元數(shù)額無異議，被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院聽從法院判決。
被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院未向法院提供書面證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原告黑龍江四海園建筑工程有限公司提供的證據(jù)1、2、3、4均符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，認定以下事實:
2007年被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院臨床教學(xué)園區(qū)二期工程圖書館、藥學(xué)系教學(xué)樓公開招標(biāo)，原告黑龍江四海園建筑工程有限公司投標(biāo)后中標(biāo)。
2007年10月11日被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院向原告黑龍江四海園建筑工程有限公司發(fā)送了《施工中標(biāo)通知書》，中標(biāo)后，2008年6月25日，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，并在齊齊哈爾市建設(shè)局備案。
該工程于2007年10月12日開工，于2009年7月30日竣工后即投入使用。
被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院委托哈爾濱共贏工程造價咨詢有限公司對此項工程結(jié)算審核，工程結(jié)算審核價款為138，684，871.37元。
2013年7月，黑龍江審計廳對被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院整體搬遷工程建設(shè)項目審計，在對圖書館信息樓工程審計過程中發(fā)現(xiàn)存在套項錯誤、材料價差不正確等問題，給予核減工程結(jié)算價款266，613.20元。
2014年7月24日原、被告簽訂《工程補充協(xié)議》，內(nèi)容為被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院尚欠原告黑龍江四海園建筑工程有限公司質(zhì)保金6，734，243.57元未返還，省審計廳核減的266，613.20元從上述質(zhì)保金中扣除。
因此，被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院尚欠原告黑龍江四海園建筑工程有限公司質(zhì)保金6，467，630.37元。
現(xiàn)原告黑龍江四海園建筑工程有限公司訴至法院，要求被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院立即返還質(zhì)保金6，467，630.37元。
對于欠款利息，原告黑龍江四海園建筑工程有限公司放棄利息請求。
被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院對拖欠的質(zhì)保金6，467，630.37元無異議，聽從法院判決，雙方經(jīng)法院調(diào)解無效。
本院認為，原告黑龍江四海園建筑工程與被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院簽訂的《建設(shè)工程施工合同》系雙方真實意思表示，并且原告黑龍江四海園建筑工程有限公司已按合同約定履行完畢，工程已完工并交付使用，應(yīng)認定原、被告簽訂的合同合法有效。
被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院應(yīng)按合同約定及工程補充協(xié)議的內(nèi)容履行給付尚欠的工程質(zhì)保金。
關(guān)于拖欠質(zhì)保金利息問題，原告黑龍江四海園建筑工程有限公司放棄利息請求的意見可予采納。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院于本判決生效之日起一次性給付原告黑龍江四海園建筑工程有限公司質(zhì)保金6，467，630.37元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費57，073.00元，由被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，原告黑龍江四海園建筑工程與被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院簽訂的《建設(shè)工程施工合同》系雙方真實意思表示，并且原告黑龍江四海園建筑工程有限公司已按合同約定履行完畢，工程已完工并交付使用，應(yīng)認定原、被告簽訂的合同合法有效。
被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院應(yīng)按合同約定及工程補充協(xié)議的內(nèi)容履行給付尚欠的工程質(zhì)保金。
關(guān)于拖欠質(zhì)保金利息問題，原告黑龍江四海園建筑工程有限公司放棄利息請求的意見可予采納。

故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院于本判決生效之日起一次性給付原告黑龍江四海園建筑工程有限公司質(zhì)保金6，467，630.37元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費57，073.00元，由被告齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院負擔(dān)。

審判長：張彥紅
審判員：徐桂蓮
審判員：林彥

書記員：李佳