原告：黑龍江四海園建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)宣西小區(qū)45棟2-3單元0層001室。法定代表人：羅興遠，該公司董事長。委托訴訟代理人：李妍，該公司職員。委托訴訟代理人：趙海燕，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。被告：齊齊哈爾市交通運輸局，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)安順路202號。法定代表人：朱亞昌，該公司負責人。委托訴訟代理人：王長江，該局總工程師。委托訴訟代理人：仲宇山，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

原告四海園建筑公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告立即支付欠付工程款38,079,418.91元；二、判令被告立即支付自2016年1月1日起至實際付款之日止的利息(按企業(yè)實際貸款利息計算)；三、因本案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費等一切費用由被告承擔。事實和理由：齊齊哈爾客運南站公路綜合客運樞紐工程由被告設(shè)立的臨時機構(gòu)齊齊哈爾客運南站公路綜合客運樞紐工程建設(shè)指揮部負責招標及具體施工工作。案涉工程公開招標后原告中標。2012年10月20日，原、被告雙方簽訂《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》(合同備案編號：齊建定20140114)。合同約定案涉工程地點位于齊齊哈爾市，北距松花江環(huán)路100米、西至水師公路、南至嫩江環(huán)路、東至廬山街圍和的區(qū)域內(nèi)。工程承包范圍是完成施工圖紙及工程量清單范圍內(nèi)施工總承包所包含的建筑工程、裝飾裝修工程所有的工作內(nèi)容。計劃工期自2012年10月1日至2014年4月12日，工程質(zhì)量標準為合格。案涉工程采用的計價方式為固定單價，合同暫定工程價款為52,803,532.91元。因工程前期工作沒有按計劃完成，致使工期順延。2013年10月5日，南站工程指揮部向原告發(fā)出“工期順延通知單”。通知原告，實際開工日期為2013年10月10日，竣工日期為2015年4月20日。由于拆遷及報建手續(xù)未齊等原因，直至2014年7月1日才正式開工。2015年8月1日、2016年6月10日、2016年8月22日，原、被告雙方又對案涉工程的弱電、供暖管道敷設(shè)、停車場地面、綠化及場區(qū)電動推拉門和高桿燈等工程簽訂了三份《補充協(xié)議》，合同簽約暫定價總計13,872，006.12元。原告按合同約定按時保質(zhì)施工，全面履行了合同中約定的乙方義務(wù)。2015年12月31日，南站工程指揮部組織原告、設(shè)計單位、勘察單位及監(jiān)理單位對主站房和維修車間進行竣工驗收，驗收結(jié)論為合格。因工程量增加和設(shè)計變更，原告結(jié)算工程總價款為100,960,666.51元，被告已付62,881,247.60元，尚欠38,079,418.91元至今未付?，F(xiàn)原告已向被告提交竣工結(jié)算報告半年有余，被告遲遲不審核。原告多次催要，被告以各種理由既不與原告結(jié)算，也不支付工程款。原告無奈之下，只得訴諸法律。依據(jù)《合同法》及其相關(guān)司法解釋之規(guī)定，請求判令被告立即支付工程款及利息、因本案產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費等一切費用由被告承擔。被告齊齊哈爾市交通運輸局辯稱，一、我方依合同約定履行了全部合同義務(wù)，無任何違約行為。（一）施工合同訂立時間。齊齊哈爾客運南站公路綜合客運樞紐工程，是國家交通運輸部、黑龍江省交通運輸廳及齊齊哈爾市政府共同投資的建設(shè)項目。2012年9月22日，通過公開招標程序，確定施工單位為黑龍江四海園建筑工程有限公司（即原告），雙方于2012年10月20日簽訂了《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》（下稱施工合同）。（二）工程施工時間。由于市政府負責建設(shè)用地的征收拆遷工作沒有按時完成，工程開工時間順延至2013年10月。2013年10月5日至2013年11月20日，原告完成了全部樁基礎(chǔ)工程及部分基坑土方工程，之后進入冬季休工期。2014年6月1日復工，2015年12月完工。（三）工程竣工驗收時間。2015年12月16日，齊齊哈爾市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站，對該工程項目進行了初驗檢查，針對工程存在的質(zhì)量問題，向工程建設(shè)主體的建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位下達了《工程質(zhì)量/不良行為整改通知單》。2016年7月25日，工程建設(shè)5方主體對該工程進行了聯(lián)合竣工驗收，并將驗收報告報送齊齊哈爾市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站。齊齊哈爾市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站要求將工程質(zhì)量存在的問題全部整改完畢，方可進行工程的正式竣工驗收與質(zhì)量驗收備案。（四）工程驗收備案時間。原告按《工程質(zhì)量/不良行為整改通知單》要求整改落實。2016年7月23日，我方經(jīng)與各參建單位協(xié)商同意，將《工程竣工驗收方案》報送齊齊哈爾市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站。2016年7月25日，在齊齊哈爾市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站的監(jiān)督下，六方工程建設(shè)主體在工程現(xiàn)場進行了工程正式竣工驗收。2016年8月23日，齊齊哈爾市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站下發(fā)了《工程質(zhì)量監(jiān)督報告》［編號2016-121］。至此，通過了工程質(zhì)量竣工驗收。故原告闡述的工程開工時間2014年7月1日，竣工時間2015年12月31日，與事實不符。二、我方嚴格依合同約定支付了工程價款，無拖欠行為。我方與原告簽訂的原施工合同價款為52,803,532.91元，因在施工后期新增部分工程項目，我方分別在2015年8月1日、2016年6月10日、2016年8月22日與原告簽訂了三份補充協(xié)議，補充協(xié)議合計價款13,872,006.12元，施工合同與補充協(xié)議合計66,675,539.03元。我方已支付原告工程款62,881,247.60元，尚欠原告工程款3,794,291.43元，占施工合同與補充協(xié)議合計價款的5.69%。按施工合同質(zhì)量保證金的約定：工程質(zhì)量缺陷責任期為自工程竣工驗收合格之日起算24個月，工程質(zhì)量保證金扣留比例為5%。據(jù)此，我方?jīng)]有拖欠原告的任何工程款。三、原告請求給付工程款利息的計算起點錯誤，我方無須向原告支付利息。（一）原告以初步竣工驗收時間為計算給付利息的起點，屬于對法律和合同的錯誤理解。以竣工驗收時間為計算給付利息的起點，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》【法釋（2004）14號】第十八條的規(guī)定，只能適用合同對應付工程款時間沒有約定的情況。而本案中，雙方在施工合同中對應付工程款時間有明確約定：即施工合同11.2款的約定，工程竣工結(jié)算價款須經(jīng)第三方審核確定具體的金額后，方可依合同約定支付。本施工合同約定的應付工程款時間為：“須經(jīng)第三方竣工結(jié)算審核后，方可支付工程結(jié)算價款”。現(xiàn)本工程未經(jīng)第三方竣工結(jié)算審核，尚未達到合同約定的應付工程款時間條件，當然也就不存在開始計算應付工程款利息的情況，故原告請求的給付工程款利息的計算起點錯誤，我方無須向原告支付利息。（二）我方與原告方于2016年6月10日、2016年8月22日簽訂的兩份補充協(xié)議，合同金額共計6,154,114.78元，合同訂立日期均在原告主張的竣工驗收時間（2015.12.31）之后，且沒有履行竣工驗收手續(xù)，也沒有提交竣工結(jié)算報告等文件，尚未達到付款條件。故我方對該兩份補充協(xié)議工程款的支付屬于提前付款，原告方在訴求的工程款結(jié)算總額中應予以扣除。同時，因尚未達到付款條件，原告無權(quán)對該兩筆工程款主張利息。四、我方依法定程序確定了第三方審核機構(gòu)，無拖延結(jié)算的行為。依據(jù)施工合同的約定，工程結(jié)算工作從原告提供完整的竣工結(jié)算報告和竣工結(jié)算資料開始。2017年2月5日，原告將工程結(jié)算書（含部分工程結(jié)算資料）報給我方，結(jié)算金額為100,960,666.51元，至今未提供完整的工程竣工結(jié)算資料，這一事實已經(jīng)得到第三方審核機構(gòu)的書面證實。故原告至今未提供完整的竣工結(jié)算資料，致使第三方工程竣工結(jié)算機構(gòu)60日的竣工結(jié)算審核工作無法啟動，導致工程竣工結(jié)算總價款的無法確定，也導致了新增工程款的無法支付。綜上，我方已經(jīng)履行合同約定的義務(wù)并按期給付了相應的工程款，無違約行為。新增工程款未支付的責任在于原告方提供的結(jié)算材料不完整和工作不符合審核標準而造成的，故請求法庭駁回原告的訴訟請求。望原告方積極配合造價咨詢公司的工程結(jié)算審核工作，盡快完成工程價款審核與結(jié)清，原告為支持自己的訴訟主張，庭審中出示如下證據(jù)：證據(jù)一、中標通知書。證明問題：案涉工程由被告公開招標，2012年9月19日開標，原告中標。證據(jù)二、《建設(shè)工程施工合同》。證明問題：1.2012年10月20日，原、被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由原告承建被告的“齊齊哈爾客運南站公路綜合客運樞紐工程”。2.工程地點位于齊齊哈爾市，工程承包范圍是完成施工圖紙及工程量清單范圍內(nèi)施工總承包所包含的建筑工程、裝飾裝修工程所有的工作內(nèi)容。3.合同計劃工期自2012年10月1日起至2014年4月12日止。計價方式為固定單價，合同暫定工程款為52,803,532.91元。4.該合同是雙方在平等、自愿基礎(chǔ)上簽訂的，合法有效。原告已按合同約定完成了施工義務(wù)，被告應當支付工程款。證據(jù)三、工期順延通知單。證明問題：因工程前期工作沒有按計劃完成，造成工程不能如期開工，致使工期順延。2013年10月5日，被告向原告發(fā)出“工期順延通知單”，實際開工日期為2013年10月10日，竣工日期為2015年4月20日。證據(jù)四、《補充協(xié)議》。證明問題：2015年8月1日、2016年6月10日、2016年8月22日，原、被告雙方又對案涉工程的弱電、供暖管道敷設(shè)、停車場地面、綠化及場區(qū)電動推拉門和高桿燈等分項工程簽訂了《補充協(xié)議》，合同簽約暫定價總計13,872,006.12元。證據(jù)五、竣工工程驗收報告。證明問題：2015年12月31日，被告組織原告、設(shè)計單位、勘察單位及監(jiān)理單位對主站房和維修車間進行竣工驗收，驗收結(jié)論為合格。證據(jù)六、竣工結(jié)算報告。證明問題：因工程量增加和設(shè)計變更，原告結(jié)算工程總價款為100,960,666.51元。經(jīng)庭審質(zhì)證，針對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)四，被告無異議，本院對此予以確認。針對原告提供的證據(jù)二，被告的質(zhì)證意見，對合同的真實性沒有異議，對證明問題4有異議，雙方工程結(jié)算價款未具體確定，支付剩余工程款的條件未成就。針對原告提供的證據(jù)三，被告的質(zhì)證意見，對真實性沒有異議，竣工日期應為2016年7月23日。針對原告提供的證據(jù)五，被告的質(zhì)證意見，對證據(jù)真實性沒有異議，對證明問題有異議，驗收報告只是初步驗收，并不是正式驗收。針對原告提供的證據(jù)六，被告的質(zhì)證意見，我們不認可，是單方認定的價款，對數(shù)額有異議。被告齊齊哈爾市交通運輸局在庭審中出示如下證據(jù)：證據(jù)一、黑龍江省建設(shè)工程施工合同及三份補充協(xié)議。證明問題：合同關(guān)系、合同金額、付款方式等。證據(jù)二、施工技術(shù)文件。證明問題：工程施工時間進度。證據(jù)三、工程質(zhì)量不良行為整改通知單。證明問題：證明初驗的時間，要求整改的范圍。證據(jù)四、工程質(zhì)量監(jiān)督報告。證明問題：證明工程質(zhì)量合格備案時間證據(jù)五、財務(wù)付款憑證62,881,247.60元。證明問題：已付工程款金額及未付款金額。證據(jù)六、工程管理日記。證明問題：依合同約定程序進行工程結(jié)算審核。證據(jù)七至十二、政府集中采購計劃申報表、第一、二次招標公告、中標通知書、政府采購文件備案登記表、政府采購合同。證明問題，簽訂政府采購合同，依據(jù)政府采購計劃確定第三方審核機構(gòu)，我方?jīng)]有拖延。證據(jù)十三至十四、第三方審核通知函、第三方的情況說明。證明問題：施工單位不配合導致工程結(jié)算審核拖延。證據(jù)十五至十七、工程質(zhì)量驗收記錄、通知單、驗收方案。證明問題：竣工驗收時間為2016年7月23日，備案時間為2017年8月23日。證據(jù)十八、竣工結(jié)算書（封面及部分內(nèi)容）。證明問題，提交竣工結(jié)算文件的時間為2017年2月5日。證據(jù)十九、相關(guān)文件四份。證明問題：原告的投標報價合理，結(jié)算價格不合理。經(jīng)庭審質(zhì)證，針對被告提供的證據(jù)一、二、五、十八，原告無異議，本院對此予以確認。針對被告提供的證據(jù)三、原告的質(zhì)證意見，對真實性沒有異議，對證明問題有異議，該部分涉及的質(zhì)量問題是在工程全部竣工后驗收前發(fā)現(xiàn)的局部問題，而且涉及到實物質(zhì)量問題只占極少一部分并不影響工程的使用，原告在2016年12月31日前已將該工程交付被告，被告所說的2016年7月23日進行的竣工驗收是由質(zhì)監(jiān)站參與下未備案所做的驗收工作。因此該工程實際交工日期仍應以第一次為準。對整改通知單存在的問題我們是認可的，我們已經(jīng)整改完畢進行了驗收。針對被告提供的證據(jù)四、原告的質(zhì)證意見，對證據(jù)本身沒有異議，備案時間和交付時間是不同的。備案時間在后，交付時間在前。針對被告提供的證據(jù)六、原告的質(zhì)證意見，對證據(jù)真實性無法認定，是被告自己記得日記，與本案也沒有直接的關(guān)聯(lián)性。顯示時間是2017年2月，可以證明原告之前已經(jīng)向被告提交了竣工結(jié)算文件，而至原告起訴時被告仍然沒有審核完畢。針對被告提供的證據(jù)七至十二、原告的質(zhì)證意見，對真實性沒有異議。在政府采購合同中被告與第三方約定完成案涉工程審核的時間是60日，2017年5月17日-2017年7月17日，顯然被告與第三方并未完成服務(wù)項目，已屬于違約。針對被告提供的證據(jù)十三至十四、原告的質(zhì)證意見，真實性無法認定，是第三方發(fā)給被告的，對證明問題有異議，第三方發(fā)給被告的，說明我方?jīng)]有按期提供材料與事實不符，我方作為施工單位一定是全力配合盡早完工，獲得工程款。針對被告提供的證據(jù)十五至十七、原告的質(zhì)證意見，對真實性沒有異議，證明問題有異議。是由質(zhì)監(jiān)站參與下驗收，與我們提交的性質(zhì)不同，這次是為了備案組織的驗收。針對被告提供的證據(jù)十九、原告的質(zhì)證意見，對真實性沒有異議，對文件內(nèi)容有異議。負責審核的是由被告公開招標的第三方審核機構(gòu)，至于如何結(jié)算，依據(jù)什么標準是由第三方審核機構(gòu)認定的，在審核結(jié)論沒有出具之前，說合理和不合理都為時尚早。針對各方提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，本案認定事實如下：齊齊哈爾客運南站公路綜合客運樞紐工程由被告設(shè)立的臨時機構(gòu)齊齊哈爾客運南站公路綜合客運樞紐工程建設(shè)指揮部負責招標及具體施工工作。2012年9月19日，通過公開招標程序，齊齊哈爾客運南站公路綜合客運樞紐工程確定施工單位為黑龍江四海園建筑工程有限公司，雙方于2012年10月20日簽訂《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》(合同備案編號：齊建定20140114)，合同約定案涉工程地點位于齊齊哈爾市，北距松花江環(huán)路100米、西至水師公路、南至嫩江環(huán)路、東至廬山街圍和的區(qū)域內(nèi)。工程承包范圍是完成施工圖紙及工程量清單范圍內(nèi)施工總承包所包含的建筑工程、裝飾裝修工程所有的工作內(nèi)容。計劃工期自2012年10月1日至2014年4月12日，工程質(zhì)量標準為合格。案涉工程采用的計價方式為固定單價，合同暫定工程價款為52,803,532.91元。因工程前期工作沒有按計劃完成，致使工期順延至2013年10月5日，南站工程指揮部向原告發(fā)出“工期順延通知單”。通知原告，實際開工日期為2013年10月10日，竣工日期為2015年4月20日。由于拆遷及報建手續(xù)未齊等原因，直至2014年7月1日才正式開工。2015年8月1日、2016年6月10日、2016年8月22日，原、被告雙方又對案涉工程的弱電、供暖管道敷設(shè)、停車場地面、綠化及場區(qū)電動推拉門和高桿燈等工程簽訂了三份《補充協(xié)議》，合同簽約暫定價總計13,872,006.12元。2015年12月31日，南站工程指揮部組織原告、設(shè)計單位、勘察單位及監(jiān)理單位對主站房和維修車間進行了初步驗收，結(jié)論為合格。被告已付工程款62,881,247.60元。原告以工程量增加和設(shè)計變更為由，單方結(jié)算工程總價款為100,960,666.51元。另查明，2017年5月17日，哈爾濱誠達工程投資咨詢有限公司接到的中標通知書，與齊齊哈爾客運南站公路綜合客運樞紐工程建設(shè)指揮部簽訂了政府采購合同，由哈爾濱誠達工程投資咨詢有限公司對案涉項目工程結(jié)算進行審核。哈爾濱誠達工程投資咨詢有限公司主張2017年6月22日開始與施工單位對賬，一直到7月25日，由于被告提供的施工方的材料沒有簽字和蓋章，裝飾裝修和室外場地的竣工圖紙與現(xiàn)場不符，對賬暫?！，F(xiàn)被告主張原告的材料基本報齊，第三方也稱依據(jù)現(xiàn)有材料可以進行結(jié)算審核，但原告以誠達公司沒有在約定時間內(nèi)完成審核工作為由，堅決不同意第三方再進行結(jié)算審核，并于2017年12月26日向本院提交申請，要求對案涉工程進行工程造價鑒定。
原告黑龍江四海園建筑工程有限公司（以下簡稱四海園建筑公司）與齊齊哈爾市交通運輸局（以下簡稱交通局）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黑龍江四海園建筑工程有限公司委托訴訟代理人李妍、趙海燕，被告齊齊哈爾市交通運輸局委托訴訟代理人王長江、仲宇山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》及三份《補充協(xié)議》合法有效，雙方均應按照合同的約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。關(guān)于工程結(jié)算價款的給付數(shù)額，因哈爾濱誠達工程投資咨詢有限公司系由政府公開招標的中標單位，并于2017年5月17日與齊齊哈爾客運南站公路綜合客運樞紐工程建設(shè)指揮部簽訂了政府采購合同，故應由哈爾濱誠達工程投資咨詢有限公司對案涉項目工程結(jié)算進行審核?，F(xiàn)哈爾濱誠達工程投資咨詢有限公司稱依據(jù)現(xiàn)有材料可以進行結(jié)算審核，而原告堅決不同意誠達公司進行結(jié)算審核，堅持申請對案涉工程進行工程造價鑒定?？紤]到本案案涉工程系政府招投標工程，確定第三方結(jié)算機構(gòu)也是經(jīng)過政府招標的中標單位，因此對原告堅持委托司法鑒定的請求不予支持。因案涉工程造價沒有第三方進行審核，故對原告主張的造價100,960,666.51元，扣除已付的62,881,247.60元，尚欠38,079,418.91元，要求被告給付的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑龍江四海園建筑工程有限公司的訴訟請求。案件受理費232,197.00元，由原告黑龍江四海園建筑工程有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　劉　穎
審判員　劉　巖
審判員　李宏艷

書記員：張羽涵