上訴人（原審被告）：黑龍江同工礦業(yè)有限公司，住所地黑河市愛輝區(qū)罕達(dá)氣鎮(zhèn)紅旗村。法定代表人：李洪鈞，該公司董事長。委托訴訟代理人：李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李成有，男，1964年3月22日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。委托訴訟代理人：蔡國柱，黑河市愛輝區(qū)花園街法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人黑龍江同工礦業(yè)有限公司（以下簡稱同工礦業(yè)公司）與被上訴人李成有追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2018）黑1102民初142號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人同工礦業(yè)公司的委托訴訟代理人李強(qiáng)，被上訴人李成有的委托訴訟代理人蔡國柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。同工礦業(yè)公司上訴請求：請求依法撤銷一審判決中給付金額106,435元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬的判項(xiàng)，同工礦業(yè)公司同意給付90,000元，不同意給付的金額為16,435元；上訴費(fèi)用由李成有承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.同工礦業(yè)公司認(rèn)為，李成有是單位聘用的職工，工資待遇的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超過個(gè)人需要繳納個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，需要繳納個(gè)稅，單位作為代扣代繳義務(wù)人認(rèn)為應(yīng)該先扣除預(yù)計(jì)的稅金5,000元。2.拖欠的工資報(bào)酬當(dāng)中要求給付利息1,435元，同工礦業(yè)公司不認(rèn)可，理由是還款協(xié)議當(dāng)中沒有約定給付利息，為此支付利息無法律規(guī)定，不同意支付。3.李成有在工作期間，未盡到礦長相關(guān)的管理義務(wù)，在李成有任職期間造成很大的財(cái)產(chǎn)損失，同工礦業(yè)公司認(rèn)為李成有自身也需要對所發(fā)生的損失承擔(dān)一定比例的賠償，考慮到李成有的實(shí)際情況，同工礦業(yè)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10,000元的損失，該筆費(fèi)用應(yīng)從應(yīng)支付的勞動(dòng)報(bào)酬的金額中進(jìn)行沖減。綜上，望二審法院依法審理后給予改判。李成有辯稱，一審判決程序合法、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，實(shí)體判決公平公正，二審法院應(yīng)依法駁回同工礦業(yè)公司的上訴，維持原判。李成有向一審法院起訴請求：1.要求同工礦業(yè)公司給付勞動(dòng)報(bào)酬人民幣110,000元及逾期???款利息1,485元；2.訴訟費(fèi)用由同工礦業(yè)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：李成有在同工礦業(yè)公司從事礦長工作，當(dāng)時(shí)雙方約定，同工礦業(yè)公司尚欠李成有勞動(dòng)報(bào)酬人民幣110,000元，同工礦業(yè)公司當(dāng)時(shí)承諾2017年7月至11月將全部尚欠李成有的勞動(dòng)報(bào)酬給付完畢，詳見同工礦業(yè)公司在2017年3月17日出具的《還款計(jì)劃》，經(jīng)李成有多次索要，同工礦業(yè)公司一拖再拖，故李成有訴至法院，要求同工礦業(yè)公司給付勞動(dòng)報(bào)酬及逾期利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：李成有原系同工礦業(yè)公司的員工，從事礦長工作。2017年3月17日，李成有與同工礦業(yè)公司簽訂《還款計(jì)劃》，內(nèi)容為：“茲有甲方（黑龍江同工礦業(yè)有限公司）欠乙方（李成有）工資款壹拾壹萬元，現(xiàn)甲方還款計(jì)劃如下：1.2017年7月份還款全額的10%；2.2017年10月份還款全額的30%；3.2017年11月份余額款全部還清（60%）。其他??款、工資款及稅款等項(xiàng)目全不包括?！薄哆€款計(jì)劃》簽訂后，同工礦業(yè)公司于2017年11月給付李成有工資5,000元，剩余工資款未按約定給付。同工礦業(yè)公司在2016年末以前曾借支給李成有15,000元。李成有認(rèn)可2017年11月同工礦業(yè)公司給付的工資5,000元，對《還款計(jì)劃》出具之前借支的款項(xiàng)及稅款認(rèn)為已經(jīng)結(jié)算完畢，不同意扣除。一審法院認(rèn)為，李成有與同工礦業(yè)公司之間應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，嚴(yán)格按照合同的約定各自履行相應(yīng)的義務(wù)。李成有與同工礦業(yè)公司簽訂的《還款計(jì)劃》系雙方真實(shí)意思表示，該《還款計(jì)劃》合法、有效，同工礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照《還款計(jì)劃》約定的金額及期限給付李成有勞動(dòng)報(bào)酬。同工礦業(yè)公司未按約定給付勞動(dòng)報(bào)酬的行為屬于違約，李成有請求同工礦業(yè)公司按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)給付逾期利息的請求合理，法院予以支持。同工礦業(yè)公???辯解應(yīng)扣除李成有借支20,000元、稅款5,000元的理由，因雙方在《還款計(jì)劃》中已經(jīng)對同工礦業(yè)公司欠李成有的勞動(dòng)報(bào)酬金額予以確定，并約定不包括其他借款、工資款及稅款，故同工礦業(yè)公司要求扣除《還款計(jì)劃》簽訂前借支的15,000元及稅款5,000元的理由，法院不予采信；對于同工礦業(yè)公司要求扣除的2017年11月給付李成有的5,000元的理由，因該筆款項(xiàng)發(fā)生在雙方簽訂《還款計(jì)劃》以后，且李成有對同工礦業(yè)公司給付的該筆款項(xiàng)予以認(rèn)可并同意扣除，故同工礦業(yè)公司的該辯解理由，法院予以采信。綜上所述，李成有的訴訟請求合理部分，法院予以支持。同工礦業(yè)公司辯解理由合理部分，法院予以采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條之規(guī)定，判決：黑龍江同工礦??有限公司給付李成有勞動(dòng)報(bào)酬105,000元并給付逾期利息1,435元(截止2018年1月31日，110,000元×10%×6%÷12個(gè)月×6個(gè)月+110,000元×30%×6%÷12個(gè)月×3個(gè)月+105,000元×60%×6%÷12個(gè)月×2個(gè)月），以上合計(jì)106,435元，于本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,265元，由李成有負(fù)擔(dān)50元，由黑龍江同工礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,215元，與上款一并給付。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。李成有委托訴訟代理人蔡國柱向本院提交黑河市公證處于2017年11月17日作出訴前調(diào)解筆錄一份（復(fù)印件）。旨在證明同工礦業(yè)公司第一期還拖欠李成有工資全額的10%，第二期還30%，第三期還60%。證明在調(diào)解時(shí)同工礦業(yè)公司認(rèn)可還款協(xié)議，由于資金緊張不能按李成有的要求給付。同??礦業(yè)公司質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實(shí)性、證明力均有異議。認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件不符合證據(jù)形式，且調(diào)解筆錄中只有李成有的簽字，沒有同工礦業(yè)公司一方相關(guān)人員的簽字，該調(diào)解筆錄不具有證明力。本院認(rèn)證認(rèn)為，李成有委托代理人蔡國柱提供的證據(jù)材料系復(fù)印件，且該調(diào)解筆錄中只有李成有本人簽字，而無同工礦業(yè)公司一方簽字確認(rèn)，本院不予采信。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為同工礦業(yè)公司給付李成有的工資中是否包括稅金5,000元；同工礦業(yè)公司未按期履行還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)給付李成有利息1,435元；是否存在應(yīng)當(dāng)從同工礦業(yè)公司應(yīng)支付給李成有的工資金額中進(jìn)行沖減的款項(xiàng)。因本案雙方當(dāng)事人對簽訂的還款協(xié)議內(nèi)容均予以認(rèn)可，同工礦業(yè)公司僅在2017年11月給付李成有工資5,000元，其余款項(xiàng)未按照還款協(xié)議約定的期限內(nèi)履行還款義務(wù)，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，同工礦業(yè)公司應(yīng)支付逾期未履行還款義務(wù)的利息。因雙方當(dāng)事人在還款協(xié)議中明確約定，協(xié)議中確定的還款金額不包括其他借款、工資及稅款，故同工礦業(yè)公司要求扣除2016年末前借支給李成有的15,000元及稅金5,000元的理由，本院不予支持。同工礦業(yè)公司2017年11月給付李成有的工資5,000元，是在簽訂還款協(xié)議以后，該事實(shí)本院予以確認(rèn)。對于同工礦業(yè)公司提出的關(guān)于李成有造成公司財(cái)產(chǎn)損失問題，同工礦業(yè)公司認(rèn)為李成有在工作期間未盡到管理義務(wù)，給同工礦業(yè)公司造成較大的財(cái)產(chǎn)損失，李成有需要對發(fā)生的損失承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任，李成有應(yīng)承擔(dān)10,000元損失，可以從支付的工資款項(xiàng)中沖減。經(jīng)審查，該項(xiàng)請求與本案無關(guān)聯(lián)性，同工礦業(yè)公司可以通過另訴予以解決。綜上所述，同工礦業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)210.87元，由同工礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。