上訴人（原審被告）：黑龍江同工礦業(yè)有限公司，住所地黑河市愛輝區(qū)罕達氣鎮(zhèn)紅旗村。法定代表人：李洪鈞，該公司董事長。委托訴訟代理人：李強，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住鶴崗市東山區(qū)。委托訴訟代理人：蔡國柱，黑河市愛輝區(qū)花園街法律服務(wù)所法律工作者。

同工礦業(yè)公司上訴請求：請求依法撤銷一審判決中給付金額38,060.97元勞動報酬的判項，同工礦業(yè)公司同意給付28,000元，不同意給付的金額為10,506.97元；上訴費用由李某某承擔。事實和理由：1.拖欠的工資報酬當中要求給付利息506.97元，同工礦業(yè)公司不認可，理由是還款協(xié)議當中沒有約定給付利息，為此支付利息無法律規(guī)定，不同意支付。2.李某某在工作期間，未盡到礦長相關(guān)的管理義務(wù)，在李某某任職期間造成很大的財產(chǎn)損失，同工礦業(yè)公司認為李某某自身也需要對發(fā)生的損失承擔一定比例的賠償，考慮到李某某的實際情況，同工礦業(yè)公司認為應(yīng)當承擔10,000元的損失，該筆費用應(yīng)從應(yīng)支付的勞動報酬的金額中進行沖減。綜上，望二審法院依法審理后給予改判。李某某辯稱，一審判決程序合法、事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，實體判決公平公正，二審法院應(yīng)依法駁回同工礦業(yè)公司的上訴，維持原判。李某某向一審法院起訴請求：1.要求同工礦業(yè)公司給付勞動報酬人民幣37,554元；2.分段計算至2018年1月31日的逾期利息506.97元由同工礦業(yè)公司給付；3.訴訟費用由同工礦業(yè)公司承擔。事實與理由：李某某在同工礦業(yè)公司從事礦長工作，當時雙方約定，同工礦業(yè)公司尚欠李某某勞動報酬人民幣37,554元，同工礦業(yè)公司當時承諾2017年7月至11月將全部尚欠李某某的勞動報酬給付完畢，詳見同工礦業(yè)公司在2017年3月17日出具的《還款計劃》，經(jīng)李某某多次索要，同工礦業(yè)公司一拖再拖，故李某某訴至法院，要求同工礦業(yè)公司給付勞動報酬及逾期利息。一審法院認定事實：李某某原系同工礦業(yè)公司的員工，從事部門生產(chǎn)負責人工作。2017年3月17日，李某某與同工礦業(yè)公司簽訂《還款計劃》，內(nèi)容為：“茲有甲方（黑龍江同工礦業(yè)有限公司）欠乙方（李某某）工資款叁萬柒仟伍佰伍拾肆元，現(xiàn)甲方還款計劃如下：1.2017年7月份還款全額的10%；2.2017年10月份還款全額的30%；3.2017年11月份余額款全部還清（60%）。其他借款、工資款及稅款等項目全不包括?！薄哆€款計劃》簽訂后，同工礦業(yè)公司未按約定給付工資。同工礦業(yè)公司在2016年末以前曾借支給李某某10,000元，同工礦業(yè)公司要求該款在拖欠的工資中予以扣除。李某某對《還款計劃》出具之前借支的款項認為已經(jīng)結(jié)算完畢，不同意扣除。一審法院認為，李某某與同工礦業(yè)公司之間應(yīng)當遵循誠實信用的原則，嚴格按照合同的約定各自履行相應(yīng)的義務(wù)。李某某與同工礦業(yè)公司簽訂的《還款計劃》系雙方真實意思表示，該《還款計劃》合法、有效，同工礦業(yè)公司應(yīng)當按照《還款計劃》約定的金額及期限給付李某某勞動報酬。同工礦業(yè)公司未按約定給付勞動報酬的行為屬于違約，李某某請求同工礦業(yè)公司按年利率6%的標準給付逾期利息的請求合理，法院予以支持。同工礦業(yè)公司辯解應(yīng)扣除李某某借支10,000元的理由，因雙方在《還款計劃》中已經(jīng)對同工礦業(yè)公司欠李某某的勞動報酬金額予以確定，并約定不包括其他借款、工資款及稅款，故同工礦業(yè)公司要求扣除《還款計劃》簽訂前借支的10,000元的理由不合理，法院不予采信。綜上所述，李某某的訴訟請求合理，法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條之規(guī)定，判決：黑龍江同工礦業(yè)有限公司給付李某某勞動報酬37,554元并給付逾期利息506.97元(截止2018年1月31日，37,554元×10%×6%÷12個月×6個月+37,554元×30%×6%÷12個月×3個月+37,554元×60%×6%÷12個月×2個月），以上合計38,060.97元，于本判決生效之日起5日內(nèi)履行完畢。案件受理費減半收取計376元，由黑龍江同工礦業(yè)有限公司負擔，與上款一并給付。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。李某某委托訴訟代理人蔡國柱向本院提交黑河市公證處于2017年11月20日作出訴前調(diào)解筆錄一份（復(fù)印件）。旨在證明同工礦業(yè)公司第一期還拖欠李某某工資全額的10%，第二期還30%，第三期還60%。證明在調(diào)解時同工礦業(yè)公司認可還款協(xié)議，由于資金緊張不能按李某某的要求給付。同工礦業(yè)公司質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性、證明力均有異議。認為該證據(jù)是復(fù)印件不符合證據(jù)形式，且調(diào)解筆錄中只有李某某的簽字，沒有同工礦業(yè)公司一方相關(guān)人員的簽字，該調(diào)解筆錄不具有證明力。本院認證認為，李某某委托訴訟代理人蔡國柱提供的證據(jù)材料系復(fù)印件，且該調(diào)解筆錄中只有李某某本人簽字，而無同工礦業(yè)公司一方簽字確認，本院不予采信。本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人黑龍江同工礦業(yè)有限公司（以下簡稱同工礦業(yè)公司）與被上訴人李某某追索勞動報酬糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2018）黑1102民初143號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人同工礦業(yè)公司的委托訴訟代理人李強，被上訴人李某某的委托訴訟代理人蔡國柱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為同工礦業(yè)公司因拖欠李某某勞動報酬與李某某簽訂還款協(xié)議，因同工礦業(yè)公司未按期全部履行還款義務(wù)，其是否應(yīng)當給付利息；是否存在應(yīng)當從同工礦業(yè)公司應(yīng)支付給李某某的工資金額中進行沖減款項的問題。因本案雙方當事人對簽訂的還款協(xié)議內(nèi)容均予以認可，同工礦業(yè)公司未按照約定的履行期限履行還款義務(wù)屬于違約行為，應(yīng)承擔違約責任。雙方當事人在還款協(xié)議中明確約定，協(xié)議中確定的還款金額不包括其他借款、工資及稅款。故同工礦業(yè)公司的上訴請求，本院不予支持。對于同工礦業(yè)公司提出的關(guān)于李某某造成公司財產(chǎn)損失問題，同工礦業(yè)公司認為李某某在工作期間未盡到管理義務(wù)，給同工礦業(yè)公司造成較大的財產(chǎn)損失，李某某需要對發(fā)生的損失承擔一定比例的賠償責任，李某某應(yīng)承擔10,000元損失，可以從支付的工資款項中沖減。經(jīng)審查，該項請求與本案無關(guān)聯(lián)性，同工礦業(yè)公司可以通過另訴予以解決。綜上所述，同工礦業(yè)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費62.67元，由同工礦業(yè)公司負擔。本判決為終審判決。