再審申請人（一審被告、二審上訴人）：黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王大力
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：趙可心
委托代理人：蔣云奎，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫洪剛，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

再審申請人黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱發(fā)發(fā)公司）因與被申請人王大力、趙可心不動產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬的確認(rèn)和移交糾紛一案，不服雙鴨山市中級人民法院（2014）雙民終字第321號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
發(fā)發(fā)公司申請再審稱：《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人依法簽訂的，是真實意思表示，協(xié)議中已經(jīng)明確約定“乙方每售出一套房產(chǎn)，甲方為其開具一份相應(yīng)的發(fā)票”，原判決違反合同當(dāng)事人意思自治的原則，強(qiáng)行將本可以分批支付的不動產(chǎn)稅費判為一次性支付，違反我國司法原則的行為，給其經(jīng)營帶來極大的困難。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項之規(guī)定申請再審。

本院認(rèn)為：發(fā)發(fā)公司與王大力、趙可心于2012年11月17日簽訂的《協(xié)議書》是雙方的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)按此協(xié)議約定履行相應(yīng)的義務(wù)。王大力、趙可心履行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，發(fā)發(fā)公司亦應(yīng)依約履行為王大力、趙可心出具抵償房屋銷售發(fā)票，辦理入戶手續(xù)等相關(guān)義務(wù)，且王大力、趙可心已為發(fā)發(fā)公司履行協(xié)議而放棄300萬違約金的主張，故原判決由發(fā)發(fā)公司按照其與王大力、趙可心簽訂的上述《協(xié)議書》所附頤河庭院抵償房產(chǎn)明細(xì)表所包含的抵償房屋，為王大力、趙可心出具正式售房合同、發(fā)票，交納相關(guān)稅費，協(xié)助辦理房屋入戶及產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)并無不當(dāng)。
綜上，發(fā)發(fā)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回黑龍江發(fā)發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的再審申請。

審　判　長　　劉東興 代理審判員　　白　捷 代理審判員　　陳春雷

書記員：董國策 第2頁共2頁 第1頁共2頁