原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地友某縣。
法定代表人王曉剛，職務(wù)該公司董事長。
委托代理人唐亮，系黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告蒿慶偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住友某縣。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
被告姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住友某縣。

原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴被告蒿慶偉、劉某某、姜某執(zhí)行分配方案異議之訴糾紛一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法適用普通程序，于2014年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人李延海、唐亮，被告劉某某到庭參加了訴訟，被告姜某、蒿慶偉經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，2015年1月23日，原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向本院提出申請，認(rèn)為：被告劉某某要求參與分配的法律依據(jù)為（2013）雙民商初字第30號民事調(diào)解書，申請人已向雙鴨山市中級人民法院申請撤銷（2013）雙民商初字第30號民事調(diào)解書，雙鴨山市中級人民法院作出（2014）雙立商初字第1號民事裁定書，認(rèn)定申請人“沒有證據(jù)證實(shí)本院（2013）雙民商初字第30號民事調(diào)解書侵害了其民事權(quán)益”，駁回了申請人的起訴。申請人隨后提起上訴，黑龍江省高級人民法院作出（2014）黑高立民終字第62號民事裁定書，裁定：撤銷雙鴨山市中級人民法院作出（2014）雙立商初字第1號民事裁定書，發(fā)回雙鴨山市中級人民法院重審。故原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向本院申請本案中止審理，待雙鴨山市中級法院作出裁判結(jié)論后再繼續(xù)審理。2015年1月26日，本院作出（2014）友民初字第255號民事裁定書，本案中止訴訟。訴訟中止原因消除后，2017年2月16日又公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人唐亮，被告劉某某、姜某到庭參加了訴訟，被告蒿慶偉經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：根據(jù)黑龍江省高級人民法院（2012）黑商終字第47號民事判決書，被告劉某某與蒿慶偉之間的民間借貸糾紛是虛假訴訟。該判決認(rèn)定的虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的期間，囊括了劉某某申請分配的依據(jù)，即雙鴨山市中級人民法院（2013）雙商初字第30號調(diào)解書闡明的債權(quán)債務(wù)形成的期間。因此，該申請分配的依據(jù)所依據(jù)的事實(shí)，顯然是虛構(gòu)的。根據(jù)友某縣公安局對蒿慶偉、蒿慶偉的律師的詢問調(diào)查結(jié)果已經(jīng)明確，蒿慶偉和劉某某之間根本不存在債務(wù)關(guān)系。原告針對二被告之間的虛假訴訟，已經(jīng)在雙鴨山市中級人民法院提起撤銷之訴，現(xiàn)正在審查之中，中院至今沒有下達(dá)任何法律文書。友某公安局對蒿慶偉、蒿慶偉的律師的問詢調(diào)查結(jié)果已經(jīng)明確，蒿慶偉僅欠姜某（已經(jīng)死亡李洪軍的合法繼承人）96萬元，欠款是由于李洪軍用錢幫助蒿慶偉代償哈爾濱銀行紅興隆支行的貸款及民間借貸形成的，并非144萬元。姜某并非實(shí)際占有人、使用人。上述情況，原告認(rèn)為劉某某與蒿慶偉之間屬于虛假訴訟，劉某某無權(quán)要求分配，被告姜某并不持有人民法院作出的生效法律文書，同樣不能要求作出分配。故請法院：一、依法撤銷貴院2014年6月25日作出的《關(guān)于黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司申請執(zhí)行蒿慶偉原鑫鑫大酒店分配方案通知書》，同時要求法院駁回劉某某、姜某要求參與分配的申請；二、訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。
被告劉某某辯稱：我持有黑龍江省高級人民法院民事裁定書（2016）黑民終273號認(rèn)定了我與蒿慶偉的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于真實(shí)有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，我參與分配依據(jù)合法，請貴院支持。關(guān)于姜某參與分配，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第90條、93條之規(guī)定，姜某無權(quán)參與分配。
被告姜某辯稱：我反對原告和被告劉某某參與分配，鑫鑫大酒店的房屋由我購買，他們沒有權(quán)利處理我的房屋。2010年6月7日之前曾經(jīng)給過蒿慶偉56萬元購房款，2010年6月7日李紅軍（被告姜某丈夫）和蒿慶偉簽署了購買合同，以200萬的價格購買了位于友某縣友某鎮(zhèn)站前商服樓鑫鑫大酒店，我們合同簽訂的當(dāng)日，蒿慶偉將房產(chǎn)證，土地證交給李紅軍了，該房屋當(dāng)時在哈爾濱商業(yè)銀行抵押貸款，由我出資90萬現(xiàn)金贖回。2010年6月7日到房產(chǎn)部門辦理房證過戶手續(xù)，當(dāng)時我們?nèi)サ臅r候，蒿慶偉已經(jīng)所有的手續(xù)簽完了，房產(chǎn)科要下班了。中午休息我們就回去了，蒿慶偉又從我這里拿了15萬元，還給蒿慶偉前妻打了30多萬的欠條，2010年6月10日下午去房產(chǎn)科辦理的時候，友某縣公安局下達(dá)了不予辦理房產(chǎn)過戶通知書。那時候蒿慶偉已經(jīng)把房屋鑰匙交付給了李紅軍，李紅軍還出了1000.00元的費(fèi)用支付給了鑫鑫大酒店值班的人。我們已實(shí)質(zhì)性的完成購買，但是被公安局叫停了，因此其他人沒有權(quán)利處理我的房屋。
被告蒿慶偉經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，也未向本院提出答辯意見。
原告為證明自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、公安局對蒿慶偉的確認(rèn)筆錄，證明蒿慶偉明確承認(rèn)與劉某某不存在債務(wù)關(guān)系；證據(jù)二、黑龍江省高院民事裁定書，（2016）黑民終273號，證明省高院的裁定書雖然駁回了原告的起訴，在法院認(rèn)定部分已經(jīng)明確駁回理由是原告在程序上無權(quán)提起第三人撤銷之訴，并沒有從實(shí)體上認(rèn)定蒿慶偉與劉某某之間存在著真實(shí)的債務(wù)關(guān)系；證據(jù)三、《關(guān)于黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司申請執(zhí)行蒿慶偉原鑫鑫大酒店分配方案通知書》復(fù)印件，證明該通知書不成立，因?yàn)楸桓孑飸c偉和劉某某不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于虛假訴訟，不能參與分配。姜某不持有生效法律文書，同樣無權(quán)要求參與分配。
被告劉某某為證明自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、雙鴨山市中級人民法院（2015）雙商初字第31號民事判決書、黑龍江省高院（2016）黑民終273號民事裁定書、雙鴨山市中級人民法院（2013）雙商初字第30號民事調(diào)解書復(fù)印件各一份，證明經(jīng)過法院審理，我與蒿慶偉的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，不是虛假訴訟，真實(shí)有效；
被告姜某為證明自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、購房合同一份，房產(chǎn)證、土地使用證復(fù)印件一份，證明我購買被告蒿慶偉鑫鑫大酒店房屋，購房款200萬元，簽訂合同當(dāng)日蒿慶偉將房屋交付于我；證據(jù)二、蒿慶偉打的欠條一份，證明2010年5月26日蒿慶偉收到購房款56萬元。當(dāng)時我們商定買這個房屋，我先付的56萬元；證據(jù)三、哈爾濱銀行紅興隆支行還款憑證3張、保險單據(jù)3張，賣房協(xié)議書一份，證明被告姜某代蒿慶偉償還蒿慶偉在紅興隆支行貸款88萬元，該筆還款用于支付購買蒿慶偉該房屋的價款；證據(jù)四、2014年3月21日，友某縣友某鎮(zhèn)學(xué)府社區(qū)居委會證明一份，證明從2010年至今，該涉案房屋由我占有使用；證據(jù)五、友某縣房屋所有權(quán)登記申請表一份、友某縣房屋權(quán)屬注銷登記申請表一份、友某縣公安局不予辦理房產(chǎn)過戶通知書一份，證明我和蒿慶偉購房交易已經(jīng)完成，未辦理過戶之前，公安局通知不予辦理，延誤了我辦理手續(xù)；
被告蒿慶偉未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2010年6月7日，被告蒿慶偉將自己所有的位于友某縣友某鎮(zhèn)站前大街（鑫鑫大酒店）面積1043.26平方米商服樓一處，出售給李紅軍（被告姜某的丈夫，現(xiàn)已去世），雙方簽訂購房合同一份，當(dāng)日，李紅軍以代被告蒿慶偉償還被告蒿慶偉在哈爾濱銀行紅興隆支行貸款的方式向被告蒿慶偉交付部分購房款，被告蒿慶偉將友某縣友某鎮(zhèn)站前大街（鑫鑫大酒店）面積1043.26平方米商服樓一處交付給李紅軍，2010年8月2日，李紅軍去世后，該房屋一直由被告姜某實(shí)際占有。
2010年12月30日，原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向本院提出訴前保全申請，請求對被告蒿慶偉所有的位于友某縣友某鎮(zhèn)站前大街原鑫鑫大酒店（面積1043.26平方米）商服樓一處予以查封，當(dāng)日，本院作出（2011）友民保字第2號民事裁定書，依法將被告蒿慶偉所有的樓房（位于友某縣友某鎮(zhèn)站前大街原鑫鑫大酒店，產(chǎn)權(quán)證號友某縣字第02808號）予以查封。2011年1月13日，本院受理原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴被告蒿慶偉借款合同糾紛一案，2011年4月8日，本院作出（2011）友民初字第27號民事調(diào)解書，雙方協(xié)議：“被告蒿慶偉于2011年5月1日前一次性給付原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金1960000.00元及截止到2011年4月7日利息375407.94元，合計2335407.94元，2011年4月7日后的利息計算至給付之日?！?。被告蒿慶偉未能按上述協(xié)議自動履行給付義務(wù)，2011年5月13日，原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司依據(jù)本院作出的（2011）友民初字第27號民事調(diào)解書向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
2013年10月11日，黑龍江省雙鴨山市中級人民法院作出（2013）雙中法執(zhí)指字第44號執(zhí)行裁定書，裁定“本院執(zhí)行的劉某某與蒿慶偉民間借貸糾紛一案（劉某某依據(jù)雙鴨山市中級人民法院（2013）雙商初字第30號民事調(diào)解書申請執(zhí)行）由友某縣人民法院執(zhí)行”。2013年11月7日，劉某某向本院提出參與分配債權(quán)申請書，申請參與分配。
2014年6月25日，本院作出《關(guān)于黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司申請執(zhí)行蒿慶偉原鑫鑫大酒店分配方案通知書》，內(nèi)容：“一、黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司申請執(zhí)行標(biāo)的2335407.94元。1、截止2013年11月15日流拍時止，蒿慶偉尚欠黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司延遲履行利息662692.33元。2、訴訟費(fèi)12741.63元。3、訴訟保全費(fèi)5000.00元。綜上所述，申請人黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司參與分配額為3015841.90元。二、劉某某申請執(zhí)行標(biāo)的1450000.00元。1、截止2013年11月15日流拍時止，蒿慶偉尚欠劉某某延遲履行利息8368.89元。2、訴訟費(fèi)7800.00元。綜上所述，申請人劉某某參與分配額為1466168.89元。三、原來鑫鑫大酒店流拍價3974222.52元。四、執(zhí)行評估，拍賣實(shí)際支出費(fèi)用：115012.00元。五、姜某購買原鑫鑫大酒店購樓款1440000.00元。六、實(shí)際參與分配額2419210.52元：3974222.52元-115012.00元-1440000.00元=2419210.52元。七、按照分配比例原則：1、申請執(zhí)行人黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)分得債權(quán)1627831.28元：2419210.52元×{3015841.90元÷（3015841.90元+1466168.89）}=1627831.28元。2、申請執(zhí)行人劉某某應(yīng)分得債權(quán)：791379.44元：2419210.52元×{1466168.89元÷（3015841.90元+1466168.89）}=791379.44元?！薄Ｔ婧邶埥涯侈r(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對該分配方案不服提起訴訟。
另查明，2013年1月23日，本院在執(zhí)行過程中，詢問被告蒿慶偉“據(jù)姜某（李紅軍妻子）提供該房屋已賣給李紅軍（有合同），此事是否屬實(shí)”時，被告蒿慶偉稱“李紅軍替我償還哈爾濱商業(yè)銀行貸款90萬元將房證抽回，放在李紅軍處，并簽訂了一份購房合同，當(dāng)時約定房屋210萬賣給他，但我們到房產(chǎn)登記時，李紅軍提供的合同不是我簽訂的那份合同，所有我倆沒有辦理過戶登記手續(xù)?！?。

本院認(rèn)為，被告蒿慶偉與李紅軍簽訂的購房合同（位于友某縣友某鎮(zhèn)站前大街原鑫鑫大酒店）是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。在本院查封涉案樓房之前李紅軍與被告蒿慶偉已簽訂合法有效的書面買賣合同，且已按照合同約定支付部分價款，并已合法占有該不動產(chǎn)，非因李紅軍自身原因未辦理過戶登記，故李紅軍死亡后，被告姜某作為該樓房的實(shí)際權(quán)利人的合法權(quán)利應(yīng)予以保護(hù)，該樓房不應(yīng)再作為被告蒿慶偉財產(chǎn)予以執(zhí)行，本院以該樓房作為被告蒿慶偉財產(chǎn)執(zhí)行并制定涉案的執(zhí)行分配方案明顯不當(dāng)，故原告的訴訟請求，本院不予支持。被告蒿慶偉經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，予以缺席判決。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判長 孫緒水
審判員 黃金玲
人民陪審員 宋文麗

書記員： 趙柏旭