黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
唐亮（黑龍江君德律師事務(wù)所）
劉某某
馬振國(guó)（黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所）
蒿慶偉

原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地黑龍江省友某縣友某路東側(cè)南段農(nóng)信聯(lián)社辦公樓。
法定代表人王曉剛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人唐亮，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人馬振國(guó)，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告蒿慶偉，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告劉某某、蒿慶偉買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的委托代理人唐亮、被告劉某某及委托代理人馬振國(guó)到庭參加訴訟，被告蒿慶偉無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴稱，原告起訴被告蒿慶偉債務(wù)糾紛案件已進(jìn)入執(zhí)行程序，在友某縣人民法院執(zhí)行過程中，被告劉某某持雙鴨山市中級(jí)人民法院（2013）雙商初字第30號(hào)民事調(diào)解書，要求對(duì)原告所查封的蒿慶偉所有的鑫鑫大酒店拍賣款參與分配。
原告認(rèn)為，雙鴨山市中級(jí)人民法院（2013）雙商初字第30號(hào)民事調(diào)解書，系被告劉某某與被告蒿慶偉惡意串通的虛假訴訟，其目的就是為了規(guī)避原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，意圖侵害原告合法權(quán)益，劉某某持調(diào)解書要求參與分配，直接侵害了原告的合法權(quán)益，結(jié)合黑龍江省高級(jí)人民法院下發(fā)的《關(guān)于處理虛假訴訟行為若干問題的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定劉某某起訴蒿慶偉民間借貸糾紛為一起惡意虛假訴訟，綜上，原告請(qǐng)求貴院依法撤銷（2013）雙商初字第30號(hào)民事調(diào)解書，維護(hù)上訴人合法權(quán)益。
訴訟請(qǐng)求:一、依法撤銷雙鴨山市中級(jí)人民法院（2013）雙商初字第30號(hào)民事調(diào)解書；二、訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告劉某某當(dāng)庭答辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為（2013）年雙商初字第30號(hào)民事調(diào)解書所查明確認(rèn)的事實(shí)清楚無(wú)誤，原、被告雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實(shí)，原告依據(jù)友某縣公安局的詢問筆錄就此推導(dǎo)出30號(hào)民事調(diào)解書，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，懇請(qǐng)法庭依法查明事實(shí)后駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交并當(dāng)庭舉示證據(jù)如下:證據(jù)一、2010年12月12日蒿慶偉訊問筆錄；證據(jù)二、2011年5月16日高玉瓊（原劉某某代理人）訊問筆錄。
該組證據(jù)證明蒿慶偉與劉某某之間不存在債務(wù)關(guān)系。
被告劉某某對(duì)原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)原告提供的兩份訊問筆錄真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)兩份證據(jù)與本案關(guān)聯(lián)性有異議，兩份證據(jù)文本顯示的內(nèi)容可以得出如下結(jié)論，蒿慶偉曾經(jīng)為規(guī)避債務(wù)償還設(shè)計(jì)了一個(gè)虛假訴訟案，訴訟標(biāo)的額為280萬(wàn)元，但不能證實(shí)本案中劉某某與蒿慶偉不存在借貸關(guān)系。
我與蒿慶偉之間有120萬(wàn)元的借貸事實(shí)存在，這120萬(wàn)元借貸關(guān)系與虛假訴訟案標(biāo)的280萬(wàn)元系兩個(gè)獨(dú)立的法律事實(shí)，不同意原告由此組證據(jù)推導(dǎo)出所要證明的事實(shí)。
劉某某認(rèn)為該公安機(jī)關(guān)訊問筆錄系蒿慶偉的單方陳述，該陳述描述的事實(shí)也僅限于280萬(wàn)元虛假訴訟案借條形成過程，除此之外不能證實(shí)與本案120萬(wàn)元借貸事實(shí)存在事實(shí)和法律上的關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)只能證明280萬(wàn)元虛假訴訟案的有關(guān)事實(shí)，且該案已經(jīng)審結(jié)完畢，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告劉某某向法院提供的證據(jù)為:證據(jù)一、證人證言，由證人張建證明劉某某曾經(jīng)在山東沛縣銀行提取相應(yīng)款項(xiàng)借給蒿慶偉的事實(shí)，該證人負(fù)有張建的錄像光盤。
證據(jù)二、銀行卡歷史交易清單，該組證據(jù)證明被告劉某某與蒿慶偉發(fā)生借款時(shí)間金額。
共四筆第一筆2009年7月5日劉某某在費(fèi)縣城市信用社勝興分社支取20萬(wàn)元；第二筆2010年6月12日在費(fèi)縣城市信用社支取現(xiàn)金249800元，當(dāng)時(shí)張建本人在場(chǎng)；第三筆2010年6月27日蒿慶偉通過銀行轉(zhuǎn)賬存入劉某某城市信用社賬戶34.5萬(wàn)元；第四筆2010年8月21日被告劉某某在費(fèi)縣城市信用社支取現(xiàn)金266800元；這四筆交易記錄可以證實(shí)劉某某與蒿慶偉之間的借貸款項(xiàng)來(lái)源。
并證明2009年7月份開始蒿慶偉陸續(xù)分四次借走人民幣154萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)口頭約定3分利息，沒有約定還款期限，其中償還了34萬(wàn)元，截止到2013年7月5日總計(jì)欠120萬(wàn)元。
并打了總條120萬(wàn)元，不含利息。
證據(jù)三、在雙鴨山市中級(jí)人民法院（2013）雙商初字第30號(hào)卷宗11頁(yè)中國(guó)農(nóng)村信用社復(fù)印件卡號(hào)9001051608513878，該卡持卡人是劉某某，卷宗第12頁(yè)中國(guó)工商銀行銀行卡一張卡號(hào)xxxx5以及中國(guó)工商銀行賬戶查詢明細(xì)記錄證明2012年8月5日提取現(xiàn)金10萬(wàn)元，2012年8月4日支取現(xiàn)金17萬(wàn)元，2012年8月4日兩筆1萬(wàn)元現(xiàn)金提取，卷宗第13頁(yè)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行借記卡歷史交易憑證該卡持有人是劉某某，證明2012年8月1日分別支取現(xiàn)金7萬(wàn)元、2萬(wàn)元、1800元、1602元、600元、1900元，卷宗14頁(yè)附有中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡復(fù)印件一張，卷宗第15頁(yè)中國(guó)工商銀行取款憑證支取19903元。
卷宗第10頁(yè)蒿慶偉為劉某某出具的欠條，顯示蒿慶偉欠劉某某人民幣120萬(wàn)元整，時(shí)間2013年7月5日，欠條下面?zhèn)渥⒔杩顣r(shí)間用途以及形成過程，有蒿慶偉本人簽字身份證號(hào)及本人職業(yè)，對(duì)該證據(jù)蒿慶偉當(dāng)庭予以承認(rèn)。
補(bǔ)充證據(jù)1、2008年至2010年期間與山東費(fèi)縣劉偉合伙投資經(jīng)營(yíng)鐵礦粉生意，分別投資85萬(wàn)元，證明人劉偉。
2、劉某某個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明劉某某2008年至2012年期間經(jīng)營(yíng)童裝、零售的生意。
3、蒼山縣新興建筑公司為劉某某出具的授權(quán)委托書，委托劉某某就費(fèi)縣汪溝鎮(zhèn)馬營(yíng)流域土地整理相關(guān)事宜及國(guó)土資源局撥款證明，該組證據(jù)證明劉某某有能力有資金來(lái)源出借該款項(xiàng)。
原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對(duì)被告劉某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)一真實(shí)性有異議，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第55、56條證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)證，不能出庭必須具備法定理由，且經(jīng)法院許可，本案證人張建僅以視頻形式作為證據(jù)不符合法律規(guī)定，在其視頻中能夠清晰看出張建是在閱讀已經(jīng)寫好的書面證言，并不是其本人客觀陳述，且在閱讀過程中將蒿慶偉姓念錯(cuò)，畫外音進(jìn)行提示后更正，可以表明張建并不認(rèn)識(shí)蒿慶偉，其證明內(nèi)容為虛假。
對(duì)證據(jù)二第一筆取款20萬(wàn)元不能證實(shí)系劉某某從本人賬戶取款，第二筆2010年6月12日249800元系轉(zhuǎn)賬而非劉某某陳述的提取現(xiàn)金，第三筆2010年6月27日劉某某賬戶匯入34.5萬(wàn)元無(wú)法體現(xiàn)系蒿慶偉匯入，第四筆2010年8月21日現(xiàn)金取款266800元無(wú)異議。
對(duì)被告證明的問題不能證實(shí)被告陳述的與蒿慶偉之間存在借貸關(guān)系，且大額民間借貸，被告陳述以現(xiàn)金方式進(jìn)行交付，不符合常理。
對(duì)證據(jù)三對(duì)欠條真實(shí)性有異議，作為蒿慶偉所書寫的匯總式欠條沒有必要書寫欠款的形成時(shí)間已歸還情況，其在欠條中明確陳述該項(xiàng)內(nèi)容目的是為劉某某提起虛假訴訟做準(zhǔn)備，原卷宗中所體現(xiàn)的取款憑證恰恰證實(shí)劉某某陳述提取現(xiàn)金交付蒿慶偉不是事實(shí)，按照劉某某提交到人民法院的取款憑證，在一天中分多次小額提取不符合常理。
對(duì)補(bǔ)充證據(jù)質(zhì)證意見復(fù)印件無(wú)法核對(duì)真實(shí)性不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，本院在審理（2013）雙商初字第30號(hào)民間借貸糾紛案件中審判人員已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，原審原告劉某某在提供主要證據(jù)借條后，當(dāng)庭又提供了其出借資金的合法來(lái)源的相應(yīng)證明。
原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在本案中沒有證據(jù)證明本案被告劉某某與被告蒿慶偉的民間借貸糾紛訴訟系虛假訴訟。
原告認(rèn)為（2010）雙立民初字第1號(hào)民間借貸糾紛案件是虛假訴訟，而判斷（2013）雙商初字第30號(hào)民間借貸糾紛也是虛假訴訟的主張不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15，600.00元、原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本院在審理（2013）雙商初字第30號(hào)民間借貸糾紛案件中審判人員已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，原審原告劉某某在提供主要證據(jù)借條后，當(dāng)庭又提供了其出借資金的合法來(lái)源的相應(yīng)證明。
原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在本案中沒有證據(jù)證明本案被告劉某某與被告蒿慶偉的民間借貸糾紛訴訟系虛假訴訟。
原告認(rèn)為（2010）雙立民初字第1號(hào)民間借貸糾紛案件是虛假訴訟，而判斷（2013）雙商初字第30號(hào)民間借貸糾紛也是虛假訴訟的主張不能成立。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)15，600.00元、原告黑龍江友某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王永春

書記員：?jiǎn)趟兼?/p>