黑龍江盧地進(jìn)出口有限公司
崔寶華（黑龍江三星律師事務(wù)所）
趙淑軍
孫鳳軍（黑龍江綏化司法局法律援助中心）
王云濤（黑龍江綏化北林區(qū)司法局雙河法律服務(wù)所）

原告黑龍江盧地進(jìn)出口有限公司，住所地綏化市北林區(qū)向陽(yáng)街9委太平街905號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:69262XXXX。
法定代表人盧官勇，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人崔寶華，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被告趙淑軍
委托代理人孫鳳軍，綏化市司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人王云濤，綏化市北林區(qū)司法局雙河法律服務(wù)所法律工作者。
原告黑龍江盧地進(jìn)出品有限公司與被告趙淑軍勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人崔寶華，被告趙淑軍及其委托代理人孫鳳軍、王云濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)本院庭審調(diào)查，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、原告單位應(yīng)否向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；二、原告單位是否應(yīng)當(dāng)為被告向社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金；三、原告是否應(yīng)將其應(yīng)當(dāng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用向被告進(jìn)行支付。
圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告黑龍江盧地進(jìn)出口有限公司舉證如下:
1、綏化市北林區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的綏北勞人仲字（2014）第29號(hào)仲裁裁決書(shū)復(fù)印件一份。證實(shí)仲裁的事實(shí)。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，表示同意按仲裁裁決執(zhí)行。
2、原告單位的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。原告欲證實(shí)原告單位成立于2009年9月15日。被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
3、原告單位2012年9月份職工工資表、繳費(fèi)申報(bào)匯總表、稅收通用繳款書(shū)復(fù)印件各一份。原告欲證實(shí)被告該月工作31天，工資為2，152.00元，熟練獎(jiǎng)50.00元，比交納社保人員的工資高，因?yàn)樵摴べY中含有原告向被告支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金122.08元。被告對(duì)職工工資表無(wú)異議，但認(rèn)為不包含養(yǎng)老保險(xiǎn)金122.08元。
4、證人閆某某出庭證言一份。證實(shí)證人于2009年至2014年在原告公司工作時(shí)，負(fù)責(zé)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，2012年公司要與工人簽勞動(dòng)合同，很多人不愿意簽，原告單位有些工人沒(méi)交養(yǎng)老保險(xiǎn)，公司已把錢(qián)支付給工人了，也就是說(shuō)不交養(yǎng)老保險(xiǎn)的工人的工資高出三四百元。被告對(duì)該證據(jù)有異議，稱(chēng)證人帶有感情色彩作證，明顯偏袒原告，其證言不能作為定案依據(jù)。
5、證人郭某某出庭證言一份。證實(shí)證人于2014年在原告單位工作一個(gè)多月。被告對(duì)該證言無(wú)異議，并稱(chēng)證言與本案無(wú)關(guān)，沒(méi)有證據(jù)價(jià)值。
6、證人齊某某證言一份。證實(shí)證人是林機(jī)廠下崗職工，自原告單位成立就在這打工，公司干活的人都是由下崗職工和農(nóng)民組成的，公司經(jīng)理幾次開(kāi)會(huì)聲明要求繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，但多數(shù)人不同意繳納，農(nóng)民工不同意簽訂勞動(dòng)合同，怕簽了合同受到公司限制，農(nóng)忙時(shí)不能回家種地，公司只能用提高工資的辦法，將養(yǎng)老保險(xiǎn)金補(bǔ)發(fā)給大家，由個(gè)人去繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。被告稱(chēng)該證言未經(jīng)證人出庭接受質(zhì)證，無(wú)法確認(rèn)證言是否本人真實(shí)意思表示，故不具有證明效力。
圍繞上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告趙淑軍舉證如下:
1、被告趙淑軍的工資表一份，證實(shí)被告在原告單位工作的年份和每年工作的月份，經(jīng)計(jì)算被告在解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的月平均工資為1，655.00元。該證據(jù)及計(jì)算的月平均工資額原告認(rèn)可，但表示不同意補(bǔ)償。
2、2015年4月9日原、被告代理人共同簽字確認(rèn)的“盧地進(jìn)出口公司2010年-2014年六被告工資憑證表”證實(shí)被告在原告單位工作的年份及每年工作的月份。原告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
通過(guò)庭審調(diào)查及原、被告質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
原告舉示的證據(jù)1，雖被告無(wú)異議，但系未生效的法律文書(shū)，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)其內(nèi)容的效力不予確認(rèn)；原告舉示的證據(jù)2及證據(jù)3中的工資表，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；原告舉示的證據(jù)3中的繳費(fèi)申報(bào)匯總表、稅收通用繳款書(shū)及證據(jù)4-5，不能證實(shí)原告是否為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，及給被告發(fā)放的工資中含有養(yǎng)老保險(xiǎn)金的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)的效力不予確認(rèn)；原告舉示的證據(jù)6，因證人未出庭接受質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)有異議，故本院對(duì)該證據(jù)的效力亦不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告黑龍江盧地進(jìn)出口有限公司雖未與被告趙淑軍簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系，該勞動(dòng)合同關(guān)系不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告在原告單位工作期間，原告理應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)定為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，雙方解除勞動(dòng)合同后，原告理應(yīng)依相關(guān)法律規(guī)定給予被告相應(yīng)的補(bǔ)償?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！痹嫖磁e示充分證據(jù)證實(shí)其與被告未形成勞動(dòng)合同關(guān)系，故原告認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求無(wú)理，本院不予支持。被告未舉示證據(jù)證實(shí)原告違法與被告解除勞動(dòng)合同，故被告要求原告給付雙倍補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，且本案中被告未提起反訴，故本院對(duì)被告的主張不予審理，被告可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黑龍江盧地進(jìn)出口有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告黑龍江盧地進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。
自生效法律文書(shū)確定的給付時(shí)間開(kāi)始計(jì)算，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，原告黑龍江盧地進(jìn)出口有限公司雖未與被告趙淑軍簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系，該勞動(dòng)合同關(guān)系不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告在原告單位工作期間，原告理應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)定為被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，雙方解除勞動(dòng)合同后，原告理應(yīng)依相關(guān)法律規(guī)定給予被告相應(yīng)的補(bǔ)償?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！痹嫖磁e示充分證據(jù)證實(shí)其與被告未形成勞動(dòng)合同關(guān)系，故原告認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求無(wú)理，本院不予支持。被告未舉示證據(jù)證實(shí)原告違法與被告解除勞動(dòng)合同，故被告要求原告給付雙倍補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，且本案中被告未提起反訴，故本院對(duì)被告的主張不予審理，被告可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:

駁回原告黑龍江盧地進(jìn)出口有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告黑龍江盧地進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：徐鳳舉
審判員：杜勝磊
審判員：初洪雨

書(shū)記員：劉桂辰