黑龍江盧地進出口有限公司
崔寶華（黑龍江三星律師事務(wù)所）
王某某
孫鳳軍（黑龍江綏化司法局法律援助中心）
王云濤（黑龍江綏化北林區(qū)司法局雙河法律服務(wù)所）

原告黑龍江盧地進出口有限公司，住所地綏化市北林區(qū)向陽街9委太平街905號，組織機構(gòu)代碼:69262XXXX。
法定代表人盧官勇，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人崔寶華，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被告王某某
委托代理人孫鳳軍，綏化市司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人王云濤，綏化市北林區(qū)司法局雙河法律服務(wù)所法律工作者。
原告黑龍江盧地進出品有限公司與被告王某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人崔寶華，被告王某某及其委托代理人孫鳳軍、王云濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)本院庭審調(diào)查，雙方當事人爭議的焦點為:一、原告單位應(yīng)否向被告支付經(jīng)濟補償金；二、原告單位是否應(yīng)當為被告向社會保險部門繳納養(yǎng)老保險金；三、原告是否應(yīng)將其應(yīng)當繳納的保險費用向被告進行支付。
圍繞上述爭議焦點，原告黑龍江盧地進出口有限公司舉證如下:
1、綏化市北林區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的綏北勞人仲字（2014）第27號仲裁裁決書復(fù)印件一份。證實仲裁的事實。被告對該證據(jù)無異議，表示同意按仲裁裁決執(zhí)行。
2、原告單位的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。原告欲證實原告單位成立于2009年9月15日。被告對該證據(jù)無異議。
3、原告單位2012年9月份職工工資表、繳費申報匯總表、稅收通用繳款書復(fù)印件各一份。原告欲證實被告該月工作30天，工資為2，091.36元，熟練獎47.34元，比交納社保人員的工資高，因為該工資中含有原告向被告支付的養(yǎng)老保險金122.08元。被告對職工工資表無異議，但認為不包含養(yǎng)老保險金122.08元。
4、證人閆某某出庭證言一份。證實證人于2009年至2014年在原告公司工作時，負責繳納養(yǎng)老保險，2012年公司要與工人簽勞動合同，很多人不愿意簽，原告單位有些工人沒交養(yǎng)老保險，公司已把錢支付給工人了，也就是說不交養(yǎng)老保險的工人的工資高出三四百元。被告對該證據(jù)有異議，稱證人帶有感情色彩作證，明顯偏袒原告，其證言不能作為定案依據(jù)。
5、證人郭某某出庭證言一份。證實證人于2014年在原告單位工作一個多月。被告對該證言無異議，并稱證言與本案無關(guān)，沒有證據(jù)價值。
6、證人齊某某證言一份。證實證人是林機廠下崗職工，自原告單位成立就在這打工，公司干活的人都是由下崗職工和農(nóng)民組成的，公司經(jīng)理幾次開會聲明要求繳納社會養(yǎng)老保險，但多數(shù)人不同意繳納，農(nóng)民工不同意簽訂勞動合同，怕簽了合同受到公司限制，農(nóng)忙時不能回家種地，公司只能用提高工資的辦法，將養(yǎng)老保險金補發(fā)給大家，由個人去繳納養(yǎng)老保險。被告稱該證言未經(jīng)證人出庭接受質(zhì)證，無法確認證言是否本人真實意思表示，故不具有證明效力。
圍繞上述爭議焦點，被告趙淑軍舉證如下:
1、被告王某某的工資表一份，證實被告在原告單位工作的年份和每年工作的月份，經(jīng)計算被告在解除勞動合同前12個月的月平均工資為1，740.00元。該證據(jù)及計算的月平均工資額原告認可，但表示不同意補償。
2、2015年4月9日原、被告代理人共同簽字確認的“盧地進出口公司2010年-2014年六被告工資憑證表”證實被告在原告單位工作的年份及每年工作的月份。原告對該證據(jù)無異議。
通過庭審調(diào)查及原、被告質(zhì)證，本院認證如下:
原告舉示的證據(jù)1，雖被告無異議，但系未生效的法律文書，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認，對其內(nèi)容的效力不予確認；原告舉示的證據(jù)2及證據(jù)3中的工資表，被告無異議，本院予以確認；原告舉示的證據(jù)3中的繳費申報匯總表、稅收通用繳款書及證據(jù)4-5，不能證實原告是否為被告繳納養(yǎng)老保險金，及給被告發(fā)放的工資中含有養(yǎng)老保險金的事實，故本院對該證據(jù)的效力不予確認；原告舉示的證據(jù)6，因證人未出庭接受質(zhì)證，被告對該證據(jù)有異議，故本院對該證據(jù)的效力亦不予確認。
本院認為，原告黑龍江盧地進出口有限公司雖未與被告王某某簽訂書面勞動合同，但雙方已形成事實勞動合同關(guān)系，該勞動合同關(guān)系不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。本案在審理過程中，雙方均認可被告在原告單位工作期間最后12個月的平均工資為1，740.00元，該事實本院亦予確認，根據(jù)上述事實，被告在原告單位工作期間，原告理應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)定為被告繳納養(yǎng)老保險費，雙方解除勞動合同后，原告理應(yīng)依相關(guān)法律規(guī)定給予被告相應(yīng)的補償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”原告未舉示充分證據(jù)證實其與被告未形成勞動合同關(guān)系，故原告認為不應(yīng)當支付被告經(jīng)濟補償金和養(yǎng)老保險費的請求無理，本院不予支持。被告如有證據(jù)證實原告違法與被告解除勞動合同情形，可另行向原告主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黑龍江盧地進出口有限公司的訴訟請求。
案件受理費10.00元，由原告黑龍江盧地進出口有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
自生效法律文書確定的給付時間開始計算，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，原告黑龍江盧地進出口有限公司雖未與被告王某某簽訂書面勞動合同，但雙方已形成事實勞動合同關(guān)系，該勞動合同關(guān)系不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。本案在審理過程中，雙方均認可被告在原告單位工作期間最后12個月的平均工資為1，740.00元，該事實本院亦予確認，根據(jù)上述事實，被告在原告單位工作期間，原告理應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)定為被告繳納養(yǎng)老保險費，雙方解除勞動合同后，原告理應(yīng)依相關(guān)法律規(guī)定給予被告相應(yīng)的補償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款規(guī)定:“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”原告未舉示充分證據(jù)證實其與被告未形成勞動合同關(guān)系，故原告認為不應(yīng)當支付被告經(jīng)濟補償金和養(yǎng)老保險費的請求無理，本院不予支持。被告如有證據(jù)證實原告違法與被告解除勞動合同情形，可另行向原告主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款之規(guī)定，判決如下:

駁回原告黑龍江盧地進出口有限公司的訴訟請求。
案件受理費10.00元，由原告黑龍江盧地進出口有限公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：徐鳳舉
審判員：杜勝磊
審判員：初洪雨

書記員：劉桂辰