原告黑龍江博藝園林集團(tuán)有限公司（以下簡稱”博藝公司”）
地址黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人潘麗萍，職務(wù)董事長（未出庭）。
委托代理人佟良躍，系黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
委托代理人張明杰，系黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
被告七臺(tái)河市萬機(jī)投資開發(fā)有限公司（以下簡稱”萬機(jī)公司”）
地址七臺(tái)河市桃山區(qū)。
法定代表人孟松章，男，職務(wù)經(jīng)理。
被告七臺(tái)河市市政工程管理處（以下簡稱”市政工程管理處”）。
地址七臺(tái)河市桃山區(qū)。
法定代表人王少純，男，職務(wù)主任（未出庭）。
委托代理人鞠宏鈞，男，系該單位副主任，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。

黑龍江博藝園林集團(tuán)有限公司訴被告七臺(tái)河市萬機(jī)投資開發(fā)有限公司、七臺(tái)河市市政工程管理處建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告于2016年8月11日訴至本院，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年9月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黑龍江博藝園林集團(tuán)有限公司委托代理人佟良躍、張明杰、被告七臺(tái)河市萬機(jī)投資開發(fā)有限公司法定代表人孟松章、被告七臺(tái)河市市政工程管理處委托代理人鞠宏鈞均出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2009年，第二被告將倭肯河壩下工程發(fā)包給第一被告。2009年7月31日至2009年10月6日，原告與第一被告簽訂三份工程施工合同，原告承包倭肯河壩下荷花池環(huán)境整治工程，荷花池及林臺(tái)項(xiàng)目，倭肯河壩下綠化帶的三項(xiàng)工程，這三項(xiàng)工程于2009年10月、11月全部竣工并投入使用。經(jīng)七臺(tái)河市審計(jì)局最終結(jié)算，這三項(xiàng)工程總造價(jià)13295412.00元。另外，原告的設(shè)計(jì)單位為第一被告設(shè)計(jì)上述工程，工程設(shè)計(jì)費(fèi)50萬元。工程總造價(jià)加上工程設(shè)計(jì)費(fèi)共計(jì)13795412.00元。自2009年7月至2012年1月底，被告支付工程款900萬元，尚欠原告工程款和設(shè)計(jì)費(fèi)4.795.412.00元。后二被告于2014年12月將原告剩余的工程款通過磨賬，磨給了浙江的一個(gè)公司，而第一被告根本無力償還原告工程款，第二被告作為發(fā)包人不將原告的工程款支付給原告，而是將該款磨賬給他人，侵害了原告合法權(quán)益，故原告訴至法院。訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告支付原告工程款4795412.00元及利息損失；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為證明其主張向本院提交了如下證據(jù)：
1.施工合同三份及設(shè)計(jì)合同一份（均為復(fù)印件），證明原告與萬機(jī)公司簽訂了施工合同的事實(shí)，原、被告之間建立了合同關(guān)系。
2.原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明原告系企業(yè)法人。
3.七臺(tái)河市審計(jì)局文件復(fù)印件一份，證明：由原告施工的清園及林臺(tái)工程是審計(jì)局審定的工程價(jià)款；第二被告壩下工程分別由原告等十八家施工；工程結(jié)算由市政工程管理處、萬機(jī)公司和施工單位三家辦理；萬機(jī)公司已經(jīng)預(yù)付原告工程款900萬元。
4.企業(yè)咨詢函復(fù)印件，證明被告萬機(jī)公司對(duì)欠原告工程款和設(shè)計(jì)款4795412.00元均沒有異議。
5.中標(biāo)書復(fù)印件一份，證明被告市政管理將該工程發(fā)包給第一被告。
6.轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件一份，證明第一、二被告將壩下工程款全部轉(zhuǎn)讓給七臺(tái)河市萬博公司，其中包括原告尚未取得的工程款。
7.企業(yè)信息表兩份，證明萬機(jī)公司是法人企業(yè)，萬博公司的董事和股東都是第一被告萬機(jī)公司孟松章。
8.竣工結(jié)算單復(fù)印件，證明原告和萬機(jī)公司已經(jīng)進(jìn)行了竣工結(jié)算。
被告七臺(tái)河市萬機(jī)投資開發(fā)有限公司辯稱，工程款確實(shí)欠了這個(gè)數(shù)額，我方認(rèn)可，市政工程管理處給付拖欠我工程款后我第一時(shí)間就給付原告。原告要求的利息我不同意，政府也沒有給我利息，在政府沒有給付我工程款的情況下，我已經(jīng)給付原告70%的工程款了，所以原告要求我再給付利息，我不同意。
被告七臺(tái)河市萬機(jī)投資開發(fā)有限公司未向本院提交證據(jù)。
被告七臺(tái)河市市政工程管理處辯稱，我們對(duì)原告與第一被告之間債權(quán)債務(wù)的問題不清楚，我們確實(shí)欠第一被告工程款3805萬元，至于他們?cè)趺辞逅阄也还埽嬉笪覀兂袚?dān)連帶責(zé)任我方也不能同意。
被告七臺(tái)河市市政工程管理處未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審查核實(shí)，認(rèn)證如下：對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8，經(jīng)二被告質(zhì)證無異議，故本院予以確認(rèn)。
通過以上證據(jù)的分析與確認(rèn)及原告的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2009年被告市工程管理處將倭肯河壩下工程發(fā)包給被告萬機(jī)公司，后被告萬機(jī)公司又將部分工程發(fā)包給原告博藝公司。2009年10月，原告所承建的工程全部竣工并交付使用。經(jīng)雙方結(jié)算，該部分工程總造價(jià)13295412.00元。另原告為被告就上述工程進(jìn)行了工程設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)費(fèi)50萬元。被告萬機(jī)公司先后支付原告工程款900萬元，尚欠原告工程款和設(shè)計(jì)費(fèi)4795412.00元。該款經(jīng)原告多次索要未果，故原告訴至法院，提出上述請(qǐng)求。
另查明，2014年12月，二被告協(xié)議將被告市政工程管理處拖欠被告萬機(jī)公司承建的七臺(tái)河市倭肯河壩下環(huán)境治理工程項(xiàng)目的全部工程款3805萬元轉(zhuǎn)至案外人七臺(tái)河萬博置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下（但至今未實(shí)際履行）。

本院認(rèn)為：原告與被告萬機(jī)公司之間形成了建設(shè)工程施工合同關(guān)系，對(duì)被告萬機(jī)公司拖欠原告工程款4795412.00元的事實(shí)，雙方均無異議，故被告萬機(jī)公司應(yīng)給付原告工程款4.795.412.00元。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告市政工程管理處應(yīng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，雖然二被告在未征得原告同意的情況下，將專用于涉案工程的工程款轉(zhuǎn)移至案外人名下，但被告市政工程管理處并不知道原告與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不存在過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)。關(guān)于原告訴請(qǐng)二被告應(yīng)賠償其逾期利息的請(qǐng)求，因原、被告雙方對(duì)利息及還款期限無明確約定，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告七臺(tái)河萬機(jī)投資開發(fā)有限公司給付原告黑龍江博藝園林集團(tuán)有限公司工程款4795412.00元，于判決生效后立即執(zhí)行；
二、被告七臺(tái)河市市政工程管理處不承擔(dān)給付義務(wù)；
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)45163.00元及保全費(fèi)5000.00元均由被告七臺(tái)河萬機(jī)投資開發(fā)有限公司承擔(dān)。
以上應(yīng)給付內(nèi)容于判決生效后立即履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判員 郎邦

書記員： 田海洋