黑龍江華日丹塑鋼門(mén)窗制造有限公司
張忠強(qiáng)
焦某某
薛建強(qiáng)（黑龍江高盛律師事務(wù)所）

原告黑龍江華日丹塑鋼門(mén)窗制造有限公司。
法定代表人金某，女，職務(wù):董事長(zhǎng)。
委托代理人張忠強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司勞資科副科長(zhǎng)，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江華日丹塑鋼門(mén)窗制造有限公司職員，現(xiàn)無(wú)職業(yè)。
委托代理人薛建強(qiáng)，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
原告黑龍江華日丹塑鋼門(mén)窗制造有限公司與被告焦某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黑龍江華日丹塑鋼門(mén)窗制造有限公司委托代理人張忠強(qiáng)，被告委托代理人薛建強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告在原告處從事生產(chǎn)崗位工作，實(shí)行八小時(shí)工作制的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，每天工作8小時(shí)，每周不超過(guò)40小時(shí)，被告在標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間之余加班加點(diǎn)提供勞動(dòng)，原告應(yīng)向其支付加班期間的勞動(dòng)報(bào)酬。因被告向原告主張的加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，原告掌握被告加班事實(shí)存在證據(jù)的應(yīng)自被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁之日起向前推算兩年期間承擔(dān)舉證責(zé)任，原告不提供相關(guān)證據(jù)的由原告承擔(dān)不利后果，因被告未提供有效證據(jù)證明加班事實(shí)存在，原告自2013年4月16日被告申請(qǐng)仲裁之日起向前推算兩年的期間承擔(dān)不利后果，對(duì)被告要求原告給付加班費(fèi)的合理合法部分，本院予以支持。具體計(jì)算方式為:2011年4月至2012年12月被告月平均應(yīng)得工資為2，271.38元［計(jì)算方式為:（應(yīng)得工資總額54，940元-已支付加班工資總額7，241元）÷21個(gè)月］，日平均應(yīng)得工資為104.43元（計(jì)算方式為:2，271.38元÷21.75天）；被告在2011年4月至2013年1月加班情況為:＋2011年4月、8月、9月、10月和2012年4月、5月共計(jì)6個(gè)月休息日加班38.5天。其余16個(gè)月按照被告主張按每月加班5天計(jì)算，符合法律規(guī)定。因此共計(jì)加班118.5天（計(jì)算方式為:38.5天＋5天／月×16個(gè)月）。根據(jù)用人單位休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200%的工資報(bào)酬的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付加班費(fèi)17，508.91元（計(jì)算方式為:104.43元×118.5天×200%-7，241元）。關(guān)于原告所述單位執(zhí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)制的主張，因原告未按照規(guī)定將綜合計(jì)算工時(shí)制在原、被告發(fā)生爭(zhēng)議前未向相關(guān)部門(mén)辦理申報(bào)審批手續(xù)，故對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于原告所述加班工資為支付200%的工資，其已向被告支付100%的工資，現(xiàn)僅應(yīng)向被告再支付100%的工資的主張，因原告僅向被告支付2011年4月至2013年1月期間的部分加班費(fèi)，并未按照規(guī)定支付加班期間200%的工資，原仲裁裁決書(shū)計(jì)算的給付差額合理，沒(méi)有錯(cuò)誤。故對(duì)于原告該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l、《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第八條和《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告黑龍江華日丹塑鋼門(mén)窗制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告焦某某加班費(fèi)17，508.91元。
如果原告黑龍江華日丹塑鋼門(mén)窗制造有限公司未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告黑龍江華日丹塑鋼門(mén)窗制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告在原告處從事生產(chǎn)崗位工作，實(shí)行八小時(shí)工作制的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，每天工作8小時(shí)，每周不超過(guò)40小時(shí)，被告在標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間之余加班加點(diǎn)提供勞動(dòng)，原告應(yīng)向其支付加班期間的勞動(dòng)報(bào)酬。因被告向原告主張的加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，原告掌握被告加班事實(shí)存在證據(jù)的應(yīng)自被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁之日起向前推算兩年期間承擔(dān)舉證責(zé)任，原告不提供相關(guān)證據(jù)的由原告承擔(dān)不利后果，因被告未提供有效證據(jù)證明加班事實(shí)存在，原告自2013年4月16日被告申請(qǐng)仲裁之日起向前推算兩年的期間承擔(dān)不利后果，對(duì)被告要求原告給付加班費(fèi)的合理合法部分，本院予以支持。具體計(jì)算方式為:2011年4月至2012年12月被告月平均應(yīng)得工資為2，271.38元［計(jì)算方式為:（應(yīng)得工資總額54，940元-已支付加班工資總額7，241元）÷21個(gè)月］，日平均應(yīng)得工資為104.43元（計(jì)算方式為:2，271.38元÷21.75天）；被告在2011年4月至2013年1月加班情況為:＋2011年4月、8月、9月、10月和2012年4月、5月共計(jì)6個(gè)月休息日加班38.5天。其余16個(gè)月按照被告主張按每月加班5天計(jì)算，符合法律規(guī)定。因此共計(jì)加班118.5天（計(jì)算方式為:38.5天＋5天／月×16個(gè)月）。根據(jù)用人單位休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200%的工資報(bào)酬的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付加班費(fèi)17，508.91元（計(jì)算方式為:104.43元×118.5天×200%-7，241元）。關(guān)于原告所述單位執(zhí)行的是綜合計(jì)算工時(shí)制的主張，因原告未按照規(guī)定將綜合計(jì)算工時(shí)制在原、被告發(fā)生爭(zhēng)議前未向相關(guān)部門(mén)辦理申報(bào)審批手續(xù)，故對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于原告所述加班工資為支付200%的工資，其已向被告支付100%的工資，現(xiàn)僅應(yīng)向被告再支付100%的工資的主張，因原告僅向被告支付2011年4月至2013年1月期間的部分加班費(fèi)，并未按照規(guī)定支付加班期間200%的工資，原仲裁裁決書(shū)計(jì)算的給付差額合理，沒(méi)有錯(cuò)誤。故對(duì)于原告該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l、《關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第八條和《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告黑龍江華日丹塑鋼門(mén)窗制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告焦某某加班費(fèi)17，508.91元。
如果原告黑龍江華日丹塑鋼門(mén)窗制造有限公司未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告黑龍江華日丹塑鋼門(mén)窗制造有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜云昭
審判員：汪源
審判員：魯少華

書(shū)記員：郭芳