黑龍江北方城鄉(xiāng)小某住宅開發(fā)有限公司
董濱堂（黑龍江圣通律師事務(wù)所）
彭光明
張某某
王喜龍（黑龍江聞爾達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黑龍江北方城鄉(xiāng)小某住宅開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)尚志胡同12號2層。
法定代表人許春華，該公司經(jīng)理。
委托代理人董濱堂，黑龍江圣通律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭光明，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司營業(yè)部職員。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
委托代理人王喜龍，黑龍江聞爾達(dá)律師事務(wù)所律師
上訴人黑龍江北方城鄉(xiāng)小某住宅開發(fā)有限公司（以下簡稱北方公司）與被上訴人張某某房屋買賣合同糾紛一案，哈爾濱市中級人民法院于2015年6月8日作出（2015）哈民二民初字第57號民事判決，北方公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了公開審理。上訴人北方公司委托代理人董濱堂、彭光明，被上訴人張某某委托代理人王喜龍到庭參加訴訟。
本院審理期間，招商銀行股份有限公司哈爾濱分行（以下簡稱招行哈爾濱分行）以有獨(dú)立請求權(quán)第三人身份申請參加本案訴訟，請求:1.解除其與張某某簽訂的《個人購房借款及擔(dān)保合同》；2.張某某提前償還招行哈爾濱分行的本息4，308，892.29元，利息計(jì)付于貸款結(jié)清之日為止；3.北方公司應(yīng)將購房款中部分款項(xiàng)支付給招行哈爾濱分行，用于償還張某某應(yīng)償還的本息；4.招行哈爾濱分行參加本案訴訟發(fā)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。具體理由為:1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《商品房買賣合同司法解釋》）第二十四條規(guī)定“因商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除，致使商品房擔(dān)保貸款合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請求解除商品房擔(dān)保貸款合同的，應(yīng)予支持”，本案張某某與北方公司簽訂的《商品房買賣合同》解除后，張某某所購房產(chǎn)已無法取得，即無法以本案房屋向招行哈爾濱分行提供抵押擔(dān)保，如法院判決北方公司將購房款全部返還給張某某，則存在張某某將購房貸款挪作他用、不予償還的風(fēng)險(xiǎn)；2.根據(jù)《商品房買賣合同司法解釋》第二十五條規(guī)定“以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請求確認(rèn)商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請求權(quán)第三人提出訴訟請求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理；……商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除后，商品房擔(dān)保貸款合同也被解除的，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房貸款和購房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人和買受人”，張某某購買本案房屋的購房款中大部分為招行哈爾濱分行貸款，現(xiàn)本案房屋并未辦理抵押登記，招行哈爾濱分行未實(shí)際取得本案房屋抵押權(quán)，如購房款全部返還張某某，則該筆貸款僅有北方公司階段性擔(dān)保，招行哈爾濱分行債權(quán)安全將無法保障。
北方公司關(guān)于招行哈爾濱分行申請參加本案訴訟的意見為:對其與招行哈爾濱分行存在借款擔(dān)保法律關(guān)系及《個人購房借款及擔(dān)保合同》的真實(shí)性認(rèn)可，同意招行哈爾濱分行參加本案訴訟，具體理由為:招行哈爾濱分行作為有獨(dú)立請求權(quán)第三人參加本案訴訟有相關(guān)法律規(guī)定為依據(jù)，且能夠減輕各方當(dāng)事人訴累，徹底解決當(dāng)事人之間糾紛，有利于保障各方當(dāng)事人權(quán)益。
張某某關(guān)于招行哈爾濱分行申請參加本案訴訟的意見為:對其與招行哈爾濱分行存在借款擔(dān)保法律關(guān)系及《個人購房借款及擔(dān)保合同》的真實(shí)性認(rèn)可，但不同意招行哈爾濱分行參加本案訴訟，具體理由為:1.本案為北方公司與張某某之間的房屋買賣合同糾紛之訴，相對人雙方僅為《商品房買賣合同》雙方，張某某于原審起訴時并未遺漏訴訟主體；2.招行哈爾濱分行于本案一審期間亦未向法院申請作為有獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟，現(xiàn)于二審期間申請參加訴訟違背法律程序，且張某某于本案訴訟期間一直按期償還貸款本息，不存在違約行為。
本院認(rèn)為，根據(jù)《商品房買賣合同司法解釋》第二十五條“以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請求確認(rèn)商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請求權(quán)第三人提出訴訟請求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理”及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第八十一條 ?“根據(jù)民事訴訟法第五十六條的規(guī)定，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人有權(quán)向人民法院提出訴訟請求和事實(shí)、理由，成為當(dāng)事人；……第一審程序中未參加訴訟的第三人，申請參加第二審程序的，人民法院可以準(zhǔn)許”之規(guī)定，招行哈爾濱分行以有獨(dú)立請求權(quán)第三人身份在本院二審期間申請參加本案訴訟，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。本院經(jīng)組織北方公司、張某某及招行哈爾濱分行三方調(diào)解未能形成一致意見，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十七條 ?“必須參加訴訟的當(dāng)事人或者有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，在第一審程序中未參加訴訟，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解；調(diào)解不成，發(fā)回重審”之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷哈爾濱市中級人民法院（2015）哈民二民初字第57號民事判決；
二、發(fā)回哈爾濱市中級人民法院重審。

本院認(rèn)為，根據(jù)《商品房買賣合同司法解釋》第二十五條“以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請求確認(rèn)商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請求權(quán)第三人提出訴訟請求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理”及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第八十一條 ?“根據(jù)民事訴訟法第五十六條的規(guī)定，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人有權(quán)向人民法院提出訴訟請求和事實(shí)、理由，成為當(dāng)事人；……第一審程序中未參加訴訟的第三人，申請參加第二審程序的，人民法院可以準(zhǔn)許”之規(guī)定，招行哈爾濱分行以有獨(dú)立請求權(quán)第三人身份在本院二審期間申請參加本案訴訟，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。本院經(jīng)組織北方公司、張某某及招行哈爾濱分行三方調(diào)解未能形成一致意見，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十七條 ?“必須參加訴訟的當(dāng)事人或者有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，在第一審程序中未參加訴訟，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解；調(diào)解不成，發(fā)回重審”之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷哈爾濱市中級人民法院（2015）哈民二民初字第57號民事判決；
二、發(fā)回哈爾濱市中級人民法院重審。

審判長：李維東
審判員：常麗
審判員：李營東

書記員：孫佳