黑龍江北安農(nóng)墾宏源供熱有限公司
李云生（黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所）
于力

原告黑龍江北安農(nóng)墾宏源供熱有限公司，地址:黑龍江省五大連池市二龍山農(nóng)場場部。
法定代表人，郭建培，職務(wù):經(jīng)理
原告
委托代理人李云生，男，漢族，黑龍江省鼎圓晟律師事務(wù)所律師，地址黑龍江北安市交通路。
被告于力，男，1962年10月10日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省五大連池市引龍河農(nóng)墾社區(qū)。
原告黑龍江北安農(nóng)墾宏源供熱有限公司與被告于力供用熱力合同糾紛一案。
原告黑龍江北安農(nóng)墾宏源供熱有限公司于2016年8月22日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序?qū)嵭歇毴螌徟校驹河?016年9月20日公開審理此案。
原告黑龍江北安農(nóng)墾宏源供熱有限公司委托代理人李云生、被告于力到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黑龍江北安農(nóng)墾宏源供熱有限公司訴稱，被告所擁有的引龍河農(nóng)墾社區(qū)龍康小區(qū)1號商服樓，在農(nóng)場東部供熱站熱網(wǎng)內(nèi)，由原告負責供熱，2015-2016年度已經(jīng)供熱一個供熱期。
但是，被告一直沒有交納供熱費，黑龍江北安農(nóng)墾宏源供熱有限公司多次催交，被告拒不交納，為維護企業(yè)合法權(quán)益，提起訴訟，要求被告給付所欠2015-2016年度供熱費6184.00元，違約金1792.00元，合計欠費7976.00元，以及承擔訴訟相關(guān)費用。
被告于力辯稱，1、供熱公司供熱沒有達到18度，供熱公司是服務(wù)行業(yè)，必須達到標準，不達標不同意繳費。
2、溫度經(jīng)常在14-16度，被告提出關(guān)停申請，供熱公司說管不了，也不知道因為什么。
3、供熱公司來檢測時，沒有按照規(guī)定的時間檢測，而是在上午10點以后，所以被告認為檢測的時間誤差太大，不合乎檢測法的規(guī)定。
4、檢測人員的檢測方法不準確，他們拿儀器向地面一掃，正確的方法是離地面1.4米。
才合乎標準。
檢測的時間不能少于8-10分鐘。
5、整個供暖期5、6個月供熱公司只檢測2次，證明不了整個供暖期的平均溫度。
6、準確說供熱管道有問題，被告找明白人處理了，溫度才正常。
整個供暖期2個半月是正常的，其余3個半月溫度在14-16度之間，被告親自去供熱公司三次，沒弄明白怎么交費。
請求法院按照被告的實際情況作出審判。
原告黑龍江北安農(nóng)墾宏源供熱有限公司為證明其主張成立，向本院舉示如下4組證據(jù):
證據(jù)一、黑龍江墾區(qū)物價局文件，黑墾價發(fā)（2016）63號，證明供熱價格及收費合法。
證據(jù)二，房屋面積測算報告及欠費計算和違約金的計算，證明房屋供熱面積是75.361平方米，以此計算出欠繳費的金額。
證據(jù)三，營業(yè)執(zhí)照，證明原告是合法的供熱經(jīng)營主體。
證據(jù)四，供熱許可證，證明原告是合法的供熱經(jīng)營主體。
被告于力的質(zhì)證意見為:證據(jù)一，證據(jù)二，證據(jù)三，證據(jù)四都無異議。
本院的認證意見為:原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二，證據(jù)三，證據(jù)四被告都無異議。
本院依法予以采信。
被告于力沒有證據(jù)舉示。
根據(jù)當事人的訴辯主張，舉證質(zhì)證及庭審調(diào)查情況，本院確認如下案件事實:
被告所擁有的引龍河農(nóng)墾社區(qū)龍康小區(qū)1號商服樓，在農(nóng)場東部供熱站熱網(wǎng)內(nèi)，由原告負責供熱，2015-2016年度已經(jīng)供熱一個供熱期。
但是，被告一直沒有交納供熱費，黑龍江北安農(nóng)墾宏源供熱有限公司多次催交，被告拒不交納，原告要求被告給付所欠2015-2016年度供熱費6184.00元，違約金1792.00元，合計欠費7976.00元，以及承擔訴訟相關(guān)費用。
本院認為，原、被告之間雖然沒有簽訂供熱合同，按照《黑龍江省城市供熱條例》第二十五條規(guī)定，一個供暖期結(jié)束后用戶雖未與供熱單位簽訂供熱合同，視為用戶與供熱單位之間存在事實合同關(guān)系。
本案已經(jīng)經(jīng)過了一個供暖期，被告也不否認，因此原、被告之間供熱合同關(guān)系依法成立。
被告主張供熱溫度不達標不同意繳費，溫度經(jīng)常在14-16度，而且室內(nèi)溫度不達標，怎么交費，而且原告檢測的時間誤差太大，不合乎檢測法的規(guī)定，檢測人員的檢測方法不準確等。
但是被告沒有向法庭提供任何證據(jù)證明原告在供熱期違反合同約定供熱不達標的事實，故本院不予采信。
原告履行了供熱的義務(wù)，因此被告應有給付原告供熱費的義務(wù)，并按照《黑龍江省城市供熱條例》第四十五條規(guī)定，承擔違約金的責任。
原告主張違約金的標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?，《黑龍江省城市供熱條例》第二十五條、第四十五條規(guī)定，判決如下:
被告于力于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江北安農(nóng)墾宏源供熱有限公司2015-2016年度供熱費6184.00元，違約金1792.00元，合計7976.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，由被告于力承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級法院。

本院認為，原、被告之間雖然沒有簽訂供熱合同，按照《黑龍江省城市供熱條例》第二十五條規(guī)定，一個供暖期結(jié)束后用戶雖未與供熱單位簽訂供熱合同，視為用戶與供熱單位之間存在事實合同關(guān)系。
本案已經(jīng)經(jīng)過了一個供暖期，被告也不否認，因此原、被告之間供熱合同關(guān)系依法成立。
被告主張供熱溫度不達標不同意繳費，溫度經(jīng)常在14-16度，而且室內(nèi)溫度不達標，怎么交費，而且原告檢測的時間誤差太大，不合乎檢測法的規(guī)定，檢測人員的檢測方法不準確等。
但是被告沒有向法庭提供任何證據(jù)證明原告在供熱期違反合同約定供熱不達標的事實，故本院不予采信。
原告履行了供熱的義務(wù)，因此被告應有給付原告供熱費的義務(wù)，并按照《黑龍江省城市供熱條例》第四十五條規(guī)定，承擔違約金的責任。
原告主張違約金的標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?，《黑龍江省城市供熱條例》第二十五條、第四十五條規(guī)定，判決如下:
被告于力于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江北安農(nóng)墾宏源供熱有限公司2015-2016年度供熱費6184.00元，違約金1792.00元，合計7976.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，由被告于力承擔。

審判長：楊永宏

書記員：朱文紅