原告：黑龍江加州戈某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省蘭西縣。法定代表人：劉生軍。委托訴訟代理人：曹文強(qiáng)，遼寧六合律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊果果，遼寧六合律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，女，住址黑龍江省蘭西縣。委托訴訟代理人：沈東源，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江加州戈某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法解除原、被告雙方簽訂的定購協(xié)議；2.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年6月25日原告與被告簽訂編號(hào)為0002213的《加州戈某二期定購協(xié)議》，協(xié)議約定：被告定購加州戈某二期項(xiàng)目35#1-602的房屋，面積為102.21平方米，單價(jià)為2900元/平方米，總價(jià)款為人民幣296,409.00元。被告應(yīng)于2014年6月25日前一次性支付房款。協(xié)議簽訂后，被告一直未向原告支付房款，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故向本院提起訴訟。被告辯稱，1.原告的訴請(qǐng)已經(jīng)超過了解除請(qǐng)求權(quán)規(guī)定的除斥期間，法院應(yīng)該依法駁回；2.原告的訴求無法可依，根據(jù)雙方簽訂的《定購協(xié)議》第三條，雙方約定“僅在被告未按期拖延繳納剩余房款或首付款”時(shí)甲方即原告才有權(quán)解除合同，而實(shí)際被告在協(xié)議簽訂當(dāng)日已經(jīng)交付了房屋全款，這事實(shí)有原告方為被告出具的預(yù)售房屋收據(jù)為證，該收據(jù)上清晰載明了被告的身份、具體樓房、付款時(shí)間、付款金額，且加蓋了原告方的財(cái)務(wù)專用章，可以證明原告方已經(jīng)收到了款項(xiàng)，故不存在約定解除的情形，同時(shí)被告也無法定解除合同的行為；3.原告提交的證據(jù)不具有真實(shí)性、合法性，關(guān)于原告提交的預(yù)售房屋收據(jù)中“備注”事項(xiàng)，被告認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)，因所有收據(jù)都是以“聯(lián)單復(fù)寫”的方式開具的，雙方持有的收據(jù)單號(hào)一致，可被告所持有的收據(jù)在“備注”一欄并未書寫任何內(nèi)容，也就說明原告的收據(jù)備注內(nèi)容是單方后來填寫的，對(duì)被告不具有約束力；4.根據(jù)《最高院關(guān)于審理商品房買賣合同若干問題的解釋》第五條之規(guī)定：商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。而雙方簽訂的《加州戈某二期定購協(xié)議》中對(duì)當(dāng)事人姓名、商品房基本狀況、銷售方式、價(jià)款的確定方式、付款方式、付款時(shí)間等主要內(nèi)容已經(jīng)進(jìn)行了約定，并且原告方也收取了全款并出具了收據(jù)，故原告應(yīng)履行合同義務(wù)，交付樓房。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)于原告提交的商品房預(yù)售許可證，被告表示有異議，后經(jīng)本院到蘭西縣房地產(chǎn)管理處依職權(quán)調(diào)取了黑龍江加州戈某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)售樓房許可證明，經(jīng)原、被告雙方質(zhì)證均表示對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原、被告雙方提交的編號(hào)為0002213號(hào)《加州戈某二期定購協(xié)議》，經(jīng)原、被告雙方質(zhì)證均表示對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原、被告提交的0001539號(hào)預(yù)售房屋收據(jù)，原、被告雙方雖對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，但是兩份預(yù)售房屋收據(jù)除“備注”一項(xiàng)外，其它內(nèi)容均一致，內(nèi)容相互印證，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的綏化市中級(jí)人民法院（2016）黑12民初13號(hào)民事判決書、黑龍江省高級(jí)人民法院（2016）黑民終字514號(hào)民事判決書、綏化市中級(jí)人民法院（2014）綏中法民一民初字第50號(hào)民事判決書，證實(shí)黑龍江加州戈某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與毛奕博之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，原、被告所爭(zhēng)議的35#1-602號(hào)樓房在上述三份判決書中均有體現(xiàn)，經(jīng)被告質(zhì)證表示對(duì)真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提交的蘭西縣富云物業(yè)有限公司出具的證明一份，被告雖有異議，但因該份證明系原件，且加蓋有蘭西縣富云物業(yè)有限公司的公章，證明形式內(nèi)容客觀具體真實(shí)，故對(duì)于該份證據(jù)予以采信。對(duì)于賢啟志給原告出具的欠條，被告雖有異議，認(rèn)為與其本人無關(guān)，但該欠條與加州戈某0001539號(hào)預(yù)售房屋收據(jù)價(jià)款一致且在黑龍江加州戈某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的財(cái)會(huì)憑證上均有記載，與綏化市中級(jí)人民法院（2016）黑12民初13號(hào)民事判決書、黑龍江省高級(jí)人民法院（2016）黑民終字514號(hào)民事判決書、綏化市中級(jí)人民法院（2014）綏中法民一民初字第50號(hào)民事判決書查明的事實(shí)相互印證，故本院予以確認(rèn)。對(duì)于證人魯曉杰的證言，因其證言證實(shí)黑龍江加州戈某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未收到被告孫某某交付購樓款的事實(shí)，其證言與預(yù)售房屋收據(jù)、賢啟志出具的欠條及黑龍江加州戈某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的財(cái)會(huì)憑證能形成完整的證據(jù)鏈條，故對(duì)證人魯曉杰的證言予以采信。對(duì)于證人王權(quán)、國殿文的證言，王權(quán)證實(shí)毛繼秋向其借過70,000.00元用于購買該涉案樓房，2014年6月25日上午，證人王權(quán)與毛繼秋、孫某某在中央商城匯合與孫某某去加州戈某售樓處交的款，孫某某交款時(shí)王權(quán)不在場(chǎng)，王權(quán)只是在交完款后看見孫某某手里拿著兩張票子。國殿文的證言證實(shí)其本人于2014年5、6月份某一天的下午與孫某某一同去加州戈某售樓處交的房款，孫某某當(dāng)時(shí)拿的兜子，錢用報(bào)紙包著，一共3捆，大概三四十萬，進(jìn)入售樓處后，孫某某把錢放在桌子上，大概有3個(gè)人幫孫某某查錢，國殿文跟王權(quán)在屋里，國殿文看見一個(gè)女的遞給孫某某一張票子，票子寫的什么不知道，當(dāng)時(shí)王權(quán)也在場(chǎng)。二證人的證言所陳述的孫某某交款的具體時(shí)間、在場(chǎng)人員不一致，互相矛盾，本院不予采信。
原告黑龍江加州戈某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告孫某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告黑龍江加州戈某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人曹文強(qiáng)、楊果果，被告孫某某委托訴訟代理人沈東源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的房屋買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。合同雙方當(dāng)事人應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則按照合同的約定全面履行合同義務(wù)。被告主張已向原告全額付清購房款，但未能提交相互印證的證據(jù)予以證實(shí)，自2014年6月25日至今被告未向原告主張交付訴爭(zhēng)的35#1-602房屋，也未進(jìn)行占有、裝修、使用，此行為有悖于購買樓房之常理，也不符合交易習(xí)慣。原告提交的商品房買賣收據(jù)的“備注”可以體現(xiàn)是案外人賢啟志給原告出具的欠條，用以抵頂被告欠原告的樓款，而賢啟志與被告均未向原告付清購房款，被告提交的已交付購房款的證據(jù)證明力較弱且無其它證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，且在法庭審理環(huán)節(jié)中被告也未能向法庭提供購買房屋的不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一銷售發(fā)票。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。由此可見，合同一方僅依據(jù)收據(jù)主張其已支付合同約定的價(jià)款，必須提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬記錄說明現(xiàn)金來源，提供取款明細(xì)等佐證，故對(duì)于被告依據(jù)原告為其開具收據(jù)證明其已付購房款的抗辯理由，本院不予采信。原、被告之間雖然簽訂了商品房買賣合同，但被告未按該合同履行付款義務(wù)已長達(dá)三年之久，已構(gòu)成遲延履行債務(wù)，致使其合同目的不能實(shí)現(xiàn)，其行為已構(gòu)成違約。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。故原告主張解除合同，應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第九十四條第四項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定，判決如下：

解除原、被告雙方于2014年6月25日簽訂的位于加州戈某二期35#1-602室、編號(hào)為0002213的《加州戈某二期定購協(xié)議》。案件受理費(fèi)2,873.07元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙文柱

書記員：劉陽