上訴人（原審被告）：黑龍江農(nóng)墾安某建設(shè)有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)河?xùn)|街十五委。
法定代表人：王東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：溫勇，遼寧同格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：哈爾濱市阿城區(qū)興泉木材加工廠，住所地哈爾濱市阿城區(qū)阿什河街白城村五組。
負(fù)責(zé)人：李濤，該廠廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙明，哈爾濱市阿城區(qū)通城街法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人黑龍江農(nóng)墾安某建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安某公司）因與被上訴人哈爾濱市阿城區(qū)興泉木材加工廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興泉木材加工廠）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1196號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月12日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人安某公司委托訴訟代理人溫勇，被上訴人興泉木材加工廠委托訴訟代理人趙明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安某公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決，駁回興泉木材加工廠的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2015年安某公司與哈爾濱市鑫城建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫城公司）簽訂合同，約定由鑫城公司分包部分勞務(wù)工程。鑫城公司為完成工程，在興泉木材加工廠采購(gòu)一定數(shù)量的木材。在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，鑫城公司負(fù)責(zé)人于樹(shù)青盜用了安某公司項(xiàng)目部的公章，鑒于鑫城公司與興泉木材加工廠有事實(shí)上的合同關(guān)系，應(yīng)有鑫城公司與興泉木材加工廠結(jié)算。
興泉木材加工廠辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)維持原判。
興泉木材加工廠向一審法院起訴請(qǐng)求：1.安某公司立即給付興泉木材加工廠貨款價(jià)值65萬(wàn)元的房產(chǎn)；2.安某公司立即給付興泉木材加工廠違約金195,000元；3.案件受理費(fèi)由安某公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月23日，興泉木材加工廠（乙方）與安某公司項(xiàng)目部（甲方）簽訂購(gòu)買(mǎi)模板合同，合同約定了模板的規(guī)格、供貨的時(shí)間及方式、付款方式、違約責(zé)任等，其中第三條付款方式約定：甲方用建設(shè)單位的房屋作為抵款，房屋價(jià)格按金源世家售樓價(jià)現(xiàn)房高層確定，金源世家給甲方開(kāi)出票據(jù)后，甲方馬上給付乙方，樓層由雙方選定，甲方應(yīng)給乙方開(kāi)具房屋票據(jù)，以此作為支付貨款的依據(jù)，當(dāng)以現(xiàn)房抵供貨款，多余部分甲方用現(xiàn)金補(bǔ)齊，不足部分乙方用木材補(bǔ)齊；甲方需在開(kāi)發(fā)公司開(kāi)出房屋票據(jù)時(shí)給乙方；乙方送貨到50%，甲方?jīng)]有給乙方開(kāi)現(xiàn)樓，乙方有權(quán)停止供貨，甲方承擔(dān)違約責(zé)任；第四條違約責(zé)任約定：如有一方違反上述規(guī)定，則按總造價(jià)的30%承擔(dān)違約責(zé)任，如造成其他損失還應(yīng)予以賠償；合同簽訂后，興泉木材加工廠開(kāi)始供貨，截止2015年5月，興泉木材加工廠為安某公司交付模板總價(jià)款65萬(wàn)元，安某公司未付款。
一審法院認(rèn)為：興泉木材加工廠與安某公司簽訂的購(gòu)買(mǎi)模板合同是雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律規(guī)定，認(rèn)定有效；興泉木材加工廠已經(jīng)交付安某公司模板價(jià)值65萬(wàn)元，安某公司在接收冠銘公司以房產(chǎn)抵付的工程款后未向興泉木材加工廠支付貨款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但雙方合同約定的違約金過(guò)高，庭審時(shí)安某公司要求調(diào)整，法院予以調(diào)整，結(jié)合本案實(shí)際，法院確定違約金按月息2分計(jì)算，自2015年6月1日起至判決確定的履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日；安某公司提出的由于樹(shù)青個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，法院不予采納。判決：一、安某公司自判決生效之日起5日內(nèi)給付興泉木材加工廠價(jià)值65萬(wàn)元的房產(chǎn)，單價(jià)以黑龍江省冠銘房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)具給黑龍江農(nóng)墾安某建設(shè)有限公司的價(jià)格為準(zhǔn)；二、安某公司給付興泉木材加工廠違約金，按本金65萬(wàn)元月息2分計(jì)算，自2015年6月1日起至判決確定的履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止；三、駁回興泉木材加工廠的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12,250元，保全費(fèi)5,000元，由安某公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人未向本院提交證據(jù)。
本院對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,案涉《購(gòu)買(mǎi)模板合同》中加蓋的安某公司項(xiàng)目部公章系安某公司提供給案外人于樹(shù)青，同時(shí)，興泉木材加工廠供應(yīng)的木材亦用于安某公司承建的工程中。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條的規(guī)定，于樹(shù)青的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理，其所實(shí)施的民事行為應(yīng)由安某公司承擔(dān)責(zé)任。安某公司未能舉示證據(jù)證明興泉木材加工廠在簽訂案涉合同的過(guò)程中存在重大過(guò)失的待證事實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審判決安某公司承擔(dān)案涉?zhèn)鶆?wù)的給付責(zé)任，結(jié)論并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明案外人已經(jīng)以房產(chǎn)抵付工程款，亦沒(méi)有證據(jù)證明案外人已開(kāi)出房屋票據(jù)，本案雙方當(dāng)事人也沒(méi)有按照約定選定樓層，故原審判決認(rèn)為安某公司在接收案外人黑龍江省冠銘房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以房產(chǎn)抵付的工程款后未向興泉木材加工廠支付貨款，據(jù)此判決安某公司給付興泉木材加工廠價(jià)值65萬(wàn)元的房產(chǎn)，單價(jià)以黑龍江省冠銘房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)具給黑龍江農(nóng)墾安某建設(shè)有限公司的價(jià)格為準(zhǔn)不當(dāng)，本院對(duì)此予以糾正。按照《購(gòu)買(mǎi)模板合同》的約定，如有一方違反上述規(guī)定，則按總造價(jià)的30%承擔(dān)違約責(zé)任。安某公司提出對(duì)案涉違約金數(shù)額予以調(diào)整，興泉木材加工廠沒(méi)有提交證據(jù)證明其實(shí)際損失的具體數(shù)額，在購(gòu)買(mǎi)人沒(méi)有按時(shí)給付貨款的情況下，出賣(mài)人損失的應(yīng)是銀行貸款利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l：“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，可以認(rèn)定過(guò)分高于造成的損失”的規(guī)定，本院將案涉違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為銀行同期貸款利率上浮30%。原審判決確定以月息2分利為違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，超出興泉木材加工廠主張的違約金19.5萬(wàn)元，原審法院以此標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整違約金不當(dāng)，本院予以糾正。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律部分不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1196號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
二、變更哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1196號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：被告黑龍江農(nóng)墾安某建設(shè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱市阿城區(qū)興泉木材加工廠貨款65萬(wàn)元；
三、變更哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1196號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：被告黑龍江農(nóng)墾安某建設(shè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱市阿城區(qū)興泉木材加工廠違約金（以本金65萬(wàn)元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)算，自2015年6月1日起至生效判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止）。
如果未按判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)12,250元、保全費(fèi)5,000元及二審案件受理費(fèi)12,250元，由被告黑龍江農(nóng)墾安某建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王曉杰 代理審判員　　楊大為 代理審判員　　王振宇

書(shū)記員：那爽