黑龍江倍豐種業(yè)有限公司
郭龍
孫立（黑龍江大眾律師事務(wù)所）
肇源縣晟達(dá)糧食貿(mào)易有限公司
趙麗娜（黑龍江杜興林律師事務(wù)所）
劉某某
李某
周了一
于長達(dá)

原告:黑龍江倍豐種業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)景陽街181號。
法定代表人:段晶瑩，董事長。
委托訴訟代理人:郭龍。
委托訴訟代理人:孫立，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。
被告:肇源縣晟達(dá)糧食貿(mào)易有限公司，住所地黑龍江省肇源縣浩德鄉(xiāng)東浩德村。
法定代表人:李某，總經(jīng)理。
被告:劉某某，住黑龍江省肇源縣。
被告:李某，住黑龍江省肇源縣。
被告:周了一，住黑龍江省肇源縣。
以上四被告委托訴訟代理人:趙麗娜，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。
被告:于長達(dá)，住黑龍江省肇源縣。
原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司（以下簡稱倍豐種業(yè)公司）與被告肇源縣晟達(dá)糧食貿(mào)易有限公司（以下簡稱晟達(dá)糧貿(mào)公司）、劉某某、李某、周了一、于長達(dá)合作經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2016年4月25日立案后，依法適用普通程序，于2016年6月6日公開開庭審理了本案。
原告倍豐種業(yè)公司的委托訴訟代理人郭龍、孫立，被告于長達(dá)及被告晟達(dá)糧貿(mào)公司、劉某某、李某、周了一的委托訴訟代理人趙麗娜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
倍豐種業(yè)公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告晟達(dá)糧貿(mào)公司返還收購糧食款4,326,984.54元；截至2016年4月30日，全部收購糧食款的利息4，359，103.22元（其后利息計算至給付之日）；收購糧食利潤3,066,991.20元，以上共計11,753,078.96元；2.判令被告擔(dān)保人于長達(dá)、劉某某對上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告擔(dān)保人于長達(dá)、劉某某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
原告倍豐種業(yè)公司對被告擔(dān)保人于長達(dá)、劉某某位于黑龍江省肇源縣浩德蒙古族鄉(xiāng)西浩德村面積共計為45，000平方米的4塊土地使用權(quán)、地上建筑物、附屬物、地秤、輸糧機(jī)25臺、鏟車2臺拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)；被告擔(dān)保人于長達(dá)、劉某某、李某、周了一承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。
原告倍豐種業(yè)公司對被告擔(dān)保人于長達(dá)持有的肇源縣同鑫物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司100%股權(quán)、被告擔(dān)保人劉某某持有的肇源縣鑫發(fā)糧食貿(mào)易有限公司100%股權(quán)、被告擔(dān)保人李某持有的被告晟達(dá)糧貿(mào)公司60%股權(quán)及被告擔(dān)保人周了一持有的被告晟達(dá)糧貿(mào)公司40%股權(quán)拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權(quán)；3.案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)由各被告承擔(dān)。
事實和理由:2014年9月17日，原告倍豐種業(yè)公司為共同收購糧食與被告晟達(dá)糧貿(mào)公司簽訂了一份《糧食收購合作協(xié)議》，約定由原告倍豐種業(yè)公司提供資金，由被告晟達(dá)糧貿(mào)公司負(fù)責(zé)玉米收購，待將收購的玉米出售并收到賣糧價款后，晟達(dá)糧貿(mào)公司先返還倍豐種業(yè)公司的全部賣糧價款。
全部收購資金回款完畢，雙方進(jìn)行結(jié)算和分配。
同時約定了支付利潤的方式及利息計算方式。
《糧食收購合作協(xié)議》簽訂后，為擔(dān)保被告晟達(dá)糧貿(mào)公司能夠履行協(xié)議，被告于長達(dá)、劉某某、李某、周了一分別以不同方式提供了擔(dān)保。
現(xiàn)被告晟達(dá)糧貿(mào)公司尚欠收購玉米資金4,326,984.54元、收購糧食利潤3,066,991.20元、利息4，359，103.22元（截止2016年4月30日）未支付。
以上合計11,753,078.96元。
請依法支持原告倍豐種業(yè)公司的訴訟請求。
五被告辯稱，1.不同意原告的三項訴訟請求；2.原告在訴訟請求中計算的利息過高，被告不予認(rèn)可；3.原、被告在合作過程中沒有收益，所以被告沒有利潤可供分配給原告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:
1.被告于長達(dá)、劉某某于2015年9月25日向原告倍豐種業(yè)公司出具的《承諾書》。
擬證明:被告于長達(dá)、劉某某同意就被告晟達(dá)糧貿(mào)公司上述債務(wù)向原告倍豐種業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
被告的質(zhì)證意見為:對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議。
承諾書約定的擔(dān)保期限應(yīng)該為六個月，即自2015年9月25日至2016年3月25日止，原告倍豐種業(yè)公司起訴是在2016年4月20日，已經(jīng)過了擔(dān)保期限，故被告于長達(dá)、劉某某對以上還款不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告于長達(dá)、劉某某出具的《承諾書》載明，擔(dān)保期限為主債權(quán)期限屆滿后兩年，故本案原告倍豐種業(yè)公司主張權(quán)利的期間，并未超過擔(dān)保期限，同時被告對該證據(jù)真實性亦無異議，本院對該份證據(jù)予以采信。
2.律師代理合同及繳費(fèi)票據(jù)一份。
擬證明:雙方合同中有約定，對方應(yīng)承擔(dān)我方的律師代理費(fèi)。
五被告的質(zhì)證意見為:對該證據(jù)的真實性和證明的問題均有異議，原、被告在合作協(xié)議中并沒有約定律師費(fèi)用由被告承擔(dān)，被告對原告的律師代理費(fèi)用不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告倍豐種業(yè)公司提供的與黑龍江大眾律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》及《黑龍江省增值稅普通發(fā)票》均可證明其委托律師并支付了59,400元律師代理費(fèi)。
被告于長達(dá)、劉某某、李某、周了一出具的《承諾書》、《最高額抵押合同》、《股權(quán)質(zhì)押合同》等均約定了抵押擔(dān)保的范圍包括實現(xiàn)抵押權(quán)的一切費(fèi)用。
各被告對此未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院對該份證據(jù)予以采信。
綜上，結(jié)合各方當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審陳述，本院認(rèn)定事實如下:2014年9月17日，為共同收購糧食，原告倍豐種業(yè)公司與被告晟達(dá)糧貿(mào)公司簽訂了一份《糧食收購合作協(xié)議》（編號:BFZYLS-2014-09），協(xié)議約定由原告倍豐種業(yè)公司提供資金，由被告晟達(dá)糧貿(mào)公司負(fù)責(zé)玉米收購業(yè)務(wù)的操作，待將收購的玉米出售并收到賣糧價款后，晟達(dá)糧貿(mào)公司先返還倍豐種業(yè)公司的全部賣糧價款。
全部收購資金回款完畢，雙方進(jìn)行結(jié)算和分配。
被告晟達(dá)糧貿(mào)公司按照玉米（干糧）每噸120元標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利潤分成。
原告倍豐種業(yè)公司的收購資金自付款之日起，于2014年12月31日前，按照月利率1%的標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利息；2015年1月1日起至2015年3月31日前，按照月利率1.2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利息；2015年4月1日起，按照月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利息。
《糧食收購合作協(xié)議》簽訂后，為擔(dān)保被告晟達(dá)糧貿(mào)公司能夠履行協(xié)議，被告于長達(dá)以其承租的位于黑龍江省肇源縣浩德蒙古族鄉(xiāng)西浩德村面積共計為45，000.00平方米的土地4塊及地上的庫房1處、辦公樓1處、烘干塔1處、秤房及地秤、輸糧機(jī)25臺、鏟車2臺（見地上附著物明細(xì)）作為抵押擔(dān)保，與原告倍豐種業(yè)公司于2014年11月18日簽訂1份《最高額抵押合同》，擔(dān)保的債權(quán)為18,100,000.00元。
被告于長達(dá)以其持有的肇源縣同鑫物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司100%股權(quán)（1,000,000.00元）作為質(zhì)押擔(dān)保，與原告倍豐種業(yè)公司于2014年10月18日簽訂一份《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，擔(dān)保的債權(quán)為1,000,000.00元，并在肇源縣工商行政管理局辦理質(zhì)押登記。
被告劉某某以其持有的肇源縣鑫發(fā)糧食貿(mào)易有限公司100%股權(quán)（500,000.00元）作為質(zhì)押擔(dān)保，與原告倍豐種業(yè)公司于2014年10月18日簽訂一份《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，擔(dān)保的債權(quán)為500,000.00元，并在肇源縣工商行政管理局辦理質(zhì)押登記。
被告李某（被告晟達(dá)糧貿(mào)公司的股東）以其持有的被告晟達(dá)糧貿(mào)公司60%股權(quán)（3,000,000.00元）作為質(zhì)押擔(dān)保，被告周了一（被告晟達(dá)糧貿(mào)公司的股東）以其持有的被告晟達(dá)糧貿(mào)公司40%股權(quán)（2,000,000.00元）作為質(zhì)押擔(dān)保，共同與原告倍豐種業(yè)公司于2014年10月18日簽訂一份《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，擔(dān)保的債權(quán)為5,000,000.00元，并在肇源縣工商行政管理局辦理質(zhì)押登記。
被告于長達(dá)、劉某某于2015年9月25日給原告倍豐種業(yè)公司出具一份《承諾書》，承諾就被告晟達(dá)糧貿(mào)公司上述債務(wù)向原告倍豐種業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
自《糧食收購合作協(xié)議》簽訂至雙方收購玉米全部售出，雙方共收儲玉米25，558.26噸，原告倍豐種業(yè)公司實際陸續(xù)支付收購玉米資金60,607,015.00元。
2015年9月20日，被告晟達(dá)糧貿(mào)公司在《倍豐集團(tuán)糧食合作經(jīng)營情況表》上蓋章，對欠款情況予以階段性確認(rèn)。
截至2015年12月20日，被告晟達(dá)糧貿(mào)公司共回款56,280,030.46元，尚欠收購玉米資金4,326,984.54元未返還；尚欠收購糧食利潤3,066,991.20元未支付；截止2016年4月30日，尚欠利息3,618,211.73元（詳見利息計算附表）未支付。
以上合計11,012,187.47元。
對于被告晟達(dá)糧貿(mào)公司上述債務(wù)，雙方協(xié)商未果，原告倍豐種業(yè)公司訴至法院，請求依法支持其訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告倍豐種業(yè)公司與被告晟達(dá)糧貿(mào)公司簽訂的《糧食收購合作協(xié)議》，系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
被告晟達(dá)糧貿(mào)公司與被告于長達(dá)出具的《倍豐集團(tuán)糧食合作經(jīng)營情況表》可以證明，被告晟達(dá)糧貿(mào)公司承認(rèn)拖欠原告倍豐種業(yè)公司糧食收購款本金數(shù)額為4,326,984.54元。
《糧食收購合作協(xié)議》第八條第4項約定:原告倍豐種業(yè)公司自付款之日起開始向被告晟達(dá)糧貿(mào)公司計息，按照給付的時間劃分，分別為月利率1%、1.2%、3%。
但原告倍豐種業(yè)公司在訴訟中主張將3%的月利率標(biāo)準(zhǔn)降低為2%,應(yīng)予準(zhǔn)許。
按照上述標(biāo)準(zhǔn)，自2014年11月24日至2016年4月30日，共產(chǎn)生利息3,618,211.73元（詳見利息計算附表），此款被告晟達(dá)糧貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)給付。
《糧食收購合作協(xié)議》第三條第1項約定:糧食收儲利潤按照當(dāng)年糧食收儲實際干糧入庫數(shù)量計算，乙方向甲方分成，具體為玉米120元/噸。
《倍豐集團(tuán)糧食合作經(jīng)營情況表》證明被告晟達(dá)糧貿(mào)公司、被告于長達(dá)承認(rèn)與原告倍豐種業(yè)公司收購的干糧共計25558.26噸，據(jù)此計算，被告晟達(dá)糧貿(mào)公司應(yīng)給付原告倍豐種業(yè)公司收購糧食利潤3,066,991.20元。
五被告在庭審中主張拖欠糧食收購款的利息及收購糧食的利潤過高，因雙方在《糧食收購合作協(xié)議》中對此約定明確，且未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對被告的抗辯主張不予支持。
原告倍豐種業(yè)公司與被告于長達(dá)、劉某某簽訂的《最高額抵押合同》，系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
關(guān)于《最高額抵押合同》附件約定的10，000.00平方米磚混大庫一處、1500平方米辦公樓一處、500噸烘干塔一處、2000平方米硬化地面、秤房一處等不動產(chǎn)抵押物，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?規(guī)定“以本法第一百八十條第一款 ?第一項 ?至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。
抵押權(quán)自登記時設(shè)立。
”據(jù)此規(guī)定，上述不動產(chǎn)抵押物的抵押權(quán)因未辦理抵押登記而未設(shè)立。
關(guān)于《最高額抵押合同》附件約定的地秤一臺、輸糧機(jī)25臺、鏟車2臺等動產(chǎn)抵押物，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十九條 ?規(guī)定“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以本法第一百八十一條 ?規(guī)定的動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。
抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。
”據(jù)此規(guī)定，原告倍豐種業(yè)公司對上述動產(chǎn)抵押物的抵押權(quán)自《最高額抵押合同》生效時設(shè)立并享有。
被告于長達(dá)、劉某某于2015年9月25日向原告倍豐種業(yè)公司出具的《承諾書》載明，二被告承諾對被告晟達(dá)糧貿(mào)公司全部債務(wù)（主債權(quán)、利息、損失、律師費(fèi)等實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用）承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該承諾合法有效，被告于長達(dá)、劉某某應(yīng)在《承諾書》擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告于長達(dá)、劉某某、李某、周了一分別與原告倍豐種業(yè)公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，且均已在肇源縣工商行政管理局辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。
故原告倍豐種業(yè)公司對四被告持有的股份享有質(zhì)押權(quán)，四被告應(yīng)在《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的股權(quán)價值及擔(dān)保范圍內(nèi)各自承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原告倍豐種業(yè)公司主張其為聘請律師進(jìn)行訴訟而支付的59,400元律師代理費(fèi)應(yīng)由各被告承擔(dān)，訴訟中提交了其與黑龍江大眾律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》及《黑龍江省增值稅普通發(fā)票》予以佐證。
同時，被告于長達(dá)、劉某某給原告倍豐種業(yè)公司出具的《承諾書》及與原告倍豐種業(yè)公司簽訂的《最高額抵押合同》、《股權(quán)質(zhì)押合同》；被告李某、周了一與原告倍豐種業(yè)公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》均可證明四被告擔(dān)保的范圍包含原告倍豐種業(yè)公司實現(xiàn)抵押權(quán)的一切費(fèi)用。
故原告倍豐種業(yè)公司的主張符合約定，本院予以支持。
綜上所述，原告倍豐種業(yè)公司的訴訟請求部分成立，本院對成立部分予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?、第一百八十七條 ?、第一百八十九條 ?、第一百九十五條 ?、第二百零三條 ?、第二百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肇源縣晟達(dá)糧食貿(mào)易有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司糧食收購款4,326,984.54元；
二、被告肇源縣晟達(dá)糧食貿(mào)易有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司糧食收購款的利息3,618,211.73元（自2014年11月18日開始計算至2016年4月30日；2016年5月1日以后的利息按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計算至給付之日）；
三、被告肇源縣晟達(dá)糧食貿(mào)易有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司收購糧食利潤3,066,991.20元；
四、被告肇源縣晟達(dá)糧食貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司律師代理費(fèi)59,400元；
五、被告于長達(dá)、被告劉某某、被告李某、被告周了一對上述一至四項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
六、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對被告于長達(dá)、被告劉某某抵押的地秤一臺、輸糧機(jī)25臺、鏟車2臺依法享有抵押權(quán)，有權(quán)以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
七、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對被告于長達(dá)持有的肇源縣同鑫物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司100%股權(quán)（1,000,000元）依法享有質(zhì)押權(quán)，有權(quán)以質(zhì)押股權(quán)折價或者以拍賣、變賣質(zhì)押股權(quán)所得的價款優(yōu)先受償。
八、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對被告劉某某持有的肇源縣鑫發(fā)糧食貿(mào)易有限公司100%股權(quán)（500,000元）依法享有質(zhì)押權(quán)，有權(quán)以質(zhì)押股權(quán)折價或者以拍賣、變賣質(zhì)押股權(quán)所得的價款優(yōu)先受償。
九、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對被告李某持有的被告晟達(dá)公司60%股權(quán)（3,000,000元）、被告周了一持有的被告晟達(dá)公司40%股權(quán)（2,000,000元）依法享有質(zhì)押權(quán)，有權(quán)以質(zhì)押股權(quán)折價或者以拍賣、變賣質(zhì)押股權(quán)所得的價款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)92，318.47元、財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，原告已預(yù)交，由原告負(fù)擔(dān)元，由被告晟達(dá)公司、被告于長達(dá)、被告劉某某、被告李某、被告周了一共同負(fù)擔(dān)元，于判決生效后十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，被告于長達(dá)、劉某某出具的《承諾書》載明，擔(dān)保期限為主債權(quán)期限屆滿后兩年，故本案原告倍豐種業(yè)公司主張權(quán)利的期間，并未超過擔(dān)保期限，同時被告對該證據(jù)真實性亦無異議，本院對該份證據(jù)予以采信。
2.律師代理合同及繳費(fèi)票據(jù)一份。
擬證明:雙方合同中有約定，對方應(yīng)承擔(dān)我方的律師代理費(fèi)。
五被告的質(zhì)證意見為:對該證據(jù)的真實性和證明的問題均有異議，原、被告在合作協(xié)議中并沒有約定律師費(fèi)用由被告承擔(dān)，被告對原告的律師代理費(fèi)用不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告倍豐種業(yè)公司提供的與黑龍江大眾律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》及《黑龍江省增值稅普通發(fā)票》均可證明其委托律師并支付了59,400元律師代理費(fèi)。
被告于長達(dá)、劉某某、李某、周了一出具的《承諾書》、《最高額抵押合同》、《股權(quán)質(zhì)押合同》等均約定了抵押擔(dān)保的范圍包括實現(xiàn)抵押權(quán)的一切費(fèi)用。
各被告對此未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院對該份證據(jù)予以采信。
綜上，結(jié)合各方當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審陳述，本院認(rèn)定事實如下:2014年9月17日，為共同收購糧食，原告倍豐種業(yè)公司與被告晟達(dá)糧貿(mào)公司簽訂了一份《糧食收購合作協(xié)議》（編號:BFZYLS-2014-09），協(xié)議約定由原告倍豐種業(yè)公司提供資金，由被告晟達(dá)糧貿(mào)公司負(fù)責(zé)玉米收購業(yè)務(wù)的操作，待將收購的玉米出售并收到賣糧價款后，晟達(dá)糧貿(mào)公司先返還倍豐種業(yè)公司的全部賣糧價款。
全部收購資金回款完畢，雙方進(jìn)行結(jié)算和分配。
被告晟達(dá)糧貿(mào)公司按照玉米（干糧）每噸120元標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利潤分成。
原告倍豐種業(yè)公司的收購資金自付款之日起，于2014年12月31日前，按照月利率1%的標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利息；2015年1月1日起至2015年3月31日前，按照月利率1.2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利息；2015年4月1日起，按照月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利息。
《糧食收購合作協(xié)議》簽訂后，為擔(dān)保被告晟達(dá)糧貿(mào)公司能夠履行協(xié)議，被告于長達(dá)以其承租的位于黑龍江省肇源縣浩德蒙古族鄉(xiāng)西浩德村面積共計為45，000.00平方米的土地4塊及地上的庫房1處、辦公樓1處、烘干塔1處、秤房及地秤、輸糧機(jī)25臺、鏟車2臺（見地上附著物明細(xì)）作為抵押擔(dān)保，與原告倍豐種業(yè)公司于2014年11月18日簽訂1份《最高額抵押合同》，擔(dān)保的債權(quán)為18,100,000.00元。
被告于長達(dá)以其持有的肇源縣同鑫物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司100%股權(quán)（1,000,000.00元）作為質(zhì)押擔(dān)保，與原告倍豐種業(yè)公司于2014年10月18日簽訂一份《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，擔(dān)保的債權(quán)為1,000,000.00元，并在肇源縣工商行政管理局辦理質(zhì)押登記。
被告劉某某以其持有的肇源縣鑫發(fā)糧食貿(mào)易有限公司100%股權(quán)（500,000.00元）作為質(zhì)押擔(dān)保，與原告倍豐種業(yè)公司于2014年10月18日簽訂一份《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，擔(dān)保的債權(quán)為500,000.00元，并在肇源縣工商行政管理局辦理質(zhì)押登記。
被告李某（被告晟達(dá)糧貿(mào)公司的股東）以其持有的被告晟達(dá)糧貿(mào)公司60%股權(quán)（3,000,000.00元）作為質(zhì)押擔(dān)保，被告周了一（被告晟達(dá)糧貿(mào)公司的股東）以其持有的被告晟達(dá)糧貿(mào)公司40%股權(quán)（2,000,000.00元）作為質(zhì)押擔(dān)保，共同與原告倍豐種業(yè)公司于2014年10月18日簽訂一份《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，擔(dān)保的債權(quán)為5,000,000.00元，并在肇源縣工商行政管理局辦理質(zhì)押登記。
被告于長達(dá)、劉某某于2015年9月25日給原告倍豐種業(yè)公司出具一份《承諾書》，承諾就被告晟達(dá)糧貿(mào)公司上述債務(wù)向原告倍豐種業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
自《糧食收購合作協(xié)議》簽訂至雙方收購玉米全部售出，雙方共收儲玉米25，558.26噸，原告倍豐種業(yè)公司實際陸續(xù)支付收購玉米資金60,607,015.00元。
2015年9月20日，被告晟達(dá)糧貿(mào)公司在《倍豐集團(tuán)糧食合作經(jīng)營情況表》上蓋章，對欠款情況予以階段性確認(rèn)。
截至2015年12月20日，被告晟達(dá)糧貿(mào)公司共回款56,280,030.46元，尚欠收購玉米資金4,326,984.54元未返還；尚欠收購糧食利潤3,066,991.20元未支付；截止2016年4月30日，尚欠利息3,618,211.73元（詳見利息計算附表）未支付。
以上合計11,012,187.47元。
對于被告晟達(dá)糧貿(mào)公司上述債務(wù)，雙方協(xié)商未果，原告倍豐種業(yè)公司訴至法院，請求依法支持其訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告倍豐種業(yè)公司與被告晟達(dá)糧貿(mào)公司簽訂的《糧食收購合作協(xié)議》，系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
被告晟達(dá)糧貿(mào)公司與被告于長達(dá)出具的《倍豐集團(tuán)糧食合作經(jīng)營情況表》可以證明，被告晟達(dá)糧貿(mào)公司承認(rèn)拖欠原告倍豐種業(yè)公司糧食收購款本金數(shù)額為4,326,984.54元。
《糧食收購合作協(xié)議》第八條第4項約定:原告倍豐種業(yè)公司自付款之日起開始向被告晟達(dá)糧貿(mào)公司計息，按照給付的時間劃分，分別為月利率1%、1.2%、3%。
但原告倍豐種業(yè)公司在訴訟中主張將3%的月利率標(biāo)準(zhǔn)降低為2%,應(yīng)予準(zhǔn)許。
按照上述標(biāo)準(zhǔn)，自2014年11月24日至2016年4月30日，共產(chǎn)生利息3,618,211.73元（詳見利息計算附表），此款被告晟達(dá)糧貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)給付。
《糧食收購合作協(xié)議》第三條第1項約定:糧食收儲利潤按照當(dāng)年糧食收儲實際干糧入庫數(shù)量計算，乙方向甲方分成，具體為玉米120元/噸。
《倍豐集團(tuán)糧食合作經(jīng)營情況表》證明被告晟達(dá)糧貿(mào)公司、被告于長達(dá)承認(rèn)與原告倍豐種業(yè)公司收購的干糧共計25558.26噸，據(jù)此計算，被告晟達(dá)糧貿(mào)公司應(yīng)給付原告倍豐種業(yè)公司收購糧食利潤3,066,991.20元。
五被告在庭審中主張拖欠糧食收購款的利息及收購糧食的利潤過高，因雙方在《糧食收購合作協(xié)議》中對此約定明確，且未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對被告的抗辯主張不予支持。
原告倍豐種業(yè)公司與被告于長達(dá)、劉某某簽訂的《最高額抵押合同》，系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
關(guān)于《最高額抵押合同》附件約定的10，000.00平方米磚混大庫一處、1500平方米辦公樓一處、500噸烘干塔一處、2000平方米硬化地面、秤房一處等不動產(chǎn)抵押物，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?規(guī)定“以本法第一百八十條第一款 ?第一項 ?至第三項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。
抵押權(quán)自登記時設(shè)立。
”據(jù)此規(guī)定，上述不動產(chǎn)抵押物的抵押權(quán)因未辦理抵押登記而未設(shè)立。
關(guān)于《最高額抵押合同》附件約定的地秤一臺、輸糧機(jī)25臺、鏟車2臺等動產(chǎn)抵押物，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十九條 ?規(guī)定“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以本法第一百八十一條 ?規(guī)定的動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。
抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。
”據(jù)此規(guī)定，原告倍豐種業(yè)公司對上述動產(chǎn)抵押物的抵押權(quán)自《最高額抵押合同》生效時設(shè)立并享有。
被告于長達(dá)、劉某某于2015年9月25日向原告倍豐種業(yè)公司出具的《承諾書》載明，二被告承諾對被告晟達(dá)糧貿(mào)公司全部債務(wù)（主債權(quán)、利息、損失、律師費(fèi)等實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用）承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該承諾合法有效，被告于長達(dá)、劉某某應(yīng)在《承諾書》擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告于長達(dá)、劉某某、李某、周了一分別與原告倍豐種業(yè)公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，且均已在肇源縣工商行政管理局辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。
故原告倍豐種業(yè)公司對四被告持有的股份享有質(zhì)押權(quán)，四被告應(yīng)在《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》的股權(quán)價值及擔(dān)保范圍內(nèi)各自承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原告倍豐種業(yè)公司主張其為聘請律師進(jìn)行訴訟而支付的59,400元律師代理費(fèi)應(yīng)由各被告承擔(dān)，訴訟中提交了其與黑龍江大眾律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》及《黑龍江省增值稅普通發(fā)票》予以佐證。
同時，被告于長達(dá)、劉某某給原告倍豐種業(yè)公司出具的《承諾書》及與原告倍豐種業(yè)公司簽訂的《最高額抵押合同》、《股權(quán)質(zhì)押合同》；被告李某、周了一與原告倍豐種業(yè)公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》均可證明四被告擔(dān)保的范圍包含原告倍豐種業(yè)公司實現(xiàn)抵押權(quán)的一切費(fèi)用。
故原告倍豐種業(yè)公司的主張符合約定，本院予以支持。
綜上所述，原告倍豐種業(yè)公司的訴訟請求部分成立，本院對成立部分予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?、第一百八十七條 ?、第一百八十九條 ?、第一百九十五條 ?、第二百零三條 ?、第二百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肇源縣晟達(dá)糧食貿(mào)易有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司糧食收購款4,326,984.54元；
二、被告肇源縣晟達(dá)糧食貿(mào)易有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司糧食收購款的利息3,618,211.73元（自2014年11月18日開始計算至2016年4月30日；2016年5月1日以后的利息按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計算至給付之日）；
三、被告肇源縣晟達(dá)糧食貿(mào)易有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司收購糧食利潤3,066,991.20元；
四、被告肇源縣晟達(dá)糧食貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司律師代理費(fèi)59,400元；
五、被告于長達(dá)、被告劉某某、被告李某、被告周了一對上述一至四項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
六、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對被告于長達(dá)、被告劉某某抵押的地秤一臺、輸糧機(jī)25臺、鏟車2臺依法享有抵押權(quán)，有權(quán)以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該抵押財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
七、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對被告于長達(dá)持有的肇源縣同鑫物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司100%股權(quán)（1,000,000元）依法享有質(zhì)押權(quán)，有權(quán)以質(zhì)押股權(quán)折價或者以拍賣、變賣質(zhì)押股權(quán)所得的價款優(yōu)先受償。
八、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對被告劉某某持有的肇源縣鑫發(fā)糧食貿(mào)易有限公司100%股權(quán)（500,000元）依法享有質(zhì)押權(quán)，有權(quán)以質(zhì)押股權(quán)折價或者以拍賣、變賣質(zhì)押股權(quán)所得的價款優(yōu)先受償。
九、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對被告李某持有的被告晟達(dá)公司60%股權(quán)（3,000,000元）、被告周了一持有的被告晟達(dá)公司40%股權(quán)（2,000,000元）依法享有質(zhì)押權(quán)，有權(quán)以質(zhì)押股權(quán)折價或者以拍賣、變賣質(zhì)押股權(quán)所得的價款優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)92，318.47元、財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，原告已預(yù)交，由原告負(fù)擔(dān)元，由被告晟達(dá)公司、被告于長達(dá)、被告劉某某、被告李某、被告周了一共同負(fù)擔(dān)元，于判決生效后十日內(nèi)給付原告。

審判長：盧仲楠
審判員：張宇
審判員：楊穎

書記員：趙天寧