上訴人（原審被告）:黑龍江信某某化工有限公司，住黑龍江省綏化市安達(dá)市哈大齊工業(yè)走廊安達(dá)高新化工材料產(chǎn)業(yè)園啟動(dòng)區(qū)。
法定代表人：徐立波，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代濱，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：安達(dá)市三圓運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省綏化市安達(dá)市老虎崗鎮(zhèn)內(nèi)。
法定代表人：馬喜龍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊洪，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：于國偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。

上訴人黑龍江信某某化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱信某某公司）與被上訴人安達(dá)市三圓運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱三圓公司）、于國偉財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初340號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人信某某公司委托訴訟代理人代濱，被上訴人三圓公司委托訴訟代理人楊洪，被上訴人于國偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告是否具有訴訟主體資格；二、二被告是否構(gòu)成共同侵權(quán)；三、原告具體損失數(shù)額是多少。
關(guān)于原告是否具有訴訟主體資格的問題。一審法院認(rèn)為，黑Ｍ×××××號(hào)的解放G5油罐車登記在原告名下，但實(shí)際所有人為毛玉鳳，根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，毛玉鳳及原告均可提起民事訴訟。因毛玉鳳的起訴被本院以其不具有訴訟主體資格為由駁回了其起訴，裁定書己生效，故作為車輛登記人的原告可以提起訴訟，應(yīng)依法受理并進(jìn)行實(shí)體審理；
關(guān)于二被告是否構(gòu)成共同侵權(quán)的問題。一審法院認(rèn)為，構(gòu)成共同侵權(quán)應(yīng)當(dāng)具有共同侵權(quán)故意或者二人分別實(shí)施侵權(quán)行為造成全部損害，被告承擔(dān)連帶責(zé)任。構(gòu)成侵權(quán)需要具有四個(gè)構(gòu)成要件，即侵權(quán)行為、侵權(quán)人具有過錯(cuò)、侵權(quán)人的行為與損害后果具有因果關(guān)系、侵權(quán)人違反法律規(guī)定，只有同時(shí)具備上述四個(gè)要件，才構(gòu)成一般侵權(quán)。本案中，首先二被告不具有共同故意；其次，被告于國偉與原告之間構(gòu)成了借用法律關(guān)系，庭審中原告也沒有舉出證據(jù)證實(shí)車輛的損害后果系所運(yùn)輸?shù)奈锲犯g導(dǎo)致的，故于國偉在使用借用車輛過程中不存在過錯(cuò)，亦不構(gòu)成侵權(quán)；綜上，本案二被告不構(gòu)成共同侵權(quán)。被告信某某公司認(rèn)可原告的損害后果系因清洗不當(dāng)所致，故其對(duì)原告的損害后果具有過錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；
關(guān)于原告具體損失數(shù)額是多少問題。原告的車輛經(jīng)司法鑒定殘損金額為51,210元，該鑒定程序合法，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；原告提供的停車費(fèi)用12,000元的收據(jù)雖然系非正規(guī)票據(jù)，但因受損車輛體積較大，需要專門的停車場(chǎng)地存放，且每天存車費(fèi)用為每天20元較合理，故對(duì)原告的該項(xiàng)損失予以認(rèn)定；原告提供了2016年1月和2月的營運(yùn)損失，認(rèn)為每月營運(yùn)收入55,000元，一審法院認(rèn)為該組證據(jù)系原告單方制作，沒有法律依據(jù)，不予認(rèn)定；但因原告的車輛確系營運(yùn)車輛，因停運(yùn)造成一定損失，對(duì)此損失一審法院評(píng)析如下：1、首先，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告有避免損失擴(kuò)大的義務(wù)，具體到本案，原告應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)與被告協(xié)商尋找解決問題的方案，超過合理期限原告應(yīng)當(dāng)采取措施避免損失擴(kuò)大，而不應(yīng)是無限放任損失存在。一審法院酌情確定合理期限為三個(gè)月；2、原告因車輛停運(yùn)，節(jié)省了本應(yīng)支出的運(yùn)營成本，該成本應(yīng)屬于原告獲得的利益，應(yīng)當(dāng)在損失中扣除。給合以上因素參考原告的前兩個(gè)月的收入情況，一審法院酌情確定營運(yùn)損失為105,000元（35,000元＊3個(gè)月）。原告的其他損失沒有提供證據(jù)支持不予認(rèn)定；綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以相應(yīng)支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、黑龍江信某某化工有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付安達(dá)市三圓運(yùn)輸有限責(zé)任公司車輛損失51,210元、營運(yùn)損失105,000元、停車費(fèi)12,000元，共計(jì)168,210元；二、駁回安達(dá)市三圓運(yùn)輸有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng) 張余
審判員 劉清賢
審判員 韓洋

書記員： 鄒鴻儒