黑龍江佳利鑫金屬材料經(jīng)銷有限公司
孫成宏（北京未名律師事務(wù)所）
趙某財
王某某
程玉林（黑龍江博名律師事務(wù)所）
張憲琳（黑龍江博名律師事務(wù)所）

原告黑龍江佳利鑫金屬材料經(jīng)銷有限公司，住所地哈爾濱市。
法定代表人王威杰，女，公司經(jīng)理。
委托代理人孫成宏，北京市未名律師事務(wù)所律師。
被告趙某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地黑龍江省。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地黑龍江省。
二
被告
委托代理人程玉林、張憲琳，黑龍江博名律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江佳利鑫金屬材料經(jīng)銷有限公司與被告趙某財、王某某買賣合同糾紛一案，原告于2016年1月28日向本院提起訴訟。
本院于2016年2月16日立案后，依法組成合議庭，于2016年7月14日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人孫成宏，被告趙某財及王某某委托代理人程玉林，張憲琳等到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:被告自2011年6月25日向原告購買建筑用鋼材。
累計價款2478312.71元。
截止2016年1月20日被告仍拖欠原告644312.71元。
在此期間，原告數(shù)次找到被告索要欠款，被告于2014年4月23日向原告出具還款協(xié)議，承諾在2014年7月1日至2015年1月31日前償還欠款。
承諾如不能在約定的時間內(nèi)償還全部欠款，自愿支付違約金1467030.10元。
但被告至今未履行還款義務(wù)。
根據(jù)《合同法》、《婚姻法》解釋（二）第24條規(guī)定，要求:1、二被告給付鋼材款644312.71元；2、二被告支付違約金1467030.10元；3、二被告承擔訴訟費。
二被告辯稱:一、原告所訴與事實不符，因其先違反合同義務(wù)拒絕向被告開具已付貨款發(fā)票，所以被告未給付余款，被告未構(gòu)成違約行為。
依據(jù)2014年4月23日《協(xié)議》，被告于2014年12月22日給付貨款135萬元，但原告收款后，遲遲不給被告出具正規(guī)發(fā)票，被告多次索要，原告均未給付。
因被告沒有發(fā)票無法財務(wù)結(jié)算及稅務(wù)繳納等，致使被告無法支付余款。
且原告以各種理由推脫拒絕支付發(fā)票，已失去誠信，被告有權(quán)按法律規(guī)定行使不安抗辯權(quán)。
待原告支付發(fā)票后，被告給付貨款。
二、原告無權(quán)依據(jù)《協(xié)議》第3條要求被告支付逾期付款違約金1467030.10元。
三、案涉鋼材均是建筑用鋼材，沒有用于二被告夫妻共同生活，不屬夫妻共同債務(wù)，王某某不應(yīng)承擔責任。
綜上，應(yīng)駁回原告訴請的違約金。
庭審中，原被告為各自主張的事實成立，均出示了證據(jù)，并各自發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告出示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、2011年6月25日，原告與趙某財簽訂的鋼材買賣合同（原件）。
證明:原被告之間存在買賣合同關(guān)系。
證據(jù)二、2013年12月20日，原告給趙某財出具的財務(wù)對賬函（原件）。
證明:截止2013年12月20日趙某財尚欠原告貨款1994312.71元，趙某財對欠款簽字。
證據(jù)三、2014年4月23日，原告與趙某財簽訂的還款協(xié)議書（原件）。
證明:原告與趙某財在2014年4月23日達成還款協(xié)議，并在協(xié)議中約定了違約金。
證據(jù)四、2011年6月25日，授權(quán)委托書（原件）。
證明:趙某財授權(quán)王喜財在原告鋼材購銷單上簽字、確認、接收并簽署對賬函。
證據(jù)五、2011年6月至2012年8月，趙某財購買鋼材銷售單34張（原件）。
證明:趙某財自2011年6月至2012年8月間，向原告購買鋼材價款5807710.41元。
二被告質(zhì)證情況如下:
對證據(jù)一真實性沒有異議，對證明問題有異議。
合同雖然約定違約條款，但雙方2014年4月23日簽訂的協(xié)議，對合同違約條款進行了修改，因此，該違約條款自該日起不再適用。
原告無權(quán)依據(jù)該合同的違約條款承擔違約責任。
對證據(jù)二真實性和證明問題無異議。
對證據(jù)三真實性無異議，對證明問題有異議。
協(xié)議第一條，自2014年4月23日，被告拖欠原告鋼材款1978312.71元。
原告不能依據(jù)協(xié)議第三條要求被告支付違約金。
理由如下:第一、被告已于2014年12月22日，按協(xié)議支付貨款135萬元，因原告未給被告開具發(fā)票；第二、《合同法》第39條規(guī)定，協(xié)議是原告事先起草好格式合同，且在簽訂協(xié)議時，沒有向被告充分說明解釋，且該協(xié)議第三條刻意加重了被告責任。
《合同法》第41條，對合同條款，理解有爭議。
被告認為，第三條字面含義是:原告只是有權(quán)向被告追繳逾期付款違約金，并不是被告承認并同意，如逾期付款就支付違約金1467030.10元。
且協(xié)議約定是預(yù)備的逾期，并不是超過期限的逾期。
《合同法》第40條，提供格式條款一方，免除一方責任，加重對方責任，排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
被告認為，屬無效條款。
退一步講，是因原告違反合同，不開具發(fā)票。
這一無效條款顯失公平、違約金過高。
對證據(jù)四真實性和證明問題無異議。
對證據(jù)五無異議。
單據(jù)日期是2012年7月21日，該款與本案無關(guān)。
被告趙某財提供證據(jù)情況如下:
2014年12月22日收據(jù)一份（原件）。
證明:2014年12月22日給付原告貨款135萬。
原告指定哈金德瑞鋼材有限公司接收，向被告出具收據(jù)，原告收款后，未向被告開具發(fā)票，被告財務(wù)無法入賬，無法繼續(xù)給付剩余貨款。
原告及被告王某某質(zhì)證意見情況如下:
對證據(jù)真實性需回去核對，因接收單位不是原告。
被告王某某無異議。
本院確認證據(jù)情況如下:
因雙方對各自所舉證據(jù)真實性無異議，對真實性予以確認。
本院認為:原告與趙某財簽訂的買賣合同、對賬單、還款協(xié)議是雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)有效。
雙方應(yīng)按約定履行。
關(guān)于趙某財拖欠貨款數(shù)額認定問題。
趙某財于2014年4月23日為原告出具還款協(xié)議確認的欠貨款數(shù)額為1978312.71元，于2014年12月22日給付貨款135萬元。
原告在本院限定期限內(nèi)未對此節(jié)提異議，趙某財應(yīng)欠原告貨款628312.71元。
原告訴請644312.71元，沒有證據(jù)。
關(guān)于趙某財是否應(yīng)支付原告違約金及違約金約定是否過高問題。
2014年4月23日，雙方還款協(xié)議第2條約定，原告承諾:如趙某財按期清償全部鋼材款，將違約金全免。
第3條約定，如趙某財不能按期清償鋼材款，原告有權(quán)繼續(xù)追繳自2012年1月1日至2015年1月31日所拖欠逾期付款違約金1467030.10元。
該約定，趙某財應(yīng)按期全部履行給付貨款，否則，應(yīng)視為違約，應(yīng)對原告承擔違約責任，并支付違約金。
至于違約金是否過高問題。
按相關(guān)規(guī)定，違約金不能高于實際損失的30%。
庭審中，原告未提供其實際損失的證據(jù)，其自述的違約金計算方法及標準和雙方還款協(xié)議約定的違約金數(shù)額，均無證據(jù)事實和法律依據(jù)。
其主張的數(shù)額、起算時間有失公平，已超年利率24%，本院不予支持。
其損失，僅能以銀行存款利率計算。
該違約金，應(yīng)以雙方履行合同結(jié)束為起點，即2012年7月22日，一部分以欠款1978312.71元為基數(shù)，一部分應(yīng)扣除趙某財已付貨款135萬元，以欠款本金628312.71元為基數(shù)，分段按年利率24%計算至2015年1月31日止合理。
關(guān)于趙某財辯解原告未對其開據(jù)貨款發(fā)票其有理拒付貨款問題。
雙方合同并未約定趙某財提貨后原告為其開據(jù)貨款發(fā)票。
2013年12月20日雙方對賬單、2014年4月23日雙方還款協(xié)議均未體現(xiàn)原告應(yīng)開據(jù)發(fā)票問題。
趙某財也未提供證據(jù)證實其主張此節(jié)問題，以此辯解拒付貨款及承擔違約責任的理由不成立。
關(guān)于王某某是否承擔責任問題。
趙某財與原告簽訂買賣合同、對賬、還款協(xié)議時均在與王某某婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，現(xiàn)趙某財、王某某均未提供證據(jù)證明，趙某財?shù)膶ν馍馔跄衬澄磪⑴c經(jīng)營，同時，沒有證據(jù)排除趙某財對外生意的利潤未用于家庭。
故王某某應(yīng)與趙某財共同對原告承擔付款責任。
綜上，原告訴請合理部分，予以支持。
二被告辯解，不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、最高院關(guān)于《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某財、王某某共同給付原告黑龍江佳利鑫金屬材料經(jīng)銷有限公司貨款628312.71元；
二、被告趙某財、王某某共同給付原告黑龍江佳利鑫金屬材料經(jīng)銷有限公司違約金1163338.63元。
上述款項二被告于本判決生效后十日內(nèi)給付，如二被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費23691元（原告已預(yù)交元），原告負擔2767元，二被告負擔20924元（此款與上款一并給付原告）。
如不服本判決，可在接到判決書之次日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原告與趙某財簽訂的買賣合同、對賬單、還款協(xié)議是雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)有效。
雙方應(yīng)按約定履行。
關(guān)于趙某財拖欠貨款數(shù)額認定問題。
趙某財于2014年4月23日為原告出具還款協(xié)議確認的欠貨款數(shù)額為1978312.71元，于2014年12月22日給付貨款135萬元。
原告在本院限定期限內(nèi)未對此節(jié)提異議，趙某財應(yīng)欠原告貨款628312.71元。
原告訴請644312.71元，沒有證據(jù)。
關(guān)于趙某財是否應(yīng)支付原告違約金及違約金約定是否過高問題。
2014年4月23日，雙方還款協(xié)議第2條約定，原告承諾:如趙某財按期清償全部鋼材款，將違約金全免。
第3條約定，如趙某財不能按期清償鋼材款，原告有權(quán)繼續(xù)追繳自2012年1月1日至2015年1月31日所拖欠逾期付款違約金1467030.10元。
該約定，趙某財應(yīng)按期全部履行給付貨款，否則，應(yīng)視為違約，應(yīng)對原告承擔違約責任，并支付違約金。
至于違約金是否過高問題。
按相關(guān)規(guī)定，違約金不能高于實際損失的30%。
庭審中，原告未提供其實際損失的證據(jù)，其自述的違約金計算方法及標準和雙方還款協(xié)議約定的違約金數(shù)額，均無證據(jù)事實和法律依據(jù)。
其主張的數(shù)額、起算時間有失公平，已超年利率24%，本院不予支持。
其損失，僅能以銀行存款利率計算。
該違約金，應(yīng)以雙方履行合同結(jié)束為起點，即2012年7月22日，一部分以欠款1978312.71元為基數(shù)，一部分應(yīng)扣除趙某財已付貨款135萬元，以欠款本金628312.71元為基數(shù)，分段按年利率24%計算至2015年1月31日止合理。
關(guān)于趙某財辯解原告未對其開據(jù)貨款發(fā)票其有理拒付貨款問題。
雙方合同并未約定趙某財提貨后原告為其開據(jù)貨款發(fā)票。
2013年12月20日雙方對賬單、2014年4月23日雙方還款協(xié)議均未體現(xiàn)原告應(yīng)開據(jù)發(fā)票問題。
趙某財也未提供證據(jù)證實其主張此節(jié)問題，以此辯解拒付貨款及承擔違約責任的理由不成立。
關(guān)于王某某是否承擔責任問題。
趙某財與原告簽訂買賣合同、對賬、還款協(xié)議時均在與王某某婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，現(xiàn)趙某財、王某某均未提供證據(jù)證明，趙某財?shù)膶ν馍馔跄衬澄磪⑴c經(jīng)營，同時，沒有證據(jù)排除趙某財對外生意的利潤未用于家庭。
故王某某應(yīng)與趙某財共同對原告承擔付款責任。
綜上，原告訴請合理部分，予以支持。
二被告辯解，不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、最高院關(guān)于《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某財、王某某共同給付原告黑龍江佳利鑫金屬材料經(jīng)銷有限公司貨款628312.71元；
二、被告趙某財、王某某共同給付原告黑龍江佳利鑫金屬材料經(jīng)銷有限公司違約金1163338.63元。
上述款項二被告于本判決生效后十日內(nèi)給付，如二被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費23691元（原告已預(yù)交元），原告負擔2767元，二被告負擔20924元（此款與上款一并給付原告）。

審判長：郝滿堂
審判員：潘靜
審判員：張慧杰

書記員：郭玉雙