上訴人（原審被告）黑龍江亞某某雪上亞運(yùn)村大酒店有限
公司，住所地黑龍江省尚志市亞某某滑雪場。
法定代表人韓剛，董事長。
委托代理人肖興誠，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人王燕君，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）北京燕某建筑工程有限公司，住所地北京市東城區(qū)東中街58號美惠大廈4單元704室。
法定代表人鐘博英，經(jīng)理。
委托代理人楊迅，北京世嘉律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉延春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，尚志市尚志鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住尚志市尚志鎮(zhèn)。

上訴人黑龍江亞某某雪上亞運(yùn)村大酒店有限公司（以下簡稱亞運(yùn)村大酒店）因與被上訴人北京燕某建筑工程有限公司（以下簡稱燕某建筑公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2010）尚民二初字第128號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2015年12月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月18日公開開庭審理了本案。上訴人亞運(yùn)村大酒店的委托代理人肖興誠、王燕君，被上訴人燕某建筑公司的委托代理人楊迅、劉延春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2008年11月28日，燕某建筑公司與亞運(yùn)村大酒店簽訂了《訂貨合同》，雙方約定：燕某建筑公司承包亞運(yùn)村大酒店窗簾工程，總價款1，573，992元。經(jīng)亞運(yùn)村大酒店及現(xiàn)場工程師、設(shè)計(jì)師、監(jiān)理共同驗(yàn)收合格，貨品必須與所送封樣一致且符合亞運(yùn)村大酒店設(shè)計(jì)及國家有關(guān)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)要求。同時約定：合同簽訂后，由亞運(yùn)村大酒店支付燕某建筑公司合同總金額的50%做為定金，全部貨到現(xiàn)場且經(jīng)亞運(yùn)村大酒店、監(jiān)理、設(shè)計(jì)師驗(yàn)收合格并配合安裝完畢后，支付至結(jié)算總金額的95%，燕某建筑公司提供質(zhì)保期為24個月，到達(dá)質(zhì)保期一個月內(nèi)付清余款。雙方還約定：亞運(yùn)村大酒店應(yīng)在收貨現(xiàn)場當(dāng)場檢驗(yàn)貨品質(zhì)量、數(shù)量、型號、外觀等。如有異議，應(yīng)在三日內(nèi)提出，由雙方勘驗(yàn)，做出合理的結(jié)論，經(jīng)亞運(yùn)村大酒店同意驗(yàn)收后燕某建筑公司實(shí)施安裝。
2009年3月28日，燕某建筑公司安裝了窗簾，亞運(yùn)村大酒店進(jìn)行了驗(yàn)收，對存在的問題在窗簾交接清單上做了備注，2009年3月30日，亞運(yùn)村大酒店在窗簾移交清單上簽字確認(rèn)。
雙方在簽訂窗簾《訂貨合同》的同時，簽訂了家具《訂貨合同》，由燕某建筑公司向亞運(yùn)村大酒店提供客房家具。在兩份合同的履行過程中，亞運(yùn)村大酒店共向燕某建筑公司支付合同價款6，015，392.80元。燕某建筑公司起訴本案時，一并提起要求亞運(yùn)村大酒店給付家具款一案，即（2010）尚民二初字第127號案件。2012年9月25日，原審判決對（2010）尚民二初字第127號案件進(jìn)行開庭審理，亞運(yùn)村大酒店在庭審中自認(rèn)已付款項(xiàng)為全部支付的家具款，窗簾款沒有給付。燕某建筑公司訴訟請求：要求亞運(yùn)村大酒店給付窗簾款1，658，240元，并支付自2009年1月1日起至判決生效之日止的利息。
原審判決認(rèn)為：雙方簽訂的《訂貨合同》約定，由燕某建筑公司按照雙方約定的樣式，制作、安裝窗簾，符合承攬合同的法律特征，本案應(yīng)為承攬合同糾紛。亞運(yùn)村大酒店關(guān)于合同性質(zhì)的答辯意見符合法律規(guī)定，予以采納。
燕某建筑公司要求變更訴訟請求的申請，是在法院開庭審理之前提出的，法庭辯論尚未進(jìn)行。法發(fā)（1992）22號﹤最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見﹥第156條規(guī)定：在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，燕某建筑公司增加訴訟請求，亞運(yùn)村大酒店提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。法釋（2015）5號《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百三十二條規(guī)定：在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，燕某建筑公司增加訴訟請求，亞運(yùn)村大酒店提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。根據(jù)上述規(guī)定，燕某建筑公司申請變更訴訟請求，法院應(yīng)當(dāng)合并審理，亞運(yùn)村的答辯意見，不予采納。
雙方對于2008年3月28日對窗簾驗(yàn)收后存在問題是否進(jìn)行整改存在爭議。燕某建筑公司主張?jiān)诋愖h期內(nèi)已經(jīng)進(jìn)行整改完畢，亞運(yùn)村大酒店于2008年3月30日進(jìn)行確認(rèn)。亞運(yùn)村大酒店在窗簾交接清單備注的問題主要為部分窗簾沒有安裝、窗簾軌道不合等問題，根據(jù)窗簾安裝的日常工作流程，燕某建筑公司主張已對存在問題進(jìn)行了整改符合常理，予以采納。
燕某建筑公司在庭審中提供的北京威寧謝估算公司的最終結(jié)算單，因該證據(jù)不是原件，燕某建筑公司不能提供其他證據(jù)佐證，不予采信。以雙方簽訂的訂貨合同確認(rèn)合同價款，亞運(yùn)村大酒店應(yīng)當(dāng)給付燕某建筑公司窗簾制作安裝費(fèi)用1，573，992元。
燕某建筑公司要求亞運(yùn)村大酒店給付自2009年1月1日起至判決生效之日止的欠款利息，因雙方在合同中沒有給付利息的約定，燕某建筑公司沒有提供其他證據(jù)予以證實(shí)，該請求不予支持。
亞運(yùn)村大酒店在審理中提供的匯款憑證，證明已給付部分合同價款，因該證據(jù)已在其他案件中作為結(jié)算家具款的結(jié)算依據(jù)，不應(yīng)再作為給付窗簾價款的依據(jù)，故對該證據(jù)不予采信。據(jù)此判決：一、亞運(yùn)村大酒店于判決生效之日起十日內(nèi)給付燕某建筑公司窗簾款1，573，992元；二、亞運(yùn)村大酒店公司給付燕某建筑公司違約金，自2009年4月1日起至2011年3月30日止，以1，573，992元的95%為基數(shù)，按中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；自2011年4月1日起至實(shí)際履行之日，以1，573，992元為基數(shù)，按中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算；三、駁回燕某建筑公司其他訴訟請求。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，亞運(yùn)村大酒店與燕某建筑公司之間簽訂的《訂貨合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。關(guān)于燕某建筑公司為亞運(yùn)村大酒店安裝窗簾是否驗(yàn)收的問題。根據(jù)雙方簽訂的《訂貨合同》約定，燕某建筑公司將窗簾運(yùn)至亞運(yùn)村大酒店并進(jìn)行安裝，亞運(yùn)村大酒店在窗簾移交清單上簽字確認(rèn)，并且已經(jīng)實(shí)際使用。因此，對亞運(yùn)村大酒店上訴提出窗簾并沒有實(shí)際驗(yàn)收的上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于亞運(yùn)村大酒店拖欠的貨款是否應(yīng)該給付的問題。燕某建筑公司按合同約定為亞運(yùn)村大酒店安裝了窗簾，亞運(yùn)村大酒店對其進(jìn)行了驗(yàn)收，燕某建筑公司已履行合同義務(wù)。亞運(yùn)村大酒店在合同履行完畢后，理應(yīng)按照合同約定給付全部貨款。另外，（2010）尚民二初字第127號判決書中，亞運(yùn)村大酒店在庭審中自認(rèn)已付款項(xiàng)為全部支付的家具款，窗簾款沒有給付的事實(shí)。因此，亞運(yùn)村大酒店沒有按約定履行給付義務(wù)，構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)給付貨款責(zé)任。
關(guān)于亞運(yùn)村大酒店提出的窗簾安裝質(zhì)量問題，根據(jù)雙方合同約定，質(zhì)保期為24個月，在此期間亞運(yùn)村大酒店并沒有對窗簾安裝質(zhì)量提出書面異議，也未舉示相關(guān)證據(jù)證明燕某建筑公司安裝的窗簾存在質(zhì)量問題，從燕某建筑公司2008年3月30日為亞運(yùn)村大酒店安裝的窗簾驗(yàn)收并實(shí)際使用，至燕某建筑公司起訴時止，亞運(yùn)村大酒店沒有對質(zhì)量問題提出任何異議，超過質(zhì)保期，故亞運(yùn)村大酒店的該項(xiàng)上訴主張不成立，本院不予支持。
關(guān)于亞運(yùn)村大酒店上訴提出一審法院程序違法的問題。對燕某建筑公司在法庭辯論前變更訴訟請求，不違反法律規(guī)定，故該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。
關(guān)于亞運(yùn)村大酒店上訴主張一審對窗簾制作安裝費(fèi)用計(jì)算錯誤認(rèn)定問題，一審判決對此進(jìn)行的審理和認(rèn)定，并無不當(dāng)，故該項(xiàng)上訴主張，沒有證據(jù)支持，本院不予支持。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18，966元，由上訴人黑龍江亞某某雪上亞運(yùn)村大酒店有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　李　晶 審　判　員　高　陽 代理審判員　李　紅

書記員：張麗麗