上訴人（原審被告）：黑龍江事益科技發(fā)展有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)紅旗街友誼路清源社區(qū)。法定代表人：孫占海，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王春光，黑龍江博權(quán)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：刁某舉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)，

事益公司上訴請求：一、撤銷齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初15號民事判決，改判駁回刁某舉對事益公司的訴訟請求；二、一、二審訴訟費由刁某舉承擔。事實和理由：一、刁某舉與事益公司在簽訂的《工程承包合同書》中約定“待廣電局將刁某舉施工完成的暗管、暗線工程的工程造價的每筆返款支付給事益公司后10日內(nèi)，事益公司扣除稅金支付給刁某舉，（工程所產(chǎn)生的稅金由刁某舉負責）。”事益公司與刁某舉均按此約定履行合同。事益公司始終積極地向富區(qū)廣電局催要該筆款項，而富區(qū)廣電局因其職能轉(zhuǎn)變和改制等原因，始終沒有再支付該筆初裝費工程款，這一后果不是事益公司造成的，是由于合同訂立時事益公司與刁某舉雙方都無法預見的政策調(diào)整造成的，應(yīng)屬于“情勢變更原則”的情況，故一審法院認定事益公司怠于向富區(qū)廣電局行使權(quán)利導致刁某舉無法實現(xiàn)合同目是認定事實錯誤，且沒有法律依據(jù)；二、根據(jù)法律規(guī)定，“情勢變更原則”情形發(fā)生后致使合同目的不能實現(xiàn)的，應(yīng)根據(jù)公平原則并結(jié)合案件實際情況確定是否變更或者解除合同。本案中該工程的最終受益者是富區(qū)廣電局，事益公司只有幾年的收益權(quán)，同時，刁某舉與事益公司在簽訂的《工程承包合同書》中約定由工程的實際所有人富區(qū)廣電局負責驗收，并在驗收合格后支付相應(yīng)工程款，事益公司申請將富區(qū)廣電局追加為本案第三人，目的就是為查清案件事實，一審法院認定《工程承包合同書》合法有效，卻拒絕事益公司追加富區(qū)廣電局作為本案第三人的申請，屬于嚴重的程序違法；三、一審法院認定的欠付工程款利息的起算點是2014年12月11日，其根據(jù)就是刁某舉稱2014年12月11日之后事益公司再未支付過工程款。這一起算點沒有任何法律依據(jù)，因為一審法院既然以事益公司工作人員喬賀峰的簽字作為驗收證據(jù)，那么計算欠付工程款利息的起算點也應(yīng)該是喬賀峰簽字日期之后，即2016年9月5日之后，故一審法院認定欠付工程款利息屬于適用法律錯誤。刁某舉辯稱，一、富區(qū)廣電局已經(jīng)按照其與事益公司簽訂的合同約定在四年內(nèi)將工程款全部給付了事益公司；二、事益公司與刁某舉簽訂的合同與富區(qū)廣電局沒有關(guān)系，一審法院不追加富區(qū)廣電局為第三人是正確的；三、刁某舉施工的工程是事益公司承建整體工程的一部分，一審計算的工程款數(shù)額正確，雖然利息起算時間點錯誤，但刁某舉沒有上訴。刁某舉向一審法院請求，判令事益公司支付其拖欠刁某舉工程款533,409.09元及利息93,346.75元（自2014年12月11日起至2017年11月11日止，按年利率6%計算），本息合計626,755.84元。一審法院認定事實:2006年10月11日，事益公司與富區(qū)廣電簽訂平房有線電視網(wǎng)絡(luò)改造工程合作合同，雙方約定富區(qū)廣電通過招商引資方式引進事益公司資金5,632,665.00元，對富區(qū)城區(qū)平房部分有線電視網(wǎng)絡(luò)進行改造，由事益公司負責網(wǎng)絡(luò)改造工程的施工建設(shè)。在工程投資款的返還和利潤分成方面，雙方約定：自工程峻工驗收之日起，富區(qū)廣電每月以涉改網(wǎng)絡(luò)所收取的初裝費和基礎(chǔ)收視費的收入，除上繳實際發(fā)生的國家稅收外，作為事益公司投資款的償還。富區(qū)廣電保證在四年內(nèi)全部償清事益公司的投資款。2009年5月20日，事益公司與刁某舉簽訂《工程承包合同書》，雙方約定事益公司將其建設(shè)的富區(qū)新建樓房有線電視暗管、暗線工程承包給刁某舉施工。由事益公司提供工程所用的光纜、各種電纜、終端盒，由刁某舉負責PVC阻燃管、暗線底盒、分線盒、過路盒和安裝人工費。新建樓房有線電視暗管、暗線每戶150.00元，由刁某舉負責稅金。工程款給付方式是待富區(qū)廣電將刁某舉施工完的暗管、暗線工程的工程造價的每筆返款支付給事益公司后10日內(nèi)，事益公司扣除稅金后支付給刁某舉，稅金由刁某舉負責。施工工期及質(zhì)量按富區(qū)廣電和事益公司的要求為準。合同簽訂后，刁某舉按照合同的約定完成富區(qū)廉租房小區(qū)305戶、安居小區(qū)15#樓80戶、華廈都市花園小區(qū)588戶、富江康城小區(qū)1088戶、隆瀚小區(qū)4#樓56戶、百合家園小區(qū)753戶、南華苑小區(qū)473戶、名都小區(qū)212戶、錦江新城小區(qū)306戶、紅岸人家小區(qū)485戶、錦繡紅岸小區(qū)1157戶、光明小區(qū)2-3#樓210戶、隆瀚小區(qū)3#、5#、6#172戶，共計5885戶內(nèi)網(wǎng)工程。按照每戶150.00元計算工程款，共計882,750.00元。事益公司陸續(xù)共付給刁某舉2762戶的工程款330,709.51元（已扣稅），最后一次付款時間2014年12月11日，尚欠刁某舉工程款520,349.76元（扣稅后）。刁某舉起訴時主張富區(qū)農(nóng)網(wǎng)建設(shè)及臨時線路墊出光纜部分本金52,828.00元，利息8,452.48元，訴訟中撤回對該部分的訴訟請求。一審法院認為，本案爭議焦點：1、事益公司應(yīng)否向刁某舉支付剩余工程款；2、如果事益公司有義務(wù)向刁某舉支付剩余工程款，剩余工程款以及利息數(shù)額。關(guān)于事益公司應(yīng)否向刁某舉支付剩余工程款的問題。刁某舉與事益公司于2009年5月20日簽訂《工程承包合同書》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，因此，對該份合同的效力予以確定。關(guān)于承包工程款給付方式，事益公司認為按照《工程承包合同書》第五條的約定，待富區(qū)廣電將刁某舉施工完的工程款支付給事益公司后，事益公司扣除稅金后支付給刁某舉。刁某舉要求事益公司給付剩余工程款的付款條件沒有成就，而本案中刁某舉與事益公司簽訂工程承包合同書成立并生效后，刁某舉按照合同約定履行了施工義務(wù)，因合同具有相對性，事益公司負有向刁某舉支付工程款的義務(wù)，事益公司最后一次付給刁某舉工程款的時間是2014年12月11日。事益公司以附條件未成就為由拒付尚欠刁某舉剩余的工程款，而其又怠于向富區(qū)廣電局行使權(quán)力導致刁某舉無法實現(xiàn)合同目的，刁某舉向事益公司主張權(quán)利要求事益公司立即給付尚欠工程款符合相關(guān)法律規(guī)定，合理部分應(yīng)予支持。關(guān)于事益公司向刁某舉支付剩余部分工程款及利息數(shù)額問題。刁某舉主張其已經(jīng)按照合同約定完成了工程并提交了各小區(qū)施工明細，共計5503戶。庭審中事益公司提供了關(guān)于刁某舉富區(qū)工程結(jié)款明細中，光明小區(qū)2#、3#210戶，隆瀚小區(qū)3#、5#、6#172戶，系事益公司自認刁某舉完成的工程量。因此，刁某舉完成工程量總戶數(shù)為5885戶，事益公司共給付刁某舉2762戶工程款350,709.51元（已扣稅13,059.30元），其中包括2011年8月22日付給刁某舉的20,000.00元，此款系刁某舉完成的光纜人工費，與本案無關(guān)，應(yīng)認定事益公司共付給刁某舉工程款330,709.51元（已扣稅13,059.30元）。關(guān)于事益公司扣除稅金數(shù)額的問題，事益公司提供了關(guān)于其與刁某舉結(jié)算公式及稅種率說明，刁某舉同意按此標準及稅種率扣稅，對事益公司主張稅種率予以采信。依據(jù)事益公司提供的稅種率的計算標準，事益公司應(yīng)扣除刁某舉5885戶工程款882,750.00元的稅金為31,690.73元，減去已付工程款所扣稅金13,059.30元，尚欠的工程款應(yīng)扣稅金18,631.43元。事益公司尚欠刁某舉工程款822,750.00元-330,709.51元-13,059.3元-18,631.43元=520,349.76元。因刁某舉與事益公司在簽訂《工程承包合同書》時并沒有約定利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理，沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算?！钡竽撑e按照年利率6%主張，符合法律規(guī)定。刁某舉主張利息自2014年12月11日起計算至2017年11月11日止亦符合法律規(guī)定。因此，事益公司應(yīng)向刁某舉支付工程款利息為520,349.76元×6%÷12個月×35個月=91,061.21元。訴訟中，刁某舉撤回對富區(qū)農(nóng)網(wǎng)建設(shè)及臨時線路墊出光纜部分本金52,828.00元，利息8,452.48元的訴訟請求，本院準許。訴訟中，事益公司申請追加富區(qū)廣電作為本案第三人，因合同具有相對性，刁某舉履行了與事益公司簽訂的合同，事益公司有義務(wù)向刁某舉支付工程款，事益公司主張富區(qū)廣電欠其工程款未付，其向刁某舉給付工程款的條件未成就導致其無法向刁某舉支付剩余工程款，而富區(qū)廣電與事益公司簽訂合同雙方亦具有合同相對性，而事益公司怠于向富區(qū)廣電行使權(quán)利，富區(qū)廣電是否付款給事益公司不影響刁某舉向事益公司主張權(quán)利。故對事益公司追加富區(qū)廣電為本案第三人的申請不予采信。故一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款、第十七條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告黑龍江事益科技發(fā)展有限公司立即向原告刁某舉支付工程款本金520,349.76元，利息91,061.21元，本息合計611,410.97元。執(zhí)行辦法：待本判決生效后立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10,067.56元，由原告刁某舉負擔153.45元，由被告黑龍江事益科技發(fā)展有限公司負擔9,914.11元。保全費3,356.64元，由被告黑龍江事益科技發(fā)展有限公司負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。
上訴人黑龍江事益科技發(fā)展有限公司（以下簡稱事益公司）因與被上訴人刁某舉建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2017）黑0206民初15號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，刁某舉與事益公司簽訂的《工程承包合同書》是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，自成立時生效。當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。事益公司與刁某舉簽訂的《工程承包合同書》雖然約定“待廣電局將刁某舉施工完的暗管、暗線工程的工程造價的每筆返款支付給事益公司后10日內(nèi)，事益公司扣除稅金后支付給刁某舉，（工程產(chǎn)生的稅金由刁某舉負責）”，但雙方并沒有約定在富區(qū)廣電局沒有支付工程款的情況下，該工程款應(yīng)由誰支付。根據(jù)合同相對性原理，該施工合同的發(fā)包人是事益公司，承包人是刁某舉，刁某舉現(xiàn)已按照合同約定履行了自己的施工義務(wù)，同時合同中也約定施工工期及質(zhì)量按富區(qū)廣電局和事益公司要求為準，這說明事益公司有驗收工程質(zhì)量的權(quán)利，事益公司也未提供工程存在質(zhì)量問題等拒付工程款的證據(jù)，因此事益公司應(yīng)履行給付工程款的義務(wù)。故事益公司關(guān)于一審法院認定其怠于向富區(qū)廣電局行使權(quán)利，導致刁某舉無法實現(xiàn)合同目的是錯誤的，且沒有法律依據(jù)的主張與事實不符，本院不予采信。事益公司一方面以”情勢變更”為由，怠于向富區(qū)廣電局行使權(quán)利，另一方面，又以情勢變更造成富區(qū)廣電局不向其履行義務(wù)作為其不向刁某舉履行給付工程款義務(wù)的理由，亦不符合合同相對性原理，故事益公司關(guān)于應(yīng)將富區(qū)廣電局追加為第三人的主張，證據(jù)不充分，本院不予采信。利息從應(yīng)付工程價款之日計付,事益公司于2014年12月11日最后一次給付刁某舉工程款后，未再向刁某舉給付其余工程款，故一審判決從該日起計算利息，并無不當，本院予以支持。事益公司關(guān)于一審法院認定欠付工程款利息屬于適用法律錯誤的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，事益公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10,067.56元，由黑龍江事益科技發(fā)展有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　梁鐵濱
審判員　　楊志欣
審判員　　王紅娜

書記員：吳迪