上訴人（原審原告）：黑龍江中某某和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市。
法定代表人：王金祿，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王芝泉，黑龍江久通律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閆東，黑龍江久通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某。
委托訴訟代理人：張力平，黑龍江富邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：付某。
委托訴訟代理人：張力平，黑龍江富邦律師事務(wù)所律師。

上訴人黑龍江中某某和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中某某和公司）與被上訴人王某、付某損害公司利益責(zé)任糾紛一案，哈爾濱市中級人民法院（以下簡稱哈爾濱中院）曾于2015年11月2日作出（2014）哈民三商初字第117號民事裁定，駁回中某某和公司的起訴。中某某和公司不服，向本院提起上訴。本院于2016年6月28日作出（2016）黑民終288號民事裁定，指令哈爾濱中院對本案進(jìn)行審理。哈爾濱中院又于2017年3月22日作出（2016）黑01民初446號民事判決，中某某和公司仍不服，向本院提出上訴。本院立案后依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中某某和公司的委托訴訟代理人王芝泉、閆東，被上訴人王某、付某共同的委托訴訟代理人張力平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年6月，王某與吳某各出資500萬元，注冊成立黑龍江億和投資有限公司。2009年9月，黑龍江億和投資有限公司更名為中某某和公司。2009年10月，中某某和公司進(jìn)行了增資，2010年3月23日該公司注冊資本變更為5000萬元，王某與吳某各持有50%股份。2011年12月5日，中某某和公司召開股東會，并作出《股東決議》，主要內(nèi)容為：“經(jīng)股東協(xié)商，為解決資金問題決議如下：一、未售房源分配如下（見附件一），附件一中標(biāo)注甲部分房產(chǎn)歸股東吳某；附件一中標(biāo)注乙部分房產(chǎn)歸股東王某；未列附件一的房源仍歸公司，屬股東共同共有；分配各自股東名下的房產(chǎn)，各股東有權(quán)處分，另一方股東不得干預(yù)（指加蓋公章等事宜）；二、公司管理的調(diào)整（略）；三、稅金。本決定之前已銷售房源的各項稅費(fèi)由公司承擔(dān)；已分配給股東的房源,銷售所發(fā)生的各項稅費(fèi)由股東個人承擔(dān)。四、其他事宜（其他略）。為保證公司的正常運(yùn)行，雙方應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行股東決議事項，任何一方不得擅自改變決議內(nèi)容，否則由此發(fā)生的糾紛，由責(zé)任方承擔(dān)”，王某、吳某在該決議上簽字。2012年12月7日，中某某和公司與案外人陳某簽訂三份《商品房買賣合同》及一份《（商品房買賣合同）補(bǔ)充協(xié)議二》，將《股東決議》中所指的“附件一”中“乙部分房產(chǎn)”賣給陳某。陳某交付了全部購房款67,576,070元。該筆款項由王某指令打入付某在華夏銀行開立的賬戶。中某某和公司為陳某出具了總額為67,576,070元的兩份《收款憑證》，該憑證上加蓋了中某某和公司財務(wù)專用章及法定代表人王金祿名章。2013年5月3日，中某某和公司與案外人涂某簽訂《借款合同》,約定中某某和公司向涂某借款5000萬元，期限自2013年5月3日至2013年8月2日，借款用途為償還銀行貸款，借款利率按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算，具體按天數(shù)結(jié)算，如逾期未還款，中某某和公司自愿支付違約金，利息與違約金累計最高可按月5%的標(biāo)準(zhǔn)計算。同日，涂某通過哈爾濱銀行轉(zhuǎn)給中某某和公司5000萬元。2014年3月18日，中某某和公司與涂某簽訂《協(xié)議書》，約定：中某某和公司用金中環(huán)一期4號樓1號房產(chǎn)償還涂某借款5000萬元。2013年7月31日至2014年6月17日期間，中某某和公司累計向涂某支付利息和罰金3275萬元。中某某和公司曾于2012年5月4日向哈爾濱銀行股份有限公司科技支行借款5000萬元。
一審法院同時查明，2014年10月11日，中某某和公司向哈爾濱中院提起本案訴訟，請求：一、確認(rèn)案涉《股東決議》無效；二、王某賠償占用售房款給中某某和公司造成的損失3275萬元；三、付某對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；四、訴訟費(fèi)用由王某、付某承擔(dān)。訴訟過程中，王某、付某申請追加吳某作為第三人參加訴訟，吳某亦請求確認(rèn)案涉《股東決議》無效。哈爾濱中院2015年11月2日作出（2014）哈民三商初字第117號民事裁定，駁回中某某和公司的起訴及吳某的申請。2016年6月28日，黑龍江省高級人民法院作出（2016）黑民終288號民事裁定，駁回中某某和公司確認(rèn)股東會決議無效的起訴及吳某的起訴，指令哈爾濱中院對中某某和公司第二、三、四項訴訟請求進(jìn)行審理。后吳某未向有管轄權(quán)的法院提起確認(rèn)本案《股東決議》無效的訴訟。
中某某和公司向一審法院起訴請求：一、王某賠償因損害公司利益給中某某和公司造成的直接損失67,576,070元及利息損失3275萬元；二、付某對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任；三、訴訟費(fèi)用由王某、付某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為：一、股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，股東會決議是公司自治的表現(xiàn)形式。股東會決議的內(nèi)容對全體股東具有約束力，股東會決議對外則體現(xiàn)為公司的意志和行為，具有公示效應(yīng)。本案中，中某某和公司僅有王某和吳某兩名股東，王某與吳某召開股東會并作出《股東決議》，符合有關(guān)召開股東會程序性規(guī)定以及股東會行使職權(quán)的規(guī)定，亦不違反中某某和公司的《公司章程》，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明《股東決議》無效。根據(jù)《股東決議》中“分配各自股東名下的房產(chǎn)，各股東有權(quán)處分，另一方股東不得干預(yù)（指加蓋公章等事宜）”的決議內(nèi)容,可以說明王某具有銷售分配其房源的權(quán)利。根據(jù)《股東決議》中“已分配給股東的房源，如銷售所發(fā)生的各項稅費(fèi)由股東個人承擔(dān)”的決議內(nèi)容，可以說明股東還有獲得售房款的權(quán)利。反之，如果房款要交付給中某某和公司，那么銷售所發(fā)生的各項稅費(fèi)則應(yīng)由公司承擔(dān)。雖然中某某和公司稱另一股東吳某將售房款交回了該公司，但并不能據(jù)此說明王某未將售房款交回公司就是濫用股東權(quán)利的行為，故王某的行為并不違反《中華人民共和國公司法》第二十條的規(guī)定，中某某和公司關(guān)于王某濫用股東權(quán)利的主張不能成立。二、王某未將售房款67,576,070元交回中某某和公司，系履行《股東決議》的行為，不屬于濫用股東權(quán)利的行為，中某某和公司關(guān)于王某造成該公司直接損失67,576,070元的主張不能成立。中某某和公司主張因該公司于2012年5月4日在銀行借款5000萬元（還款時間為2013年5月3日）尚未償還，中某某和公司為償還銀行借款，向案外人涂某借款5000萬元（借款時間2013年5月3日），并支付涂某利息3275萬元（自2013年7月31日至2014年6月17日），造成該公司損失3275萬元。中某某和公司向案外人借款償還銀行貸款屬于公司行為，即便存在利息損失，也屬于公司的損失，并非因股東王某的行為而產(chǎn)生，加之股東王某并不存在濫用股東權(quán)利的行為，故中某某和公司關(guān)于王某造成中某某和公司利息損失3275萬元的主張不能成立。因王某的行為不屬于濫用股東權(quán)利，并未侵害中某某和公司權(quán)益，付某亦不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。三、涂某與中某某和公司系民間借貸法律關(guān)系,本案的審理結(jié)果與涂某并不存在利害關(guān)系,不應(yīng)追加其為第三人。王某與中某某和公司之間雖然存在公司解散、知情權(quán)的訴訟，但本案的實(shí)體處理并不需要以公司解散、知情權(quán)案件的審理結(jié)果為依據(jù)，本案不應(yīng)中止訴訟。經(jīng)審判委員會討論決定，判決：駁回中某某和公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)543,430.35元，由中某某和公司負(fù)擔(dān)。
中某某和公司上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其訴訟請求，本案訴訟費(fèi)用由王某、付某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：王某利用中某某和公司股東身份，制定了一個不符合法定分配程序的無效《股東決議》，又利用股東身份，將本應(yīng)進(jìn)入公司的財產(chǎn)直接占有，該行為不僅給中某某和公司造成67,576,070元的直接損失，還導(dǎo)致中某某和公司產(chǎn)生3275萬元的利息損失。同時《中華人民共和國公司法》規(guī)定，公司只有在彌補(bǔ)了虧損和提取法定公積金后，才能分配利潤，如未履行該程序，股東必須將已分配的利潤予以退回。故王某應(yīng)將該67,576,070元返還公司。另外，本案的審理與該公司另一股東吳某存在利害關(guān)系，且吳某參加本案訴訟有利于查清案件事實(shí)，故一審法院對于中某某和公司關(guān)于應(yīng)追加吳某為本案第三人的申請，未予準(zhǔn)許錯誤。
王某、付某辯稱，王某不存在損害中某某和公司利益的行為，且該公司向案外人涂某借款的真實(shí)性、合法性未經(jīng)確認(rèn)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人王某、付某二審期間向本院舉示了哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2016）黑0102民初8697號民事判決。意在證明：該判決判令中某某和公司向王某提供相關(guān)財務(wù)賬目。
中某某和公司的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但該判決與本案無關(guān)。
本院認(rèn)證意見為：本案中某某和公司以王某損害了該公司利益為由，要求其承擔(dān)責(zé)任。而王某、付某所舉示民事判決系知情權(quán)訴訟，與本案無關(guān)，本院對該證據(jù)不予采信。
本院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：中某某和公司以股東王某侵占該公司售房款67,576,070元為由，訴請王某返還該筆款項。王某主張依據(jù)其與另一股東吳某2011年12月5日形成的《股東決議》，其有權(quán)處分案涉房屋并收取該部分房款。本院已生效的（2016）黑民終288號民事裁定，以中某某和公司無權(quán)請求確認(rèn)案涉《股東決議》無效為由，駁回了其起訴。同時告知吳某針對該《股東決議》無效問題，可另行提起訴訟，但吳某并未另行起訴。且本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該《股東決議》無效，故中某某和公司關(guān)于該《股東決議》無效的上訴主張不能成立。該《股東決議》約定：“附件一備注中標(biāo)注乙部分房產(chǎn)歸股東王某；……分配各自股東名下的房產(chǎn)，各股東有權(quán)處分，另一方股東不得干預(yù)；……已分配給股東的房源，如發(fā)生銷售所發(fā)生的各項稅費(fèi)由股東個人承擔(dān)”，上述決議內(nèi)容說明作為股東的王某有權(quán)處分案涉中某某和公司房產(chǎn)，并收取售房款。中某某和公司上訴主張王某有權(quán)根據(jù)該《股東決議》出售案涉房產(chǎn)，同時應(yīng)將售房款交給該公司，但從《股東決議》的內(nèi)容看，并未體現(xiàn)中某某和公司的該主張。且如售房款要交付給中某某和公司，那么銷售所發(fā)生的各項稅費(fèi)則應(yīng)由公司而非股東個人承擔(dān)。中某某和公司亦未提供其他證據(jù)證明該主張，本院對其該上訴主張不予支持。因王某依據(jù)本案《股東決議》占有67,576,070元售房款，不屬于濫用股東權(quán)利的行為，中某某和公司無權(quán)要求王某返還該部分款項。中某某和公司還上訴請求王某賠償3275萬元的利息損失，因該3275萬元系中某某和公司向案外人支付的利息，如上所述，王某不存在損害中某某和公司利益的行為，即該3275萬元的產(chǎn)生與王某無關(guān)，本院對中某某和公司的該上訴主張亦不予支持。因王某對中某某和公司主張的相應(yīng)損失并不承擔(dān)責(zé)任，中某某和公司要求付某承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴主張亦不能成立。
此外，中某某和公司以王某損害公司利益為由提起本案訴訟，該公司另一股東吳某對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的既沒有獨(dú)立請求權(quán)，案件的處理結(jié)果與其又沒有利害關(guān)系，故中某某和公司關(guān)于應(yīng)追加吳某為本案第三人的申請，本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，中某某和公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)543,430.35元，由黑龍江中某某和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張偉杰 審判員　　張靜峰 審判員　　李丹華

本件與原本核對無異 法官助理 周紋婷 書記員 金鑫