上訴人（原審被告）：黑龍江東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市高新區(qū)科技路創(chuàng)新城創(chuàng)意廣場4號樓。法定代表人：任憲鑫，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陸海霞，黑龍江仲偉良律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住加格達奇市。

東某公司上訴請求：撤銷原判第一項，依法改判駁回被上訴人全部訴訟請求；由被上訴人承擔本案一、二審案件全部訴訟費用。事實和理由：雙方簽訂的《施工合同》無效，過錯完全在被上訴人，施工保證金200,000.00元和三通一平費用100,000.00元不應當返還。蘇某某辯稱，保證金是干活的保證金，沒干上活，保證金應當予以退還，合同無效，責任不在我方。蘇某某向一審法院起訴請求：1、依法解除雙方于2015年8月11日簽訂的施工合同；2、要求被告給付施工保證金200,000.00元，三通一平費用100,000.00元；3、被告給付鋼材款200,000.00元；4、被告給付塔吊費80，000.00元；5、被告給付打攪拌站基礎鋼筋結(jié)構22,300.00元；6、被告給付塔吊鋼筋水泥基礎（及人工費）28,000.00元；7、被告給付臨建住房（宿舍、廚房）費用89,088.00元；8、被告給付鉤機托板運費及搭建臨時用房用電辦公品及滲水井29,760.00元；9、給付水泥罐運費（電焊工工資）、租賃費10,000.00元；10、給付租房現(xiàn)金11,400.00元；11、給付未完扣槽子及運費9，700.00元；12、要求給付購買沙子兩車4,000.00元；13、給付鋼管扣件、用轉(zhuǎn)材料費、運費150,000.00元；14、給付工資款91,500.00元；15、給付現(xiàn)場維護費30,000.00元。以上共計1,055,748.00元。一審法院認定事實：一、2015年8月11日，原、被告簽訂了一份克東縣翔鶴家園一期3號樓建設工程施工合同。后因雙方發(fā)生爭執(zhí)，蘇某某以東某公司未有取得工程所需的建設許可證等五證為由撤出該工程建設并訴至法院。二、東某公司未取得開發(fā)建設克東縣翔鶴家園一期3號樓所需的國有土地使用證、建設工程規(guī)劃許可證、用地規(guī)劃許可證、建設工程施工許可證、商品房預售許可證等五證，蘇某某也沒有取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)。三、2015年10月2日，東某公司總經(jīng)理任憲鑫給蘇某某出具一份欠條，欠條表明：共收到蘇某某保證金兩筆，每筆100,000.00元，當時已出收條給蘇某某，現(xiàn)定原收條作廢，今重新出欠條，欠蘇某某保證金200,000.00元，三通一平100,000.00元，定于10月底退還。落款處有任憲鑫的簽名。四、蘇某某提交一份張海龍于2015年10月4日給其出具的收到鋼材款的收據(jù)，予以證明鋼材是其所購買，但東某公司不予認可，東某公司提供了其與哈爾濱鑫涌經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂的鋼材買賣合同、給付鋼材款收據(jù)、給付運費、裝卸費收據(jù)、鋼材調(diào)撥單等證據(jù)證明訴爭的鋼材是其所購買的事實。五、蘇某某要求東某公司給付鋼材款200,000.00元、塔吊費80，000.00元、打攪拌站基礎鋼筋結(jié)構22,300.00元、塔吊鋼筋水泥基礎（及人工費）28,000.00元、臨建住房（宿舍、廚房）費用89,088.00元、鉤機托板運費及搭建臨時用房用電辦公品及滲水井29,760.00元、水泥罐運費（電焊工工資）、租賃費10,000.00元、租房現(xiàn)金11,400.00元、未完扣槽子及運費9，700.00元、購買沙子兩車4,000.00元。2016年1月4日，蘇某某將該工程擅自轉(zhuǎn)包給劉韜，雙方簽訂一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，協(xié)議約定：前期費用蘇某某投入600,000.00元，由劉韜給付蘇某某，此工程轉(zhuǎn)讓給劉韜，此款不包括施工的鋼材及架子管和扣件，保證金和三通一平費用300，000.00元不在此列；工地現(xiàn)有機械設備、塔吊、鋼筋機械設備、木方大板及工地所有設施全部歸劉韜所有；劉韜交給蘇某某100,000.00元，剩余轉(zhuǎn)讓款雙方在2016年5月1日前全部結(jié)清。六、2016年1月14日，東某公司通過克山縣勞動監(jiān)察大隊給付農(nóng)民工工資100,000.00元。七、在訴訟過程中，蘇某某提出司法鑒定申請，要求對前期施工的工程造價進行司法鑒定，后蘇某某要求對前期施工的造價協(xié)商解決，而撤回司法鑒定申請。一審法院認為，建筑工程的開發(fā)單位在開發(fā)工程時，開發(fā)單位應當取得國有土地使用證、建設工程規(guī)劃許可證、用地規(guī)劃許可證、建設工程施工許可證、商品房預售許可證等五證方可從事工程開發(fā)。從事建筑活動的建筑施工企業(yè)應取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)方可從事建筑施工。本案中，東某公司在未取得開發(fā)工程所需要的五證、蘇某某在未取得從事建筑活動施工企業(yè)資質(zhì)的情況下，雙方所簽訂的建設施工合同違反法律、行政法規(guī)強制性、效力性規(guī)定，雙方均有過錯，該合同應為無效，但因蘇某某所建設的圍墻、臨時宿舍等工程為前期工程，是為了建設施工合同的實施所做的前期準備工作，故對蘇某某為工程建設所交納的保證金，建設的圍墻、臨時宿舍等投入的合理費用應予返還和給付，故對蘇某某訴訟請求合理部分應予支持。蘇某某要求東某公司返還保證金及給付合理費用部分如下：1、返還合同保證金200,000.00元，給付三通一平費用100,000.00元，因東某公司和蘇某某在合同簽訂過程中均有過錯，導致合同無效，無法履行，故蘇某某要求返還保證金的訴訟請求并無不當，予以支持。蘇某某已經(jīng)進行了施工場地的三通一平工作，且東某公司法定代表人任憲鑫給蘇某某出具一份欠據(jù)，證明東某公司對蘇某某三通一平工作的認可，故對蘇某某這一主張予以支持；2、要求給付鋼材款200,000.00元，雖然蘇某某提交張海龍于2015年10月4日給其出具的收到鋼材款的收據(jù)，予以證明鋼材是其所購買，但張海龍所出具收據(jù)上所體現(xiàn)的鋼材款數(shù)額為150,000.00元，與其向東某公司主張的鋼材款200,000.00元，在鋼材款數(shù)額上不相符，存在矛盾之處，且根據(jù)合同相對性原則，該證據(jù)只能證明蘇某某與張海龍之間發(fā)生過鋼材買賣關系，在東某公司對此不予認可的情況下，蘇某某也沒有提供相關證據(jù)證明，故不能認定蘇某某在張海龍?zhí)幩徺I的鋼材為東某公司所使用，且東某公司提供了其與哈爾濱鑫涌經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂的鋼材買賣合同，給付鋼材款收據(jù)、給付運費、裝卸費收據(jù)、鋼材調(diào)撥單等證據(jù)證明訴爭的鋼材是其購買，東某公司所提供的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，東某公司的抗辯理由成立，故對蘇某某的這一主張不予支持；3、蘇某某要求東某公司給付塔吊費80，000.00元、打攪拌站基礎鋼筋結(jié)構22,300.00元、塔吊鋼筋水泥基礎（及人工費）28,000.00元、臨建住房（宿舍、廚房）費用89,088.00元、鉤機托板運費及搭建臨時用房用電辦公品及滲水井29,760.00元、水泥罐運費（電焊工工資）、租賃費10,000.00元、租房現(xiàn)金11,400.00元、未完扣槽子及運費9，700.00元、購買沙子兩車4,000.00元。鋼管扣件、用轉(zhuǎn)材料費、運費150,000.00元、工資款91,500.00元、現(xiàn)場維護費30,000.00元等前期工程費用，對以上費用，蘇某某所提交的證據(jù)均是其單方記載的，東某公司對此不予認可，雙方對此費用也未能達成一致意見，且蘇某某在訴訟過程中撤回對上述工程造價的司法鑒定申請，故對蘇某某的上述主張，本院無法確認，對該主張不予支持。綜上所述，蘇某某與東某公司所簽訂的合同無效，無效的合同自始沒有法律約束力，因雙方均有過錯，合同無效后，東某公司應將因合同取得的保證金返還給蘇某某，同時也應將實際進行的三通一平費用給付蘇某某，故對蘇某某的上述請求應予以支持；對蘇某某主張的鋼材款及前期建設工程所需要的費用，因蘇某某在訴訟過程中，自行撤回對前期工程費用的司法鑒定申請，在東某公司對前期工程不予認可的情況下，蘇某某對前期工程費用也未能提交充分、有效的證據(jù)加以證實，其應承擔舉證不能的法律后果，故對該主張不予支持。判決：一、黑龍江東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還蘇某某保證金200,000.00元、給付三通一平工程款100,000.00元，共計300,000.00元；二、駁回蘇某某的其他訴訟請求。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。東某公司提交證據(jù)證明其支付農(nóng)民工工資的問題，與本案不是同一法律關系，其可以另行訴訟，該證據(jù)本院不予采信。關于東某公司主張的其所支付的三通一平的通電費用的問題，其所提交相關證據(jù)并不能對抗蘇某某在三通一平的工作中從事了價值為100,000.00元的工程量。
上訴人黑龍江東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱東某公司）因與被上訴人蘇某某建設工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省克東縣人民法院（2016）黑0230民初828號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月31日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人東某公司的委托訴訟代理人陸海霞、被上訴人蘇某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合同法律關系是市場經(jīng)濟基礎法律關系，合同一經(jīng)成立，即對合同相對人產(chǎn)生約束力，合同相對人應當全面、誠信的履行合同義務，正當、有序的行使合同權利。合同在最大程度上尊重合同相對人意思自治原則的基礎上，不能違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，不能違背公序良俗原則，否則為無效合同。無效合同其效力自始無效。本案中，雙方當事人雖然簽訂了《施工合同》，但是東某公司在未取得開發(fā)工程所需要的五證、蘇某某在未取得從事建筑活動施工企業(yè)資質(zhì)的情況下，雙方所簽訂的建設施工合同違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，雙方均有過錯，該合同為無效合同。合同保證金是履行合同的保證，在雙方僅就案涉工程開展部分前期工作，而合同無效、并未實際履行合同的情況下，因無效合同為自始無效，合同雙方的權利、義務應當恢復到合同簽訂前的狀態(tài)，東某公司應當返還收取蘇某某的保證金200,000.00元，蘇某某是否具有施工資質(zhì)，是否是導致合同無效的原因并不是東某公司占有合同保證金的理由。關于三通一平費用，從東某公司法人任憲鑫出具的“欠條”中可以看出，其對該筆100,000.00元費用的認可，應當是對蘇某某已經(jīng)完成工作量相關的費用的認可，而非對整個三通一平工程的價格的認可。因此，原審法院判令東某公司給付蘇某某保證金200,000.00元及三通一平費用100,000.00元，并無不當，本院予以確認。關于上訴人東某公司主張的其替被上訴人蘇某某支付的各項費用，與本案不是同一法律關系，本案不予處理，東某公司可以另行主張權利。綜上所述，東某公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5，800.00元，由黑龍江東某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　于　丹
審判員　李宏艷
審判員　劉　巖

書記員：程亮