黑龍江世某管業(yè)有限公司
才斌
解佳續(xù)（黑龍江德治律師事務(wù)所）
哈爾濱市阿城區(qū)騰某污水處理有限責(zé)任公司
趙軍禮（黑龍江金京律師事務(wù)所）

原告黑龍江世某管業(yè)有限公司，住所地，哈爾濱市香坊區(qū)黎明鎮(zhèn)幸福村。
法定代表人，張成財(cái)，職務(wù)，董事長。
委托代理人才斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司銷售經(jīng)理，現(xiàn)住址沈陽市和平區(qū)。
委托代理人解佳續(xù)，女，黑龍江德治律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市阿城區(qū)騰某污水處理有限責(zé)任公司，住所地，哈爾濱市阿城區(qū)阿什河街城郊社區(qū)一組。
法定代表人，陳景春，職務(wù)，董事長。
委托代理人趙軍禮，男，黑龍江金京律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江世某管業(yè)有限公司與被告哈爾濱市阿城區(qū)騰某污水處理有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序組成合議庭，于2014年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人解佳續(xù)、才斌及被告委托代理人趙軍禮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
騰某公司質(zhì)證稱，對以上證據(jù)無異議。
審理中，騰某公司未提交書面抗辯證據(jù)。
結(jié)合世某公司的主張和當(dāng)庭陳述及騰某公司的當(dāng)庭陳述和質(zhì)證意見，對世某公司提交的證據(jù)分析、判斷，本院對證據(jù)認(rèn)定如下:
原告提交的證據(jù)1.證據(jù)2.系中標(biāo)通知書及原、被告所簽訂的供銷合同，可以證明雙方的購銷關(guān)系，為有效證據(jù)；原告提交的證據(jù)3.系《欠款征詢函》，該證據(jù)雙方就合同履行采取對賬核算后，確認(rèn)騰某公司尚欠世某公司貨款1，068，393.05元，為有效證據(jù)；原告提交的證據(jù)4.系騰某公司的工商檔案復(fù)印件，可以證明原阿城市騰某污水處理有限責(zé)任公司更名為現(xiàn)在的哈爾濱市阿城區(qū)騰某污水處理有限責(zé)任公司。
通過對世某公司提交證據(jù)的認(rèn)定及雙方當(dāng)庭陳述，可確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2008年1月21日世某公司與騰某公司簽訂《HDPE纏繞排水管供銷合同》。合同約定，原告向被告提供HDPE管（DN1600）2592米、單法蘭HDPE管（DN1600）6米，總價(jià)為人民幣4，548，000.00元。約定了執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、交貨地點(diǎn)、交貨時(shí)間、運(yùn)輸方式及費(fèi)用負(fù)擔(dān)、接口方式及費(fèi)用、結(jié)算方式、雙方的權(quán)利義務(wù)、貨物驗(yàn)收及安裝驗(yàn)收、違約責(zé)任等。合同簽訂后，世某公司履行了該合同的義務(wù)，而騰某公司未按合同的約定支付全部貨款，截止2012年11月20日騰某公司尚欠貨款1，068，393.05元未支付給世某公司，以上款項(xiàng)經(jīng)原告多次與被告協(xié)商未果，現(xiàn)要求被告支付拖欠貨款1，068，393.05元、支付違約金454，800.00元并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，2008年1月21日世某公司與騰某公司簽訂了《HDPE纏繞排水管供銷合同》，合同簽訂后，世某公司按照合同的約定履行了合同約定的義務(wù)，騰某公司按照合同的約定履行了部分合同約定的支付貨款義務(wù)，尚欠貨款1，068，393.05元未支付給世某公司。就合同而言，雙方自愿平等簽訂合同，所實(shí)施的民事行為不違反強(qiáng)制性效力性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。騰某公司拖欠世某公司貨款不付違反了誠信原則、違反了法律規(guī)定，除應(yīng)當(dāng)給付貨款外，還應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)違約責(zé)任。需要說明的是，法律規(guī)定的違約金，其性質(zhì)是補(bǔ)償為主懲罰為輔，兼顧各方的利益及履行情況，既不能因約定了違約金而僅就違約金要求違約方承擔(dān)過高的違約金，也不能因約定了過高的違約金而不履行違約金的合同條款，雙方簽訂合同中約定的違約金，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。同時(shí)還需說明，騰某公司在答辯中稱“只是由于難以抗拒的外部原因，尚有部分款項(xiàng)沒有到位”，對此騰某公司并未提交有效的證據(jù)予以證明，故騰某公司不能以此抗辯世某公司的訴請。騰某公司應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)，而其未履行，其行為違反了誠信原則、違反了法律規(guī)定，故原告世某公司要求被告騰某公司支付尚欠貨款1，068，393.05元的訴訟請求應(yīng)予以支持，要求被告騰某公司給付違約金的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告哈爾濱市阿城區(qū)騰某污水處理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江世某管業(yè)有限公司貨款1，068，393.05元；
二、被告哈爾濱市阿城區(qū)騰某污水處理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江世某管業(yè)有限公司違約金227，400.00元；
三、原告黑龍江世某管業(yè)有限公司與被告哈爾濱市阿城區(qū)騰某污水處理有限責(zé)任公司的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18，508.00元（原告黑龍江世某管業(yè)有限公司已預(yù)交），由被告哈爾濱市阿城區(qū)騰某污水處理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)16，462.00元，原告黑龍江世某管業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2，046.00元。
如不服本判決可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2008年1月21日世某公司與騰某公司簽訂了《HDPE纏繞排水管供銷合同》，合同簽訂后，世某公司按照合同的約定履行了合同約定的義務(wù)，騰某公司按照合同的約定履行了部分合同約定的支付貨款義務(wù)，尚欠貨款1，068，393.05元未支付給世某公司。就合同而言，雙方自愿平等簽訂合同，所實(shí)施的民事行為不違反強(qiáng)制性效力性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。騰某公司拖欠世某公司貨款不付違反了誠信原則、違反了法律規(guī)定，除應(yīng)當(dāng)給付貨款外，還應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)違約責(zé)任。需要說明的是，法律規(guī)定的違約金，其性質(zhì)是補(bǔ)償為主懲罰為輔，兼顧各方的利益及履行情況，既不能因約定了違約金而僅就違約金要求違約方承擔(dān)過高的違約金，也不能因約定了過高的違約金而不履行違約金的合同條款，雙方簽訂合同中約定的違約金，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。同時(shí)還需說明，騰某公司在答辯中稱“只是由于難以抗拒的外部原因，尚有部分款項(xiàng)沒有到位”，對此騰某公司并未提交有效的證據(jù)予以證明，故騰某公司不能以此抗辯世某公司的訴請。騰某公司應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)，而其未履行，其行為違反了誠信原則、違反了法律規(guī)定，故原告世某公司要求被告騰某公司支付尚欠貨款1，068，393.05元的訴訟請求應(yīng)予以支持，要求被告騰某公司給付違約金的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告哈爾濱市阿城區(qū)騰某污水處理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江世某管業(yè)有限公司貨款1，068，393.05元；
二、被告哈爾濱市阿城區(qū)騰某污水處理有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑龍江世某管業(yè)有限公司違約金227，400.00元；
三、原告黑龍江世某管業(yè)有限公司與被告哈爾濱市阿城區(qū)騰某污水處理有限責(zé)任公司的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18，508.00元（原告黑龍江世某管業(yè)有限公司已預(yù)交），由被告哈爾濱市阿城區(qū)騰某污水處理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)16，462.00元，原告黑龍江世某管業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2，046.00元。

審判長：王中偉
審判員：祁洪濤
審判員：唐保民

書記員：張洪濤閆龍