原告：黑龍江上峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地五常市五常鎮(zhèn)工商局辦公樓1單元101室。
法定代表人吳鳳麗，董事長。
委托訴訟代理人：張書和。
委托訴訟代理人：李樹春，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
被告：姜某某，現(xiàn)住五常市。
委托訴訟代理人：趙奇盈。

原告黑龍江上峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告姜某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黑龍江上峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人張書和、李樹春，被告姜某某的委托訴訟代理人趙奇盈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江上峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付購房款340萬元，并按年息24%支付利息至還清全部欠款為止；2.被告給付原告為被告墊付的進(jìn)戶費(fèi)84，257元；3.被告給付原告為被告墊付的房屋損壞賠償款8萬元；4.被告給付原告購房超面積差價款166,700元；5.被告給付原告為被告墊付的稅款324,586.88元。
事實(shí)和理由：1.被告于2015年在原告處購買金山綠水小區(qū)商服01-05號（1618.38平方米），被告已付891，420元，尚欠340萬元。雙方約定，被告用此商服辦理貸款，貸款到賬后償還所欠購房款。2016年2月，被告在浦發(fā)銀行五常支行用此房抵押貸款680萬元，經(jīng)原告多次催要，被告推脫拒不歸還所欠340萬元購房款。2.被告購房后的各項(xiàng)入戶費(fèi)用由原告為其墊付，共計(jì)84，257元，被告至今未給付。3.被告購房后進(jìn)行裝修過程中，因漏水給樓下住戶造成損失，賠償樓下住戶現(xiàn)金8萬元由原告為其墊付，被告給原告出具了欠條至今未給付。4.被告購買的金山綠水小區(qū)商服約定面積為1192.78平方米，驗(yàn)收實(shí)測面積為1226.12平方米，超出33.34平方米，被告應(yīng)補(bǔ)足差價款166,700元。5.因被告自建392.18平方米應(yīng)納稅款為324,586.88元，原告已為其墊付。
姜某某辯稱，1.被告拖欠房款總額為80萬元，利息應(yīng)按同期銀行活期存款計(jì)算。2.原告未為被告墊付任何進(jìn)戶費(fèi)用，相關(guān)進(jìn)戶費(fèi)是被告自行交納。3.被告為原告出具的所謂欠據(jù)存在重大瑕疵，不能作為證據(jù)使用；同時，原告也沒有證據(jù)證明原告為被告墊付進(jìn)戶費(fèi)的事實(shí)。4.原告要求被告給付購房超面積差價款不存在。5.原告并未給被告墊付稅金。
原告為證明自己的訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、售樓收款確認(rèn)書十張、售樓員趙明提成表一張、趙明售樓記錄一張。證明內(nèi)容：證明被告姜某某夫婦在原告售樓員趙明的介紹下購買原告開發(fā)的金山綠水小區(qū)S2-101-105商鋪，價格5000每平方米，實(shí)測前價款總額600萬元，被告實(shí)際給付購房款260萬元，余款340萬元沒有給付，售樓員已經(jīng)按照公司制度領(lǐng)取已付購房款260萬元售房提成。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為確認(rèn)書中有作廢字樣，沒有姜某某簽字，均為原告單方制作，其證明力不予確認(rèn)。提成表及售樓記錄與本案無關(guān)聯(lián)性，無法證明原、被告間商品房買賣合同產(chǎn)生欠款的相關(guān)事實(shí)。
證據(jù)二、建筑工程竣工結(jié)算書備案登記表一份。證明內(nèi)容：本案涉案工程已經(jīng)于2012年12月30日竣工，因被告擅自拆改致使原告不能及時辦理備案登記，直至2014年8月份，在原告不得不滿足被告拆改擴(kuò)等無理要求下才得以備案登記。經(jīng)質(zhì)證，被告對真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議；認(rèn)為該證據(jù)簽章日期為2014年6月20日至8月22日之間，該證據(jù)不能證明是被告造成原告2014年竣工結(jié)算的事實(shí)。
證據(jù)三、停工通知。證明內(nèi)容：證明因被告擅自拆改擴(kuò)涉案房產(chǎn)，原告口頭制止無效情況下，書面通知被告停工，恢復(fù)原狀；上面為原告法定代表人簽字，下面為被告姜某某本人簽字。經(jīng)質(zhì)證，被告代理人表示，被告本人未出庭需要被告本人核對。但對關(guān)聯(lián)性有異議，本案是商品房買賣合同糾紛，該證據(jù)與原、被告之間是否拖欠購房款沒有必然聯(lián)系。
證據(jù)四、通知及郵政快遞單各一份。證明內(nèi)容：證明被告催要首付款43萬元的事實(shí)；同時證明因被告擅自拆改擴(kuò)影響了整個小區(qū)的正常使用，特書面告知被告停止違法行為，收件人為姜某某。經(jīng)質(zhì)證，被告對EMS單的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為無法證明原、被告之間拖欠購房款的事實(shí)；且該EMS單是單方制作，不能作為被告拖欠原告購房款及其他款項(xiàng)的證據(jù)；同時EMS單所寫通知與該份證據(jù)的通知頁無法核對是否一致，因該通知僅為原告單方行為，無法作為該債權(quán)、債務(wù)存在的證據(jù)。
證據(jù)五、姜某某承諾書三份。證明內(nèi)容：證明被告對涉案房產(chǎn)的改動都是被告的單方所為，并承諾由其本人承擔(dān)一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，涉及稅費(fèi)由被告承擔(dān)；有一個原件在姜某某手里，提交的為復(fù)印件。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為該組證據(jù)中第二份為復(fù)印件，不予質(zhì)證。對其他證據(jù)認(rèn)為證據(jù)中是否為被告本人簽字需要核實(shí)；即使被告簽字是真實(shí)的，該證據(jù)也只是對自家房屋裝修的事實(shí)，無法證實(shí)被告拖欠購房款的事實(shí)，其他質(zhì)證意見待被告核對后進(jìn)行。
證據(jù)六、商品房買賣合同七份。證明內(nèi)容：證明被告購買原告房產(chǎn)設(shè)計(jì)建筑面積為1192.78平方米，每平方米5000元，合計(jì)人民幣600萬元；但實(shí)測面積為1226.12平方米，超出部分低于3%，該部分房款被告應(yīng)予補(bǔ)齊；涉案房產(chǎn)經(jīng)被告拆改擴(kuò)后實(shí)測面積為1618.38平方米，多出面積所需繳納稅款原告已經(jīng)臨時代為繳納，亦應(yīng)由被告承擔(dān)。被告共買5套房子，設(shè)計(jì)時為1192.78平方米，實(shí)測為1226.12平方米，后來被告拆改擴(kuò)為1618.38平方米。2014年10月18日合同體現(xiàn)雙方真實(shí)交易情況，包括單價、總價、給付方法。5份單獨(dú)的合同是針對被告買的5套房子分別簽的合同，這5分合同體現(xiàn)的總面積是房屋交付時實(shí)測的面積1226.12平方米。當(dāng)時被告為達(dá)到少交稅的目的，在降低單價的情況下少交稅，同時少交房款，從而把價格寫為3500元/平方米。2015年9月1日合同是基于被告對5套房產(chǎn)拆改擴(kuò)之后，被告為找相關(guān)行政部門將5套房產(chǎn)以一套房產(chǎn)的形式辦房產(chǎn)證而形成的，此時面積為1618.38平方米，然后還按原先實(shí)測面積的1226.12平方米計(jì)算的房款，單價適用原先的3500元/平方米。這些都是虛的，多出的392.25平方米，被告沒有納稅，原告對此已代繳了。經(jīng)質(zhì)證，被告對2014年10月18日合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，因該買賣合同已由雙方于后期簽訂的備案的2015年8月25日的合同替代，是雙方合意、自愿對合同變更，故最后面積、價格及付款方式均應(yīng)以雙方備案的商品房買賣合同為準(zhǔn)，即使前面的合同是雙方簽署，也因雙方協(xié)議變更而終止。對2015年8月25日合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對證明問題有異議，該證據(jù)并不是像原告所說為減少購房款而簽訂的，而是雙方真實(shí)意思表示，且原告在自愿前提下在該合同上蓋章，該合同真實(shí)合法有效。對另5份單獨(dú)的合同有異議，應(yīng)以2015年8月25日合同為準(zhǔn)，因2015年8月25日合同已備案。我方所稱的2015年8月25日合同與原告所稱的2015年9月1日合同是同一份合同。
證據(jù)七、欠據(jù)一份。證明內(nèi)容：因被告擅自拆改擴(kuò)，經(jīng)協(xié)商原告為被告鄰居薛燕、鞏繼輝重新調(diào)整房屋，并分別補(bǔ)償二人一個車庫，價格分別為15萬元，被告承擔(dān)10萬元，但只給原告出具了8萬元的欠條，至今沒有給付。經(jīng)質(zhì)證，被告對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該證據(jù)除欠款人名字為被告所寫，其余均非被告所寫，且原告沒有證據(jù)證明被告拖欠原告8萬元的事實(shí)，也與其在舉證期限內(nèi)提交的證據(jù)不符，故該證據(jù)不應(yīng)作為有效證據(jù)予以認(rèn)定。
證據(jù)八、單位工程驗(yàn)收報告及建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書各一份，竣工結(jié)算書一份、竣工驗(yàn)收測量報告一份。證明內(nèi)容：證明原告在驗(yàn)收、測量、結(jié)算過程中，因被告的擅自拆改擴(kuò)導(dǎo)致以上工作都無法進(jìn)行，直至不得已答應(yīng)被告無理要求，才于2014年8月20日得以驗(yàn)收完畢。經(jīng)質(zhì)證，被告對證明問題有異議，認(rèn)為該證只能證明原告工程竣工驗(yàn)收時間，不能證明原告答應(yīng)被告條件后驗(yàn)收。
證據(jù)九、2013年3月30日被告出具的欠據(jù)一份。證明被告欠付原告購房款340萬元，依據(jù)雙方約定，被告違約至今沒有給付，被告應(yīng)承擔(dān)給付本金及年息24%的責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該證據(jù)只有“姜某某”三個字為被告書寫，其余部分都不是；該欠據(jù)記載內(nèi)容與事實(shí)不符，根據(jù)民間借貸解釋16條規(guī)定，本案被告已給付原告891，420元，另付通過銀行轉(zhuǎn)賬260萬元，原告為證明其主張應(yīng)再行提供證據(jù)，否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。
證據(jù)十、面積實(shí)測報告三份。證明內(nèi)容：證明被告購買的房產(chǎn)設(shè)計(jì)面積為1192.78平方米；建后實(shí)測面積1226.12平方米；被告拆改擴(kuò)后面積為1618.36817平方米。經(jīng)質(zhì)證，被告對關(guān)聯(lián)性有異議，本案原、被告購買商品房的依據(jù)為2015年9月1日合同書，該合同明確約定商品房面積1618.37平方米，被告據(jù)此履行了相關(guān)義務(wù)，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)十一、稅務(wù)局催繳稅款通知書一份、五常市地方稅務(wù)局情況說明一份、稅收完稅憑證四份。證明內(nèi)容：證明被告購買原告涉案房產(chǎn)欠繳稅款324，586.88元；原告已經(jīng)依法代為補(bǔ)繳，被告應(yīng)將此款支付給原告。經(jīng)質(zhì)證，被告對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告在買原告房屋過程中，其已繳了全部稅金，具體票據(jù)我方舉證時出示，此為原告應(yīng)納稅金，與被告無關(guān)，與本案無關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)十二、姜某某購買S2-101-105商鋪前與購買后拆改對比照片14張。證明內(nèi)容：證明被告擅自將原告建好交付的房產(chǎn)拆改擴(kuò)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)部分照片無法證明為被告購買的房產(chǎn)，另一部分只能證明被告對自己房產(chǎn)的裝修，被告已獲得產(chǎn)權(quán)證，說明其合法有效。
證據(jù)十三、銷售不動產(chǎn)發(fā)票5張。證明被告所購5套房產(chǎn)建筑面積在改擴(kuò)建前為1226.12平方米。經(jīng)質(zhì)證，被告對證明問題有異議，認(rèn)為原告開具發(fā)票為單方開具，后經(jīng)原、被告達(dá)成協(xié)議，簽訂了合同書，確定了房屋面積，同時被告繳納了相應(yīng)稅費(fèi)，該房屋已備案，該商品房面積應(yīng)以備案的商品房面積為準(zhǔn)。
證據(jù)十四、證人張某某出庭作證證實(shí)，我系原告公司出納員。2014年3月，售樓員趙明領(lǐng)姜某某及其兒子到我們那交房款，因沒帶現(xiàn)金，要打工商銀行的卡；到銀行后，姜某某打電話找他媳婦來時，我以我的名字辦理了一張卡，當(dāng)時打到我卡里260萬元；欠43萬元房款，之前打了一張欠條。總房款為600萬元。首付款打卡260萬元，因首付款沒交夠出欠條43萬元，欠條43萬元后來沒給付，我收到姜某某260萬元以外沒再收到他的其他交款。
證人趙某甲出庭作證證實(shí)，我自2013年7月開始任原告公司銷售經(jīng)理。姜大民（指被告）在我售樓處交房價款，他共買5套商服，售樓員是趙明（實(shí)際名字趙某乙），價格是跟吳總（吳鳳麗）談的，總價款600萬元，交了260萬元現(xiàn)金，出具1張43萬元的欠條，開始時用他愛人名字簽了一半。
證人趙某乙出庭作證證實(shí)，我系原告公司售樓員，原名別名趙明。姜某某經(jīng)我手買的商服，2013年12月去看樓，2014年3月10日與吳總（吳鳳麗）談好價格成交。他買的是S2第1至5間商服，單價5000元左右，總價600萬元。2014年3月10日交現(xiàn)金260萬元，出欠條43萬元，其余297萬元做貸款，總面積1192.78平方米。3月10日我開了5張房票子，前3張寫的是姜某某的名字，后2張是他愛人陸榮芬的名字。欠款43萬元規(guī)定2014年8月15日前交，但欠款一直沒到位。我為此得到260萬元售樓款的提成，297萬元的因姜某某未貸款，也沒得到提成。
原告以此證人證言證明被告姜某某夫婦在原告售樓員趙明的介紹下購買原告開發(fā)的金山綠水小區(qū)S2-101-105商鋪，紙面設(shè)計(jì)為1192.78平方米，價格5000元每平方米，實(shí)測前價款總額600萬元，被告實(shí)際給付購房款260萬元，余款340萬元沒有給付；經(jīng)實(shí)測面積為1226.12平方米，拆改擴(kuò)后實(shí)測面積為1618.36平方米，經(jīng)討要至今沒給付剩余購房款。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為三證人均某某證實(shí)雙方協(xié)商后變更的合同具有法律規(guī)定不成立的要件，原告僅靠推定說明該合同的違法性，不符合法律規(guī)定，故三證人證言僅就協(xié)議前變更作證，對變更后的單價、總價均某某證實(shí)，故該三證人證言不具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，
證據(jù)十五、260萬元的情況說明，擬證明被告為了避稅，低開房票，被告給我們出了一個340萬元的欠條，與3500元/平方米元的差額是89萬元，為了那個收據(jù)對開一個具。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，原告自認(rèn)170萬元沒有給被告，同時想通過情況說明證明89萬元不存在，其理由是不存在的。170萬元原告自認(rèn)未履行后，此時89萬元的收據(jù)已開具，且相隔一年，明顯與原告所述事實(shí)不符。同時原告想通過該證據(jù)證明89萬元不存在的事實(shí)，如89萬元真不存在，原告當(dāng)庭出示的被告簽名的340萬元欠條是不真實(shí)的。因該欠條中寫明被告已付89萬元，而原告剛才又稱沒付89萬元，原告自相矛盾。所以法院不僅對該情況說明，還對340萬元欠條不應(yīng)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，
被告為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、2015年8月25日合同書一份。證明內(nèi)容：被告向原告購買商品房約定的面積、單價及總價，且該合同已備案。經(jīng)質(zhì)證，原告對形式上的真實(shí)性無異議，該證據(jù)真實(shí)性僅表現(xiàn)在形式上，雙方實(shí)際履行的是2014年10月18日的合同。該合同在原告主張權(quán)利過程中，不應(yīng)作為約束雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，應(yīng)以雙方實(shí)際履行的合同為依據(jù)。該合同套內(nèi)面積寫的與我方的合同內(nèi)容不一致，也間接反映出雙方只想走一個形式上的網(wǎng)簽購買協(xié)議。因當(dāng)初實(shí)測建筑面積為1226.12平方米。
證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)賬憑條。證明內(nèi)容：被告交款260萬元。經(jīng)質(zhì)證，原告對真實(shí)性無異議，但結(jié)合憑條上的給付時間2014年3月10日支付260萬元，與被告于2015年3月30日給原告出具的欠條尚欠340萬元，足以說明被告是明確認(rèn)可實(shí)際購房款為600萬元。
證據(jù)三、收據(jù)2張。證明內(nèi)容：原告收取被告房款891，420元。經(jīng)質(zhì)證，原告承認(rèn)是其開的，但認(rèn)為這個錢并沒有實(shí)際交款，是含在260萬元內(nèi)，他是為避稅讓我們開的，這個錢我們沒有收到。而且證據(jù)中也體現(xiàn)欠340萬元的事實(shí)。且我方有未收到該款的證據(jù)，有個情況說明能證明被告拿走79萬元現(xiàn)金。
證據(jù)四、銷售不動產(chǎn)發(fā)票1張及稅收繳款書1張。證明內(nèi)容：被告已繳納了應(yīng)繳的全部稅費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為這兩張是在不真實(shí)情況下出具的，合同書套內(nèi)1500多米不能證明被告已完全履行了繳納稅義務(wù)，不能證明雙方的售房客觀上的單價。
證據(jù)五、房產(chǎn)證。證明內(nèi)容：被告購買的房屋建筑面積及套內(nèi)面積。經(jīng)質(zhì)證，原告對真實(shí)性無異議，對證明問題有異議。認(rèn)為雙方合同約定套內(nèi)面積1500多平方米，但房產(chǎn)證為1226.12平方米，足以說明是原告所主張的及陳述被告與相關(guān)人員就拆改擴(kuò)房產(chǎn)并辦證是屬實(shí)的。
證據(jù)六、收據(jù)2張。證明內(nèi)容：被告已交納進(jìn)戶費(fèi)、相關(guān)房產(chǎn)的取暖費(fèi)及入網(wǎng)費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，原告對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為收款單位應(yīng)出具發(fā)票才符合法定形式。
綜合原、被告提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，本院對原告提交的證據(jù)認(rèn)定如下：證據(jù)一、五、六、七、九、十、十一、十二、十三、十四，為合法有效證據(jù)，本院予以采信；證據(jù)二、三、八，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；證據(jù)四為通知及郵寄手續(xù)，因無法核實(shí)郵寄內(nèi)容，故本院不予采信。本院對于被告提交的證據(jù)認(rèn)定如下：證據(jù)二、五、六為合法有效證據(jù)，本院予以采信；證據(jù)一、三、四，對其證明內(nèi)容部分采信。
經(jīng)審理查明，2013年底，被告欲購買原告開發(fā)的金山綠水小區(qū)商服多次到原告的售樓處看樓。至2014年3月10日，原、被告協(xié)商一致，被告購買原告五套商服，單價為5000元/㎡，總房價600萬元，當(dāng)日，被告向原告支付房款260萬元。并且，雙方于2014年10月18日，簽訂了一份房屋買賣合同，并約定余款340萬元的給付期限，其中297萬元被告申請貸款后支付，余下43萬元在原告為被告辦理產(chǎn)權(quán)證后，被告申請裝修貸款下來后支付。后經(jīng)原、被告協(xié)商，為了達(dá)到避稅的目的，原、被告又簽訂了，單價為3500元/㎡，總房價430萬元的房屋買賣合同。同時，原告為被告墊付進(jìn)戶費(fèi)84，257元、稅款324，528.95元、賠償款80，000元。后經(jīng)實(shí)際測量被告購買的房屋超出原合同約定面積33.34㎡，被告應(yīng)再行支付房屋差價款166，700元。根據(jù)原告申請，本院依法查詢被告申請的貸款已于2016年1月29日下發(fā)給被告。該房屋已辦理產(chǎn)權(quán)證照。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)：原、被告之間兩次簽訂房屋買賣合同那個合同應(yīng)為有效合同。原告主張應(yīng)按第一份合同履行，被告主張應(yīng)按交主管部門備案的合同履行。被告雖抗辯第二份合同是對第一份合同的變更，但與被告為原告出具的情況說明相互矛盾。因此，原告提出第二份合同是為了避稅才簽署，并非雙方真實(shí)意思表示的理由符合常理。故本院對原、被告之間于2014年10月18日簽訂房屋買賣合同予以確認(rèn)，根據(jù)合同約定余款340萬元的給付期限，其中297萬元被告申請貸款后支付，余下43萬元在原告為被告辦理產(chǎn)權(quán)證后，被告申請裝修貸款下來后支付。根據(jù)審理查明，余款340萬元的給付條件均已成立，故被告未按約給付房價款構(gòu)成違約，因此，原告請求被告支付房款340萬元及按約給付利息的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；但原告要求被告按年息24%給付利息的利率標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整。原告主張被告給付墊付進(jìn)戶費(fèi)84，257元、稅款324，528.95元、賠償款80，000元及被告應(yīng)再行支付超面積的房屋差價款166，700元的訴請，因原告提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜某某給付原告黑龍江上峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購房款3，566，700元（3，400，000元+166,700元）。
二、被告給付原告購房款利息196，168.5元（利率為月利率0.5%，自2016年1月29日給付至12月29日，共11個月）。
三、被告姜某某給付原告黑龍江上峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司墊付款488，758.95元（84，257元+324，528.95元+80，000元）。
上述一至三項(xiàng)合計(jì)4，251，654.45元，于判決書生效后15日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)39244元減半收取19622元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市人民法院。

審判員　　馬永富

書記員：王忠良