原告：黑龍江萬(wàn)方眾信互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
　　法定代表人：左志興，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳鵬鳳，上海瑞盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬育昌，上海瑞盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　被告：姚寶珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：仇迎春，上海源法律師事務(wù)所律師。
　　原告黑龍江萬(wàn)方眾信互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司與被告馬某某、馬某某、姚寶珠民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員潘志毅獨(dú)任審判。審理中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院依法采取了訴訟保全的措施。本案于2019年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人陳鵬鳳，被告馬某某、姚寶珠及三被告共同委托訴訟代理人仇迎春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黑龍江萬(wàn)方眾信互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告歸還借款本金人民幣85萬(wàn)元；2、判令三被告償付逾期利息(以85萬(wàn)元為本金，自2018年7月20日起至實(shí)際清償之日止，按年息24%計(jì)算)；3、判令三被告償付律師費(fèi)85,000元；4、判令三被告償付保全擔(dān)保費(fèi)3,000元；5、原告對(duì)抵押物有優(yōu)先受償權(quán)。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求3為判令三被告償付律師費(fèi)75,716.67元。事實(shí)與理由：原告與三被告于2018年3月簽訂《房產(chǎn)抵押借款協(xié)議》一份，約定三被告以坐落于上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)綠地時(shí)代名邸59號(hào)904室房屋為抵押向原告借款85萬(wàn)元。合同另約定了借款期限、還款方式、利率及違約責(zé)任等。合同簽訂后，原告按約放款，但三被告自2018年7月20日起停止還款，故原告訴諸本院。
　　被告馬某某辯稱：對(duì)借款事實(shí)及借款本金認(rèn)可。但被告支付的中介費(fèi)26,500元及借款后已支付的款項(xiàng)按先本后息應(yīng)在借款本金中扣除。利率應(yīng)按合同約定的年息8.55%計(jì)算，律師費(fèi)收費(fèi)過(guò)高。
　　被告馬某某、姚寶珠辯稱：對(duì)在借款合同上的簽名沒(méi)有異議，但其不清楚簽字的法律后果，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月14日，原告與三被告簽訂《房產(chǎn)抵押借款協(xié)議》一份，約定：三被告以坐落于上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)綠地時(shí)代名邸59號(hào)904室房屋為抵押向原告借款85萬(wàn)元，借款期限12個(gè)月，自2018年3月14日至2019年3月13日，借款利率為年利率8.55%，還款方式為按月付息，到期還本，結(jié)息日為每月的20日。協(xié)議另約定，三被告逾期償付本協(xié)議項(xiàng)下到期應(yīng)付的任何一筆款項(xiàng)的，則自該等款項(xiàng)正常到期之日起至其全部獲得清償之日止，按年利率24%計(jì)收逾期利息。協(xié)議還約定，三被告違約的，除應(yīng)向原告支付借款本金及逾期利息等外，還應(yīng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)及保全擔(dān)保費(fèi)等。協(xié)議約定的抵押物所擔(dān)保的主債權(quán)為借款本息及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用等，抵押期限為主債務(wù)履行期限屆滿后兩年。同年3月19日，雙方辦理房產(chǎn)抵押登記手續(xù)。原告于同日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向被告馬某某付款85萬(wàn)元。三被告自2018年7月20日起停止還款。
　　另查明，原告為本次訴訟支出律師費(fèi)85,000元、保全擔(dān)保費(fèi)3,000元。
　　審理中，三被告提供2018年3月19日付款憑證1份，證明被告為本次借款支付中介費(fèi)26,500元。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，認(rèn)為非原告收取。原告為此提供2018年3月14日三被告與案外人北京普伴金融服務(wù)外包有限公司簽訂的信用咨詢、管理服務(wù)合同1份，證明即使中介費(fèi)真實(shí)存在，也是案外人收某某，與本案無(wú)關(guān)。三被告對(duì)其在該合同上簽名的真實(shí)性無(wú)異議，但不清楚案外人是某某在。
　　以上查明的事實(shí)，由原告提供的借款協(xié)議、不動(dòng)產(chǎn)登記證明、匯款憑證、聘請(qǐng)律師合同、保險(xiǎn)單、發(fā)票及原告與三被告的陳述為證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間的借款關(guān)系系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上建立的，是其真實(shí)意思的表示，應(yīng)確認(rèn)為合法、有效，對(duì)雙方具有法律約束力。三被告在借款期限內(nèi)停止付息且在借款期限屆滿后未按約還款已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故原告的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。被告馬某某抗辯稱中介費(fèi)應(yīng)在借款本金中扣除，本院認(rèn)為，該筆費(fèi)用被告馬某某可通過(guò)另案訴訟等途徑與案外人解某，本院在本案中不予處理。被告馬某某認(rèn)為已支付的其他款項(xiàng)按先本后息也應(yīng)在借款本金中扣除的意見(jiàn)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告馬某某還抗辯稱逾期利息應(yīng)按年息8.55%計(jì)算，根據(jù)《借款協(xié)議》約定，逾期利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算，被告馬某某的該抗辯意見(jiàn)不成立，本院不予支持。被告馬某某認(rèn)為律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)其該抗辯意見(jiàn)不予采納。被告馬某某、姚寶珠認(rèn)為對(duì)簽字的法律后果不清楚，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見(jiàn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馬某某、馬某某、姚寶珠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告黑龍江萬(wàn)方眾信互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司借款本金85萬(wàn)元；
　　二、被告馬某某、馬某某、姚寶珠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告黑龍江萬(wàn)方眾信互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司逾期利息(以85萬(wàn)元為本金，自2018年7月20日起至實(shí)際清償之日止，按年息24%計(jì)算)；
　　三、被告馬某某、馬某某、姚寶珠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告黑龍江萬(wàn)方眾信互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司律師費(fèi)75,716.67元；
　　四、被告馬某某、馬某某、姚寶珠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告黑龍江萬(wàn)方眾信互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司保全擔(dān)保費(fèi)3,000元；
　　五、被告馬某某、馬某某、姚寶珠屆期不履行上述第一至四項(xiàng)付款義務(wù)，則原告黑龍江萬(wàn)方眾信互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司有權(quán)在上述第一至四項(xiàng)的總金額范圍內(nèi)對(duì)抵押人馬某某、馬某某、姚寶珠名下的抵押物(坐落于上海市青浦區(qū)白鶴鎮(zhèn)綠地時(shí)代名邸59號(hào)904室的房屋)依法行使抵押權(quán)。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)13,031元，減半收取計(jì)6,515.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，均由三被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：潘志毅

書(shū)記員：顧雯雯