辯護詞
審判長、審判員、審委會各位委員：
受本案被告人陳x政近親屬的委托，受河南神鷹律師事務所的指派，作為陳x政組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪等一案，一審階段陳x政的辯護人。現(xiàn)依據(jù)事實和法律發(fā)表如下辯護意見，望予以參考。
組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織罪
從刑法犯罪構(gòu)成的理論看:被告人陳x政、武x貴等的行為不符合刑法規(guī)定的以及全國人大司法解釋規(guī)定的組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪的犯罪構(gòu)成特征，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)的組織罪。
根據(jù)法律規(guī)定:組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)的組織罪(刑法第294條第1款)，是指組織、領(lǐng)導和參加以暴力、威脅或者其他手段，有組織地進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的黑社會性質(zhì)的組織的行為。該罪具有以下構(gòu)成特征：
(一) 該罪在主觀上表現(xiàn)為故意，而且是具有從事違法犯罪活動的目的。
首先，組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織罪的故意只限于直接故意，而不包括間接故意，由于該罪在犯罪形態(tài)上屬于行為犯，無論是組織、領(lǐng)導、還是參加，都要求行為人對黑社會性質(zhì)組織有了明確的認識后而積極實施，所以本罪只能是直接故意，不存在放任的情形。汝州市人民檢察院汝檢刑訴【2013】 395號起訴書中指控的卻是“2000年以來，被告人武x貴通過個人惡名及家族勢力，在汝州市汝南辦事處王寨村及其附近稱王稱霸，排斥異己，扶持被告人陳x政、武鉛、常書峰等人為王寨村黨支部、村委會的主要成員，操控王寨村基層組織，拉攏被告人張明亮為‘軍師’，糾結(jié)被告人郭文強、余根定等人為己用，有組織的實施違法犯罪活動，逐步形成了以被告人武x貴、陳x政為組織、領(lǐng)導者，以被告人張明亮、常書峰、武鉛、郭文強、萬濤、等為骨干，以被告人余根定、武玉曉、武占國、武利海、楊紅利、楊景及武秋成、武秋紅、武新政(三人另案處理)等為成員的黑社會性質(zhì)組織?！笨梢姼緵]有具體的成立日期、成立地點，設立組織人，沒有明確的設立行為，顯然不具有直接故意。甚至陳x政由于與武x貴的女兒武秋紅常年來感情不和，多次發(fā)生矛盾，進而與武x貴也存在隔閡，陳x政與武x貴也沒有更多的交往，根本沒有與武x貴共同設立組織黑社會組織的可能。檢察機關(guān)也沒有充分的證據(jù)證明陳x政、武x貴是如何的組織、設立的黑社會組織，指控陳x政、武x貴犯組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪明顯證據(jù)不足。
其次，該罪的成立以明知是黑社會性質(zhì)組織為要件， 對于組織、領(lǐng)導者而言，必然對自己組織、領(lǐng)導的組織有明確的認識，如果這個組織是黑社會性質(zhì)的，才構(gòu)成本罪，如果不是黑社會性質(zhì)的，則不構(gòu)成本罪。
司法實踐中，必須首先要確定有一個黑社會性質(zhì)組織的存在，這是認定組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織罪是否成立的前提條件，否則“皮之不存，毛將焉附”。
所謂組織，從廣義上說，組織是指由諸多要素按照一定方式相互聯(lián)系起來的系統(tǒng)。
從狹義上說，組織就是指人們?yōu)閷崿F(xiàn)一定的目標，互相協(xié)作結(jié)合而成的集體或團體，如黨團組織、工會組織、企業(yè)、軍事組織等等。狹義的組織專門指人群而言，運用于社會管理之中。在現(xiàn)代社會生活中.組織是人們按照一定的目的、任務和形式編制起來的社會集團，組織不僅是社會的細胞、社會的基本單元，而且可以說是社會的基礎。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見(1992年7月14日最高人民法院審判委員會第528次會議討論通過，法發(fā)(92)22號)第40條規(guī)定民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。由此定義可以看出所謂的組織是互相協(xié)作結(jié)合而成的集體或團體。
檢察機關(guān)為了指控武x貴、陳x政等人犯黑社會性質(zhì)組織罪，卻找不到他們所設立的黑社會性質(zhì)組織，無奈就把汝州市汝南辦事處王寨村民委員會權(quán)且做武x貴、陳x政設立的黑社會性質(zhì)組織，這明顯是不符合事實，也不符合法律規(guī)定。汝州市汝南辦事處王寨村民委員會是由原汝州市王寨鄉(xiāng)王寨村民委員會更名而來的，而原汝州市王寨鄉(xiāng)王寨村民委員會是依據(jù)1982 年的《憲法》由原臨汝縣王寨公社王寨大隊更名而來的，由此沿革可以看出，汝州市汝南辦事處王寨村委會早已存在，甚至是在陳x政未出生前就已經(jīng)存在，怎么可能是由武x貴、陳x政設立的。汝州市汝南辦事處王寨村民委員會是依據(jù)1998年的頒布的《中華人民共和國村民委員會組織法》設立的由村民依法辦理自己的事情，發(fā)展農(nóng)村基層民主，維護村民的合法權(quán)益，促進社會主義新農(nóng)村建設的組織，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。村民委員會辦理本村的公共事務和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。村民委員會向村民會議、村民代表會議負責并報告工作。
陳x政作為汝州市汝南辦事處王寨村委會的村主任、村支部書記，是依據(jù)上述的法律規(guī)定履行自己的職責，向人民政府及其他相關(guān)部門和企業(yè)反映村民的意見，要求和提出建議，是合理合法的。庭審中公訴人不承認王寨村民委員會是黑社會組織，那么武x貴、陳x政所設立的黑社會性質(zhì)組織根本就不存在，王寨村民委員會這個合法組織，不能被歪曲為黑社會性質(zhì)組織，由于沒有黑社會組織這個互相協(xié)作結(jié)合而成的集體或團體存在，當然武x貴、陳x政就不構(gòu)成組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪。
(二)該罪在客觀上表現(xiàn)為組織、領(lǐng)導或參加黑社會性質(zhì)組織的行為。
根據(jù)刑法第294條第一款的規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織具有以下幾個特征：
(1)反社會性，這一特征是黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，黑社會性質(zhì)組織與社會相對立，相對抗，以各種違法犯罪活動攫取經(jīng)濟利益或者欺壓、殘害群眾，嚴重破壞了正常的經(jīng)濟秩序和社會秩序，具有很強的反社會性;
(2)人數(shù)眾多;
(3)高度組織化，具體體現(xiàn)在：組織結(jié)構(gòu)嚴密，紀律異常嚴格，分工明確;
(4)犯罪手段激烈;(5)其目標是追求經(jīng)濟利益。
全國人大常委會于2002年4月28日通過了《關(guān)于刑法第二百九十四條第一款的解釋》，該解釋將黑社會性質(zhì)組織的特征歸納為：
(1)形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導者，骨干成員基本固定。
(2)有組織的通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織的活動。
(3)以暴力、威脅或者其他手段，有組織的多次進行違法犯罪活動，為非作惡、欺壓殘害群眾。
(4)通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定的區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。
中華人民共和國刑法修正案(八)四十三、將刑法第二百九十四條修改為：組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)的組織的，處七年以上有期徒刑，并處沒收財產(chǎn);積極參加的，處三年以上七年以下有期徒刑，可以并處罰金或者沒收財產(chǎn);其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，可以并處罰金。境外的黑社會組織的人員到中華人民共和國境內(nèi)發(fā)展組織成員的，處三年以上十年以下有期徒刑。國家機關(guān)工作人員包庇黑社會性質(zhì)的組織，或者縱容黑社會性質(zhì)的組織進行違法犯罪活動的，處五年以下有期徒刑;情節(jié)嚴重的，處五年以上有期徒刑。犯前三款罪又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。黑社會性質(zhì)的組織應當同時具備以下特征：(一)形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導者，骨干成員基本固定;(二)有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織的活動;(三)以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾;(四)通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。”縱觀本案武x貴等人所參與的違法行為、涉嫌的犯罪行為均達不到上述法律規(guī)定黑社會性質(zhì)組織罪的四個犯罪特征，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪。
陳x政既不是組織者，更不是領(lǐng)導者。根本不像起訴書所指控的陳x政組織、領(lǐng)導黑社會，沒有證據(jù)證明陳x政組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織，王寨村兩委會是我國的基層組織有著嚴格的法律規(guī)定，有嚴格的程序規(guī)定，陳x政先后依法被選舉為村主任、村支部書記與武x貴無關(guān)。陳x政先后作為汝州市汝南辦事處王寨村委會的村主任、村支部書記及汝州市第六屆、第七屆人大代表，對王寨村委會的領(lǐng)導管理卻被無端歪曲為組織領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪。陳x政先后作為汝州市汝南辦事處王寨村委會的村主任、村支部書記有上情下達、下情上報的職責，有調(diào)解的責任和義務。
陳x政先后作為汝州市汝南辦事處王寨村委會的村主任、村支部書記，根據(jù)汝州市有關(guān)部門和領(lǐng)導的指示參與對有關(guān)問題進行處理是合法有效的，或者根據(jù)村委會的職責進行調(diào)解管理，或者基于親戚、朋友調(diào)解參與，最終案結(jié)事了，為市委、政府分憂解難，為企業(yè)解決困境，為村民化解矛盾，資助貧困學生，功不可沒根本不能成為組織、領(lǐng)導黑社會組織的指控。這有王寨村委會、汝州市汝南辦事處的證明可證。另外檢察機關(guān)為了達到指控構(gòu)成組織、領(lǐng)導黑社會組織罪的目的，不惜歪曲事實權(quán)且將村兩委會作為所謂的黑社會機構(gòu)更是可笑的，難道我們的基層政權(quán)、基層組織就那么容易被黑社會占領(lǐng)嗎?難道受有關(guān)部門的委托處理糾紛有罪嗎?難道僅憑利害關(guān)系人的“聽說”和被告人的不實口供就可以把陳x政、武x貴說成黑社會的組織者、領(lǐng)導者嗎?不可否認武x貴等人有違法行為甚至可能涉嫌有其他犯罪行為。但是根據(jù)刑法的基本原則罪責自負和罪責相適應的原則。不能把他人的違法行為、犯罪行為強加到陳x政頭上，也不能把單個違法行為及單個罪名進行疊加，無限擴大歸結(jié)為黑社會犯罪。否則就違反了刑法的基本原則罪責自負和罪責相適應的原則，極易形成冤假錯案，請予以重視。
黑社會性質(zhì)組織罪與普通集團犯罪、單位犯罪、惡勢力以及其他有組織犯罪等既有聯(lián)系，又有明顯區(qū)別。
(1)黑社會性質(zhì)組織與普通犯罪集團的界限。
黑社會性質(zhì)組織，具有犯罪集團的所有特征，同時又具有決定、反映其自身本質(zhì)的、其他普通犯罪集團所沒有的特征，主要是：
①犯罪目的復雜性不同。普通犯罪集團的目的比較單純，一般是為了追求經(jīng)濟利益，沒有控制、影響社會的政治化傾向;而黑社會性質(zhì)組織雖然以追求經(jīng)濟利益為主要目的，但是企圖通過控制、影響社會某一區(qū)域、某一行業(yè)來實現(xiàn)，從而具有欲與國家、政府依法調(diào)控的社會分庭抗禮的政治化色彩。
②實現(xiàn)犯罪目的所采取的手段方法不同。普通犯罪集團與之比較單純的目的相適應，一般是實行一類犯罪，或以一種或數(shù)種犯罪為重點，進行的犯罪較為單一、固定，如走私集團、販毒集團、搶劫集團、盜竊集團、貪污集團等，都以一類或一種、數(shù)種犯罪為主要行為，且通過這些具中的犯罪行為直接獲取經(jīng)濟利益;而黑社會性質(zhì)組織，為實現(xiàn)其攫取經(jīng)濟利益和控制、影響一定區(qū)域、行業(yè)的意圖，實施的違法犯罪活動如走私、販毒等等，極為廣泛，并且伴有欺壓、殘害群眾的殺人、傷害、綁架、聚眾斗毆、尋釁滋事等等各種各樣的暴力違法犯罪行為。有的還以個人或單位的名義進行一些單獨看來并不違法的經(jīng)營，掩蓋其黑社會性質(zhì)，或者采用賄賂、美色誘惑等手段拉攏腐蝕國家工作人員，向黨政機關(guān)不斷滲透，求得保護、包庇和縱容，違法犯罪活動的多樣性、復雜性遠非普通犯罪所能比。其所實施的行為，有的是為了直接憑之獲取經(jīng)濟利益，有的則是借此樹立自己的威信、地位，借以形成控制、影響社會的一種非法地下秩序，進而通過這種不法秩序坐收漁利，不勞而獲，危害性自然更大。
③有無公開的相對固定的勢力范圍不同。黑社會性質(zhì)組織為了極大限度地攫取經(jīng)濟利益，不僅直接通過一些違法犯罪的活動進行，而且通過控制、影響一定區(qū)域、一定行業(yè)即建立一定的勢力范圍來進行。在勢力范圍內(nèi)，其稱王稱霸，為非作歹，按已意志為所欲為，群眾迫于其淫威，無奈服從其控制、影響，在一定程度上已經(jīng)形成另一種排斥、否定正常的秩序，從而與國家、政府分庭抗禮的非法地下黑秩序，具有公然性、相對穩(wěn)定性;普通犯罪集團則不具有這一特征，其犯罪一般具有隱蔽性、流動性。
(2)黑社會性質(zhì)組織與犯罪單位的界限。在司法實踐中，一些黑社會性質(zhì)組織常常以單位的名義進行各種違法犯罪活動。單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體為單位謀取不正當利益，經(jīng)單位集體研究決定或者由其負責人決定實施的，觸犯刑律應受刑罰懲治的危害社會的行為。作為單位犯罪主體的犯罪單位與黑社會性質(zhì)組織，具有以下主要區(qū)別：
①非法性質(zhì)不同。犯罪單位在設立時應當有合法性，即必依法經(jīng)過批準，具有正常的目的，以依法進行活動為其存在的基礎，如果為了進行違法犯罪活動而設立公司、企業(yè)等單位，或者單位設立后以實施犯罪為主要活動，其所實施的犯罪，就不應以單位犯罪論。另外，單位基于合法意圖設立后，即使實施了單位犯罪，并不必然產(chǎn)生整個單位即屬非法的后果，有的只是依法處罰，更換其中人員、仍然承擔其原有職能，有的則依法撤銷、解散;而黑社會性質(zhì)組織一成立就具有非法性，其目的是為了進行違法犯罪，從而不可能成為位犯罪的主體，即不能以犯罪單位論。不論是否實行具體犯罪，都應徹底鏟除，加以取締。如果把王寨村兩委會認定為黑社會組織則要予以取締，這顯然是不可能的，相反王寨村兩委會如果不是黑社會組織則本案就沒有了互相協(xié)作結(jié)合而成的集體或團體存在，即沒有了黑社會這個組織的存在，當然構(gòu)不成組織領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪。
② 犯罪主體不同。犯罪單位進行單位犯罪需以單位名義進行，構(gòu)成該單位犯罪的主體乃為整個單位，具有主體的整體性、單一性;而黑社會性質(zhì)組織則是較多的人員為了共同實施犯罪而組成的具有法定特征的犯罪組織，是共同犯罪的一種組織形式，為共同犯罪人的集合，因此，其所實施的犯罪乃為該組織成員的共同所為，犯罪主體并不是黑社會性質(zhì)組織，而是其中的成員即組織者、領(lǐng)導者和參加者，具有分散性、復合性。
③實施的犯罪范圍不同。黑社會性質(zhì)組織實施犯罪乃為自然人共同實施犯罪，因此，從理論上來說，其可以進行除了只有單位犯罪才能構(gòu)成的犯罪之外的其他可由自然人實施的所有犯罪，犯罪范圍極為廣泛;其犯罪單位則只能構(gòu)成刑法分則明文規(guī)定可以由單位進行的犯罪。刑法規(guī)定只有自然人才能構(gòu)成的，單位就不能成立其罪。
④刑事責任的方式不同。黑社會性質(zhì)組織作為共同犯罪的集合體，除本罪外，都應依照刑法有關(guān)共同犯罪的規(guī)定承擔刑事責任，即對組織、領(lǐng)導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯的全部罪行處罰，其他主犯，按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰;對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。而犯罪單位作為犯罪主體則應依照單位犯罪的有關(guān)規(guī)定依法承擔刑事責任，或者實行雙罰制，既處罰單位，又處罰直接責任人員，或者實行。單罰制，即只處罰直接責任人員，而不處罰單位。
在司法實踐中，有的黑社會性質(zhì)組織也通過非法途徑建立公司、企業(yè)等單位進行一些正常的活動，既掩蓋其黑社會性質(zhì)，又進行洗錢、聚斂財富的勾當。對之如何認定其性質(zhì)，應當具體情況具體分析：
①公司、企業(yè)等單位完全由黑社會性質(zhì)組織成員經(jīng)營、管理，對該單位所實施的犯罪行為都應以黑社會性質(zhì)組織實施的犯罪論，不以單位犯罪追究刑事責任：
②公司、企業(yè)等單位的領(lǐng)導層的主要成員或大多數(shù)成員為黑社會性質(zhì)的組織成員，并完全或者基本按照黑社會性質(zhì)組織實施其意圖的，對所犯之罪也應以黑社會性質(zhì)組織所犯之罪論。對其中的黑社會性質(zhì)組織成員應當按照有關(guān)規(guī)定依法承擔刑事責任。對黑社會性質(zhì)組織以外的其他成員如果明知是黑社會性質(zhì)組織所為的，以有關(guān)具體犯罪的共犯論，但不以本罪治罪;如果確實不知是黑社會性質(zhì)組織的行為，誤認為是合法單位進行的某一具體犯罪的，則根據(jù)其主觀認識程度以單位犯罪的直接責任人員論。
③對于雖有黑社會性質(zhì)組織成員參與經(jīng)營、管理;但由聘請的其他成員完全或者基本控制具體經(jīng)營活動的決策權(quán)，或者完全聘請非組織成員經(jīng)營管理，進行有著關(guān)犯罪的，則以單位犯罪論。對于非組織成員以直接責任人員論，對于組織成員仍應以黑社會性質(zhì)組織的成員所進行的犯罪論。如果明知是黑社會會性質(zhì)組織經(jīng)營的單位以不加入組織為條件而接受其聘請，但按組織意圖進行犯罪的，則可視為單位與黑社會性質(zhì)組織的成員進行共同犯罪，依法分別追究刑事責任。
(3)黑社會性質(zhì)組織與惡勢力的界限。惡勢力并非法律概念，但在司法實踐已被廣泛使用。惡勢力，是指以暴力、威脅、滋擾等手段，在相對固定的區(qū)域或行業(yè)內(nèi)為所欲為，欺壓群眾，打架斗毆，強買強賣，擾亂公共秩序的團伙。其由較多人數(shù)組成，經(jīng)常進行一些違法犯罪活動。與黑社會性質(zhì)組織的區(qū)別在于惡勢力不具有嚴密的組織結(jié)構(gòu)，整體處于無序狀態(tài)，成員屬臨時糾合，犯罪目的也較單一，犯罪活動比較盲目，缺乏自覺性等。不同點則表現(xiàn)為：①在組織結(jié)構(gòu)上，惡勢力團體相對松散;只是在實施犯罪活動時才糾集在一起，成員之間一般沒有明確的分工?；蛘咧皇窃诰唧w行動時才有分工，組織者、領(lǐng)導者常常直接參與或者指揮作案;②在犯罪目的及經(jīng)濟實力方面，惡勢力的違法犯罪目的具有多樣性，不一定以追求非法經(jīng)濟利益為目的，缺乏組織長期存續(xù)的經(jīng)濟實力，沒有形成大規(guī)模的經(jīng)濟實體;③在滲透能力方面，惡勢力的保護傘和關(guān)系網(wǎng)不明確或?qū)哟屋^低，有的還沒有形成保護傘和關(guān)系網(wǎng)，對抗社會的實力稍弱;④在危害程度上，惡勢力實施的違法犯罪行為以擾亂社會秩序的違法犯罪為主，影響市場秩序和社會治安，勢力范圍相對較小。由此可以明顯看出陳x政根本不構(gòu)成組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪。至于其他人的一般性犯罪以及所謂的惡勢力犯罪根據(jù)上述罪責自負的原則應有其自己承擔責任，與陳x政根本無關(guān)，不能張冠李戴、強加罪責。特別是把違法行為、單個罪名歸結(jié)為組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪以完成所謂的“打黑任務”更是對法律的褻瀆，是為法律所不容的。起訴書中所謂的“形成發(fā)展過程”、“幫規(guī)戒律”、“工資發(fā)放”、“團伙成員”等等均是不實之詞，特別把應該排除的非法證據(jù)、把應該提供全程錄音錄像而不能提供的不實口供作為定案依據(jù)更是不能成立的。
從 2006年最高人民檢察院出版的《公訴案件證據(jù)參考標準》中關(guān)于黑社會性質(zhì)組織罪應查清的事實及相關(guān)證據(jù)看，本案證據(jù)遠遠達不到要求。
(一)關(guān)于“黑社會性質(zhì)組織”的組織者，偵查機關(guān)應當查明以下事實：(見公訴案件參考標準)
1、黑社會性質(zhì)組織”的機構(gòu)設置、組織成員名冊、會議記錄、保證書等證實黑社會性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)、規(guī)模;
2、黑社會性質(zhì)組織”由犯罪團伙→犯罪集團→黑社會性質(zhì)組織的演化情況;
3、黑社會性質(zhì)組織”的發(fā)起、發(fā)展經(jīng)過，發(fā)展活動的宗旨、成立的時間、地點、經(jīng)過，所要達到的目的(主要看目的的違法犯罪性)。
(二)作為“黑社會性質(zhì)組織”的組織者，應查明：
1、組織者為成立“黑社會性質(zhì)組織”注入資金、實物、財產(chǎn)性利益的時間、地點、交接人、經(jīng)過、財產(chǎn)數(shù)額、財產(chǎn)去向及相關(guān)票證;
2、組織者為“黑社會性質(zhì)組織”制定活動宗旨、幫規(guī)、戒律等時間、地點、手段、參與人、經(jīng)過、結(jié)果;
3、組織者依照黑社會性質(zhì)組織章程，行使人事安排權(quán)、經(jīng)營決策權(quán)、利益分配權(quán)、懲戒權(quán)的時間、地點、手段、參與人、經(jīng)過、結(jié)果等等。
通過兩天的開庭檢方根本沒有按照上述公訴案件證據(jù)參考標準進行舉證，不能證明存在上述犯罪的物證、書面證據(jù)等，指控僅憑口頭證據(jù)、甚至是與本案具有厲害關(guān)系的所謂的受害人的不實之詞、推測、聽說等無法印證的證人證言去指控黑社會犯罪明顯證據(jù)不足。
綜上所述，本辯護人認為：陳x政、武x貴等人根本不構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪。應該就事論事，構(gòu)成什么犯罪就按照什么犯罪追究刑事責任，違反治安管理處罰法等就應依法以違法處理，不應將單個犯罪、幾種違法行為上升為黑社會性質(zhì)犯罪的高度，起訴書中九所列的違法事實十一個，要么不真實，要么事出有因，且均屬于鄰里糾紛、企業(yè)與村民的權(quán)益、合同糾紛、工農(nóng)關(guān)系等，盡管有這樣那樣的矛盾，也屬于《治安管理處罰法》、《侵權(quán)責任法》、《民法通則》、《合同法》等調(diào)整的范圍，不應作為認定組織領(lǐng)導參加黑社會犯罪的證據(jù)，更不能以組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織罪追究陳x政等人的刑事責任，甚至上述時間大部分已過多年，無人控告，無人追究，有些已人去物非，有些已案結(jié)事了，有些已明確不予追究。
希望人民法院充分考慮以上辯護意見，真正做到不枉不縱，做到法律效果和社會效果的結(jié)合和統(tǒng)一，認真貫徹最高院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》“1.堅持尊重和保障人權(quán)原則。尊重被告人的訴訟主體地位，維護被告人的辯護權(quán)等訴訟權(quán)利，保障無罪的人不受刑事追究。2.堅持依法獨立行使審判權(quán)原則。必須以事實為根據(jù)，以法律為準繩。不能因為輿論炒作、當事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，作出違反法律的裁判。5.堅持證據(jù)裁判原則。認定案件事實，必須以證據(jù)為根據(jù)。應當依照法定程序?qū)彶椤⒄J定證據(jù)。認定被告人有罪，應當適用證據(jù)確實、充分的證明標準”的規(guī)定。對本案組織、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織罪不予認定。
成為第一個評論者