原告黑河康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人王德輝，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個(gè)體。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個(gè)體。
委托代理人陳可鑫，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。

原告黑河康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與被告李某某、李某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年2月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黑河康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司法定代表人王德輝、委托代理人劉永娟、被告李某某委托代理人陳可鑫到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)法院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李世發(fā)不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的相應(yīng)資質(zhì)，其借用原告相應(yīng)資質(zhì)進(jìn)行開(kāi)發(fā)，對(duì)外以原告名義從事開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，原告只收取30，000.00元管理費(fèi)，并不參與李世發(fā)的開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，李世發(fā)與原告簽訂的協(xié)議書(shū)屬于掛靠開(kāi)發(fā)合同。掛靠開(kāi)發(fā)為雙方法律行為中的合同行為，該合同符合合同有效要件，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。2013年4月9日，李世發(fā)授權(quán)其兒子李某某對(duì)黑河市龍濱路地區(qū)（B）地塊進(jìn)行開(kāi)發(fā)、投資、建設(shè)，因此被告李某某有權(quán)對(duì)黑河市龍濱路地區(qū)（B）地塊進(jìn)行繼續(xù)開(kāi)發(fā)、投資、建設(shè)。2013年9月9日，被告李某某與被告李某某簽訂《世發(fā)小區(qū)》土地開(kāi)發(fā)建設(shè)合作協(xié)議書(shū)，雙方約定世發(fā)小區(qū)后期建設(shè)由二人合作完成，并約定利潤(rùn)的分配比例，其二人屬于合伙關(guān)系，并非原告所訴李某某將世發(fā)小區(qū)后期建設(shè)轉(zhuǎn)售給李某某。二被告簽訂的《世發(fā)小區(qū)》土地開(kāi)發(fā)建設(shè)合作協(xié)議書(shū)意思表示真實(shí)，內(nèi)容并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議有效。故原告要求確認(rèn)二被告于2013年9月9日簽訂的協(xié)議書(shū)無(wú)效的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

駁回原告黑河康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)74.00元，由原告黑河康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　盧宏波 審　判　員　　李雙慶 人民陪審員　　趙新平

書(shū)記員：張揚(yáng)