原告：黑河市遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所黑河市愛(ài)輝區(qū)環(huán)城南路9號(hào)。
法定代表人：孫學(xué)進(jìn)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王振馨，該公司員工。
委托訴訟代理人：朱鵬玉，該公司法律顧問(wèn)。
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住慶安縣。
委托訴訟代理人：王利豐，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱市第二建筑工程公司，住所哈爾濱市道里區(qū)新陽(yáng)路453號(hào)。
法定代表人：劉亞軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟繁馨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司經(jīng)營(yíng)處科員。

原告黑河市遠(yuǎn)大建筑安裝工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)大公司）與被告陳某、哈爾濱市第二建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱哈二建公司）申請(qǐng)人執(zhí)行異議之訴糾紛（本院立案案由為案外人執(zhí)行異議之訴）一案，本院于2018年3月15日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告遠(yuǎn)大公司的委托訴訟代理人王振馨、朱鵬玉，被告陳某的委托訴訟代理人王利豐、被告哈二建公司的委托訴訟代理人孟繁馨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
遠(yuǎn)大公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)黑河市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱黑河中院）查封并應(yīng)執(zhí)行哈二建公司23×××56賬戶內(nèi)80萬(wàn)的行為合法有效；2.哈二建公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：黑河中院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人遠(yuǎn)大公司與被執(zhí)行人鄧吉田、哈二建公司合同糾紛案件中，案外人陳某于2018年1月11日對(duì)黑河中院依法查封的哈二建公司23×××56賬戶內(nèi)80萬(wàn)存款提出書(shū)面異議，黑河中院2018年1月26日?qǐng)?zhí)行裁定確認(rèn)中止哈二建公司23×××56賬戶內(nèi)80萬(wàn)的執(zhí)行。遠(yuǎn)大公司認(rèn)為黑河中院（2018）黑11執(zhí)異1號(hào)裁定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。遠(yuǎn)大公司與哈二建公司形成了執(zhí)行與被執(zhí)行關(guān)系與陳某無(wú)關(guān)。遠(yuǎn)大公司申請(qǐng)查封的是哈二建公司的賬戶，其賬戶資金應(yīng)屬哈二建公司所有，黑河中院凍結(jié)并應(yīng)執(zhí)行此筆資金符合相關(guān)法律規(guī)定。陳某所述此筆資金系哈二建城市建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱哈二建綜合公司）匯入哈二建公司賬戶，而非陳某所付，匯入哈二建公司款項(xiàng)的賬戶系哈二建公司的基本賬戶，該賬戶的功能為自身經(jīng)營(yíng)使用，并非代收、代轉(zhuǎn)、代付賬戶，因此匯入該賬戶的款項(xiàng)應(yīng)為哈二建公司自身的款項(xiàng)。按照陳某所述，此筆款項(xiàng)是退回的投標(biāo)保證金，那么投標(biāo)人就應(yīng)該為哈二建公司，投標(biāo)未中退回保證金進(jìn)入哈二建公司完全符合相關(guān)規(guī)定。
陳某辯稱，1.陳某欲參加慶安縣柒源一區(qū)B區(qū)項(xiàng)目第三標(biāo)段投標(biāo)，便借用哈二建綜合公司資質(zhì)。2017年12月25日，陳某通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行將保證金人民幣80萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬到哈二建綜合公司xxxx46賬戶。因該公司亦不具備投標(biāo)資質(zhì)，決定借用哈二建公司資質(zhì)。2017年12月25日，哈二建綜合公司通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行將80萬(wàn)保證金轉(zhuǎn)賬到哈二建公司12×××82賬戶。因慶安縣柒源一區(qū)B區(qū)項(xiàng)目的招投標(biāo)由華新項(xiàng)目管理有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱華新公司）代理。同日，哈二建公司將80萬(wàn)保證金轉(zhuǎn)至華新公司45×××02賬戶。因未中標(biāo)，華新公司準(zhǔn)備將80萬(wàn)保證金轉(zhuǎn)賬到哈二建公司12022061970421982賬戶后返還給案外人。2018年1月3日，華新公司工作人員操作失誤，將80萬(wàn)元保證金轉(zhuǎn)到哈二建公司23×××56賬戶，陳某對(duì)案涉招投標(biāo)保證金享有阻卻執(zhí)行的權(quán)益，而遠(yuǎn)大公司將案件事實(shí)分開(kāi)談，對(duì)陳某將其招投標(biāo)保證金從其賬戶轉(zhuǎn)入哈二建綜合公司的事實(shí)不談，而該事實(shí)足以說(shuō)明案涉招投標(biāo)保證金80萬(wàn)元的由來(lái)是陳某的；2.案涉招投標(biāo)保證金80萬(wàn)元從陳某卡上轉(zhuǎn)入華新公司的事實(shí)是清晰的，華新公司其間轉(zhuǎn)入哈二建公司查封賬戶的前后均沒(méi)有其他資金轉(zhuǎn)入，足以說(shuō)明陳某的招投標(biāo)保證金80萬(wàn)元因其特定化由原來(lái)的種類物轉(zhuǎn)化為特定物，也就是該招投標(biāo)保證金80萬(wàn)元能夠與哈二建公司的其他資金相區(qū)分，也就是陳某享有阻卻執(zhí)行的權(quán)益。3.陳某提供的證據(jù)足以證明招投標(biāo)保證金80萬(wàn)元的所有權(quán)人是陳某，享有阻卻執(zhí)行的權(quán)益，并且證據(jù)充分，遠(yuǎn)大公司提出陳某與哈二建公司存在債權(quán)債務(wù)，應(yīng)提供證據(jù)證明，否則視為舉證不能，承擔(dān)敗訴后果。
哈二建公司辯稱，陳某用哈二建公司資質(zhì)進(jìn)行柒源一區(qū)Ｂ第三標(biāo)段項(xiàng)目投標(biāo)，陳某本想用哈二建綜合公司資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)，于是在2017年12月25日將投標(biāo)保證金80萬(wàn)元匯入哈二建綜合公司建行賬戶中，發(fā)現(xiàn)哈二建開(kāi)發(fā)公司不符合投標(biāo)文件中資質(zhì)要求，于是找到哈二建公司并將80萬(wàn)元保證金從二哈建城市綜合公司匯入哈二建公司哈爾濱銀行賬戶，哈二建公司立即按照招標(biāo)文件要求將80萬(wàn)元保證金匯入華新公司賬戶中，在2017年12月27日開(kāi)標(biāo)結(jié)束后由于哈二建公司沒(méi)有中標(biāo)，在2018年1月3日華新公司應(yīng)將80萬(wàn)元保證金退回哈二建公司哈爾濱銀行賬戶中，由于操作失誤將80萬(wàn)元保證金匯入哈二建公司被黑河中院查封的23×××56賬戶。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。各方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告遠(yuǎn)大公司為其訴訟請(qǐng)求及主張向本院提交的證據(jù)（起訴狀中事實(shí)及理由部分）是黑河中院執(zhí)行環(huán)節(jié)查封的哈二建公司的賬戶和被告一方提供的哈二建綜合公司的賬戶。
被告陳某及被告哈二建公司的質(zhì)證意見(jiàn)：80萬(wàn)元的所有權(quán)人是陳某，享有阻卻執(zhí)行的權(quán)益（上述各方的辯稱部分）。
本院認(rèn)證認(rèn)為：原告遠(yuǎn)大公司的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告陳某為支持其抗辯理由向本院提交如下證據(jù)：
一、中國(guó)建行銀行陳某涉案賬戶2017年9月25日至2018年3月25日活期賬戶交易明細(xì)，證明2017年12月25日陳某通過(guò)建設(shè)銀行將其款項(xiàng)轉(zhuǎn)入哈二建綜合公司，該款為招投標(biāo)保證金80萬(wàn)元，是借用哈二建綜合公司的資質(zhì)，也能證實(shí)陳某曾經(jīng)借用其他公司的資質(zhì)，通過(guò)該賬號(hào)支付其款項(xiàng)，足以說(shuō)明陳某在此之前也從事過(guò)建筑行業(yè)。
被告哈二建公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
原告遠(yuǎn)大公司質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。提出該證據(jù)并不能證明此筆80萬(wàn)元卡中的款項(xiàng)就是交到哈二建公司的這筆款項(xiàng)，也不能證明這筆款項(xiàng)是招投標(biāo)所使用的款項(xiàng)和陳某借用他人資質(zhì)招投標(biāo)的款項(xiàng)。
本院認(rèn)證認(rèn)為：該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，但與欲證明的問(wèn)題“享有阻卻執(zhí)行的權(quán)益”關(guān)聯(lián)性不足，本院不予采信。
二、2017年12月25日中國(guó)建行銀行卡客戶交易詳細(xì)信息、網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬電子回單、慶安縣支行回單、明細(xì)查詢結(jié)果及哈二建綜合公司說(shuō)明，證明陳某欲參加慶安縣柒源一區(qū)B區(qū)項(xiàng)目第三標(biāo)段施工建設(shè)便借用哈二建開(kāi)發(fā)公司的資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)，需要交納招標(biāo)機(jī)構(gòu)80萬(wàn)保證金，便通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行將其80萬(wàn)保證金轉(zhuǎn)賬至哈二建綜合公司。
三、2017年12月25日哈二建綜合公司銀行轉(zhuǎn)賬回單、哈二建公司賬戶12×××82哈爾濱銀行賬戶交易對(duì)賬單及哈二建公司的說(shuō)明，證明哈二建綜合公司不具備投標(biāo)資質(zhì)，陳某便借用哈二建公司的資質(zhì)，哈二建綜合公司通過(guò)建設(shè)銀行將保證金80萬(wàn)元轉(zhuǎn)款至哈二建公司的賬戶，其賬戶為12×××82。
四、哈爾濱銀行通用憑證、招商銀行哈爾濱道外支行收款回單。證明因需要交納投標(biāo)保證金80萬(wàn)元，哈二建公司通過(guò)哈爾濱銀行將異議人的80萬(wàn)保證金轉(zhuǎn)賬到華新公司的賬戶。
五、2018年1月3日中國(guó)建設(shè)銀行單位客戶專用回單、活期存款明細(xì)賬及華新公司的說(shuō)明，證明因未中標(biāo)，華新公司操作的失誤將陳某的80萬(wàn)元保證金轉(zhuǎn)賬到哈二建23×××56賬戶。另從哈二建建設(shè)銀行存款明細(xì)賬收支情況看，在招標(biāo)公司將保證金轉(zhuǎn)至該賬戶的前后均沒(méi)有其他款項(xiàng)進(jìn)入，80萬(wàn)保證金的所有權(quán)人為陳某。
六、（2015）黑民終字第177號(hào)民事判決書(shū)，證明原告與哈二建、鄧吉田之間因合伙糾紛訴至法院，法院判決返回投資款本金及其利息，哈二建承擔(dān)其連帶責(zé)任，同時(shí)也可以證實(shí)陳某不應(yīng)與哈二建公司作為共同訴訟人對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任。
七、招標(biāo)文件和投標(biāo)文件，證明招標(biāo)人為慶安縣柒源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，招標(biāo)機(jī)構(gòu)為華新公司，在招標(biāo)文件上記載投標(biāo)的保證金為80萬(wàn)元，交付的時(shí)間為2017年12月25日16時(shí)前。
原告遠(yuǎn)大公司對(duì)上述證據(jù)二至證據(jù)七質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)二中明確標(biāo)注的都是哈二建公司或哈二建綜合公司，應(yīng)該說(shuō)投標(biāo)是公司行為，而不是個(gè)人行為。無(wú)法證明陳某投入的款項(xiàng)系為其借資質(zhì)投標(biāo)所需要的款項(xiàng)。另外，借資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)應(yīng)該不是公司的正常經(jīng)營(yíng)行為。證據(jù)三證明是哈二建公司從事投標(biāo)工作，是公司投標(biāo)行為，而非陳某的投標(biāo)行為。所以說(shuō)在整個(gè)投標(biāo)運(yùn)作過(guò)程中款項(xiàng)由哈二建綜合公司轉(zhuǎn)入哈二建公司，再轉(zhuǎn)入招標(biāo)公司，乃至招標(biāo)公司返回哈二建公司的整個(gè)資金流程均系公司之間的正常業(yè)務(wù)流程，不能證明此招投標(biāo)行為是陳某個(gè)人行為。證據(jù)四證明都是哈二建進(jìn)行的投標(biāo)行為和交納返還款項(xiàng)，不能證明此招標(biāo)行為系案外人陳某所為，在這兩份證據(jù)中明確標(biāo)注是哈二建公司。證據(jù)五也證明此招標(biāo)行為系哈二建公司進(jìn)行投標(biāo)，證明不了陳某是投標(biāo)主體或是保證金的實(shí)際交納人。證據(jù)六證明遠(yuǎn)大公司只是請(qǐng)求法院執(zhí)行哈二建公司所有的資產(chǎn)，并沒(méi)有傷及無(wú)辜。證據(jù)七完全可以證明投標(biāo)方系哈二建公司而非案外人陳某。如果陳某同哈二建公司之間有其他的資金往來(lái)，屬于形成另外的債務(wù)債權(quán)關(guān)系，與本案件無(wú)關(guān)。
被告哈二建公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)二至證據(jù)七沒(méi)有異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為：對(duì)上述證據(jù)二至證據(jù)七具有真實(shí)性，但與欲證明的問(wèn)題“享有阻卻執(zhí)行的權(quán)益”合法性、關(guān)聯(lián)性不足，本院不予采信。
八、哈二建公司出具的情況說(shuō)明及告知書(shū)復(fù)印件。證明陳某與哈二建公司無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
原告遠(yuǎn)大公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)情況說(shuō)明的真實(shí)性有異議，情況說(shuō)明中陳述的內(nèi)容與事實(shí)不符，不排除二建公司逃避責(zé)任的可能性。情況說(shuō)明盡管蓋有章但上面沒(méi)有簽屬時(shí)間，如果有該文件也不知道是什么時(shí)間簽屬的。告知書(shū)執(zhí)行異議時(shí)沒(méi)有提交，對(duì)于告知書(shū)內(nèi)容不知道是誰(shuí)告知誰(shuí)，沒(méi)有落款人，而且告知人是誰(shuí)，對(duì)于沒(méi)頭沒(méi)尾的告知書(shū)沒(méi)有原件不能作為有效證據(jù)來(lái)使用。
被告哈二建公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為：該證據(jù)不能證實(shí)來(lái)源的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，且與欲證明的問(wèn)題“享有阻卻執(zhí)行的權(quán)益”缺乏證明力，本院不予采信。
證據(jù)九：2018年1月22日黑河市中級(jí)人民法院聽(tīng)證會(huì)筆錄，證明遠(yuǎn)大公司對(duì)陳某提供的七組證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議，也就是對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可。
原告遠(yuǎn)大公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)庭審筆錄真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)想要證明的問(wèn)題有異議，遠(yuǎn)大公司對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，并不代表沒(méi)有不同意見(jiàn)，不能簡(jiǎn)單對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，就視為是對(duì)事實(shí)和要證明的問(wèn)題沒(méi)有異議，兩者應(yīng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。
被告哈二建公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為：該證據(jù)來(lái)源的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，但證明被告陳某“享有阻卻執(zhí)行的權(quán)益”的證明力不夠，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告遠(yuǎn)大公司因與鄧吉田、被告哈二建公司合伙糾紛一案向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于2017年12月12日作出（2016）黑11執(zhí)11-4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，將哈二建公司23×××56賬戶凍結(jié)。2017年12月25日被告陳某因參加慶安縣柒源一區(qū)B區(qū)項(xiàng)目施工招標(biāo)需要交納保證金，便通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行慶安支xxxx賬戶向哈二建綜合公司xxxx46賬戶轉(zhuǎn)賬80萬(wàn)元。同日，哈二建綜合公司將80萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬到哈二建公司12×××82賬戶內(nèi)，后哈二建公司通過(guò)網(wǎng)上銀行將80萬(wàn)元匯兌到招標(biāo)代理單位華新公司45×××02賬戶內(nèi)。因未中標(biāo)，華新公司于2018年1月3日，將80萬(wàn)元保證金退至招投標(biāo)文件中開(kāi)戶許可證上哈二建公司的賬號(hào)23×××56內(nèi)。被告陳某得知80萬(wàn)保證金被本院凍結(jié)后，于2018年1月11日向本院提出書(shū)面執(zhí)行異議，請(qǐng)求中止執(zhí)行該款，將該款返還陳某，維護(hù)其合法權(quán)益。本院于2018年1月26日作出（2018）黑11執(zhí)異1號(hào)裁定執(zhí)行書(shū)，裁定中止哈二建公司23×××56賬戶內(nèi)80萬(wàn)的執(zhí)行。遠(yuǎn)大公司認(rèn)為本院（2018）黑11執(zhí)異1號(hào)裁定書(shū)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，因此向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，貨幣作為一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，是具有高度替代性的種類物，其所有權(quán)與占有權(quán)不得分離，占有即所有，喪失占有權(quán)即喪失所有權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，銀行存款和存管在金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算的有價(jià)證券，按照金融機(jī)構(gòu)和登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱判斷其權(quán)利人，本案中陳某向哈二建綜合公司xxxx46賬戶轉(zhuǎn)賬80萬(wàn)元，后哈二建綜合公司將該款轉(zhuǎn)賬到哈二建公司12×××82賬戶內(nèi)，華新公司又將該款退至招投標(biāo)文件中開(kāi)戶許可證上哈二建公司的賬戶23×××56內(nèi)。按照上述法律規(guī)定，該款項(xiàng)的所有權(quán)自轉(zhuǎn)入哈二建公司的賬戶23×××56內(nèi)，其權(quán)利人應(yīng)為哈二建公司，陳某喪失了對(duì)該款項(xiàng)的所有權(quán)，對(duì)賬戶23×××56內(nèi)的80萬(wàn)元執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。因本院已經(jīng)將哈二建公司23×××56賬戶凍結(jié)，對(duì)進(jìn)入該普通賬戶的款項(xiàng)，原告遠(yuǎn)大公司享有向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行該款的權(quán)利。陳某可向相關(guān)義務(wù)人主張權(quán)利。
綜上所述，原告遠(yuǎn)大公司的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，判決如下：

準(zhǔn)許對(duì)哈爾濱市第二建筑工程公司23×××56賬戶內(nèi)80萬(wàn)元的執(zhí)行。
案件受理費(fèi)11,800元，由被告陳某負(fù)擔(dān)5,900元，由被告哈爾濱市第二建筑工程公司負(fù)擔(dān)5,900元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年,即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書(shū)所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書(shū)面申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng) 王清海
審判員 王鳳
審判員 賀穎

書(shū)記員： 宋萍