黑河市愛輝區(qū)合潤小額貸款有限責任公司
楊新發(fā)
王?。ê邶埥衤暵蓭熓聞账?br/>姜某
郭某某
劉某

原告黑河市愛輝區(qū)合潤小額貸款有限責任公司。
法定代表人閆忠良，男，職務總經理。
委托代理人楊新發(fā)，男，職務業(yè)務經理。
委托代理人王巍，黑龍江民聲律師事務所律師。
被告姜某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個體工商戶。
被告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個體工商戶。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個體工商戶。
原告黑河市愛輝區(qū)合潤小額貸款有限責任公司與被告姜某、郭某某、劉某借款合同糾紛一案。本院受理后，依法由審判員于廣斌獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊新發(fā)、王巍、被告姜某到庭參加訴訟，被告郭某某、劉某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年2月7日借款人陳修福向原告借款50，000.00元，合同約定:利息每月3.5%，借款期限為3個月，被告姜某、郭某某、劉某為借款人陳修福提供連帶責任保證。借款后，借款人陳修福償還了部分利息。2013年5月7日合同到期后，原告向三位被告索要借款本金和逾期利息，三位被告均拒絕償還。故原告訴至法院，請求判令被告姜某、郭某某、劉某償還借款50，000.00元，利息12，483.33元（2013年9月7日—2014年4月10日，月利率3.5%）；訴訟費用由三位被告承擔。
原告為證明其主張成立，提供以下證據予以佐證:
證據一、借款合同、借款憑證各一份，證明:2013年2月7日借款人陳修福向原告借款5萬元，合同約定:月利息3.5%，借款期限3個月（2013年2月7日—2013年5月7日），被告收到原告給付的5萬元借款。
證據二、保證合同一份，證明:姜某、郭某某和劉某自愿為借款人陳修福提供連帶責任擔保，保證期限是2013年5月7日—2015年5月7日，現(xiàn)在沒有過保證期。
證據三、利息清單一份，證明:從2013年9月7日起至2014年4月10日止，月利率3.5%，共計12，483.33元。
被告姜某質證，對上述證據的真實性無異議，如果原告不事先承諾陳修福、郭某某和劉某3人已還清個人借款，我不會償還自己的個人借款，我會按照保證合同互相承擔保證責任，現(xiàn)在應該追究原告的不誠實守信責任。
被告姜某辯稱，借款人陳修福與我和劉某、郭某某4人分別于2013年2月7日從原告處借款，4人互為聯(lián)保人，借款期限3個月，其中我和劉某、郭某某3人分別借款3萬元，陳修福借款5萬元，2013年9月11日在原告公司楊經理等人催促下，我被告知郭某某、劉某、陳修福3人的個人借款都償還完了，讓我還自己的這份借款，我當場還本金3萬元，給付逾期利息150.00元，同事，我要抽回我為他們3人擔保的保證合同，原告公司楊經理說不用，出具3萬元的收據就行?，F(xiàn)在原告起訴后，我才知道，除我以外，他們3人分文未還，原告作為貸款公司不應欺騙我，若我知道承擔保證責任的法律后果，我不會償還自己的個人借款3萬元，可以4個人一起當被告，一起償還。我現(xiàn)在按照我還款時的口頭約定，不應再為他們3人承擔保證行，不同意替包括陳修福在內的3人償還貸款。
被告姜某為證明其主張成立，提供以下證據予以佐證:
2013年9月11日原告出具收據一份，證明:被告姜某已按借款合同約定如期償還個人借款3萬元，上面收款事由寫明收貸款本金已結清，威脅利誘姜某不同意承擔保證給付責任。
原告質證，對證據真實性無異議，但該收據與這次保證合同糾紛的的沒有關聯(lián)性。他們4人互為聯(lián)保，每個人單獨借款，除陳修福借款5萬元以外，其他3人借款3萬元，其中姜某個人借款3萬元是單獨的，其貸款本息已還?，F(xiàn)在姜某要承擔保證行的是另一筆陳修福貸款，與姜某個人借款無關，有關陳修福借款保證合同可證實。
本院認為，原告與借款人陳修福簽訂的《借款合同》、原告與被告姜某、郭某某、劉某簽訂的《保證合同》均是當事人雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定。真實、合法、有效。該合同簽訂時，原告依約定向借款人發(fā)放了借款，借款后，借款人償還部分利息，但借款期限屆滿后，借款人與保證人未還借款本金和部分逾期利息，經原告催收還貸，三位被告未履行保證義務，為此，三位被告作為保證人應按合同的約定和法律規(guī)定及時履行還款義務，并承擔連帶責任保證。現(xiàn)雙方約定的借款月利率3.5%，違反了國家有關限制借款利率的規(guī)定，超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍之外的利息不予保護。綜上，原告要求三位被告給付本金和利息的訴訟請求合理部分，本院予以支持。被告姜某辯解其個人借款已經還清的理由，與本案為陳修福借款承擔保證行無關，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?；《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?；《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姜某、郭某某、劉某共同給付原告黑河市愛輝區(qū)合潤小額貸款有限責任公司本金50，000.00元、利息6，688.89元（2013年9月7日—2014年4月10日，50，000.00元×5.6%÷360天×215天×4倍=利息6，688.89元），本息合計56，688.89元，于本判決生效后十日內一次付清。
二、被告姜某、郭某某、劉某對上述借款本息互付連帶清償行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費（減半收取）681.00元、郵寄送達費74.00元由三位被告承擔，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，原告與借款人陳修福簽訂的《借款合同》、原告與被告姜某、郭某某、劉某簽訂的《保證合同》均是當事人雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定。真實、合法、有效。該合同簽訂時，原告依約定向借款人發(fā)放了借款，借款后，借款人償還部分利息，但借款期限屆滿后，借款人與保證人未還借款本金和部分逾期利息，經原告催收還貸，三位被告未履行保證義務，為此，三位被告作為保證人應按合同的約定和法律規(guī)定及時履行還款義務，并承擔連帶責任保證?，F(xiàn)雙方約定的借款月利率3.5%，違反了國家有關限制借款利率的規(guī)定，超過中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍之外的利息不予保護。綜上，原告要求三位被告給付本金和利息的訴訟請求合理部分，本院予以支持。被告姜某辯解其個人借款已經還清的理由，與本案為陳修福借款承擔保證行無關，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?；《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?；《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告姜某、郭某某、劉某共同給付原告黑河市愛輝區(qū)合潤小額貸款有限責任公司本金50，000.00元、利息6，688.89元（2013年9月7日—2014年4月10日，50，000.00元×5.6%÷360天×215天×4倍=利息6，688.89元），本息合計56，688.89元，于本判決生效后十日內一次付清。
二、被告姜某、郭某某、劉某對上述借款本息互付連帶清償行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費（減半收?。?81.00元、郵寄送達費74.00元由三位被告承擔，與上款一并給付。

審判長：于廣斌

書記員：高海燕