原告：黑河市吉源建筑裝飾有限責(zé)任公司，住所地黑河市合作區(qū)中央街中超金色尚都1號(hào)樓107室。
法定代表人：歷首明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告：黑河市溫某璐璐主題賓館有限公司，住所地黑河市愛(ài)輝區(qū)西興路224號(hào)。
法定代表人：葉春澤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：德懿，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔喜玲，黑龍江莊妍律師事務(wù)所律師。

原告黑河市吉源建筑裝飾有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉源公司）與被告黑河市溫某璐璐主題賓館有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)溫某璐璐公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吉源公司法定代表人歷首明及其委托訴訟代理人李強(qiáng)與被告溫某璐璐公司委托訴訟代理人德懿、崔喜玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吉源公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求溫某璐璐公司支付剩余裝飾款400,000元；2、溫某璐璐公司承擔(dān)所發(fā)生的所有訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：吉源公司與溫某璐璐公司在2017年2月份簽訂了一份關(guān)于《溫某璐璐主體賓館的裝修合同》，合同簽訂后，吉源公司按照合同約定，進(jìn)行了裝修，溫某璐璐公司也開(kāi)始按照工程的進(jìn)度陸續(xù)撥付了部分工程款項(xiàng)，并且，溫某璐璐公司于2017年7月份開(kāi)始了正式的對(duì)外營(yíng)業(yè)至今，溫某璐璐公司還剩余400,000元的工程款沒(méi)有支付給吉源公司，吉源公司索要過(guò)多次，溫某璐璐公司一直以資金暫時(shí)周轉(zhuǎn)不開(kāi)拖延給付，吉源公司給溫某璐璐公司裝修還拖欠了部分工人工資及材料款沒(méi)有發(fā)放和償還，整天也是債主上門(mén)，無(wú)奈，吉源公司訴至法院，望法院依法判決。
溫某璐璐公司辯稱(chēng)，吉源公司要求溫某璐璐公司給付裝飾款400,000元的理由不成立。1、溫某璐璐公司支付裝修款已超出總價(jià)款1,900,000元，不存在拖欠問(wèn)題，相反對(duì)于超支部分吉源公司應(yīng)給付溫某璐璐公司，即墊付款116,929元。溫某璐璐公司分別于2017年2月16日、4月28日、6月1日、10月27日付款500,000元、300,000元、500,000元、200,000元，付款陽(yáng)光房50,000元，共計(jì)付款155,000元。因雙方在2017年2月15日簽訂的裝修合同即溫某汽車(chē)旅館工程內(nèi)容中明確約定工程總價(jià)款1,900,000元包括人工費(fèi)、材料費(fèi)和稅款。材料具體約定在工程內(nèi)容匯總，但由于吉源公司沒(méi)有履行購(gòu)買(mǎi)義務(wù)，由溫某璐璐公司購(gòu)買(mǎi)并墊付了部分材料款，溫某璐璐公司墊付材料款共計(jì)466,929元，因此，墊付的裝修款應(yīng)由吉源公司承擔(dān)。2、質(zhì)保金95,000元吉源公司應(yīng)給付溫某璐璐公司。雙方約定該工程驗(yàn)收合格后的一年為保修期，工程完工后，預(yù)留工程造價(jià)5%的質(zhì)保金。因溫某璐璐公司已超支，沒(méi)有預(yù)留裝修質(zhì)保金，因此吉源公司應(yīng)支付溫某璐璐公司質(zhì)保金95,000元。另外，在保修期內(nèi)裝修工程中采光房的玻璃，屋面防水等多處均出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，溫某璐璐公司多次要求吉源公司予以維修，但均沒(méi)有履行維修義務(wù)，之所以吉源公司這么久才與溫某璐璐公司方進(jìn)行結(jié)算，就是為了拖延保修期。對(duì)此溫某璐璐公司保留反訴或另行訴訟的權(quán)利。3、吉源公司沒(méi)有安裝外掛樓梯，造價(jià)24,000元，應(yīng)給付溫某璐璐公司。4、吉源公司現(xiàn)應(yīng)給付溫某璐璐公司1,550,000元的發(fā)票，因合同約定1,900,000元的裝修款稅款由吉源公司承擔(dān)，吉源公司應(yīng)給付溫某璐璐公司已付裝修款發(fā)票。綜上，我方已經(jīng)支付工程款1,550,000元，加上雙方有爭(zhēng)議的73,930元和沒(méi)有爭(zhēng)議的220,607元,共計(jì)墊付了294,537元(包括應(yīng)扣除的外掛樓梯款24,000)，我方還應(yīng)給付55,463元。吉源公司要求支付400,000元裝修款的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，望依法駁回吉源公司的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定案件事實(shí)如下：吉源公司（乙方）、黑河市溫某璐璐汽車(chē)旅館有限公司（甲方）（于2018年1月12日變更為黑河市溫某璐璐主題賓館有限公司）于2017年2月15日簽訂《黑河市溫某璐璐主題賓館裝修合同》,溫某璐璐公司將溫某汽車(chē)旅館的裝修工程承包給吉源公司，雙方約定：工程地點(diǎn)在黑河市愛(ài)輝區(qū)西興路224號(hào)，合同總價(jià)款為1,900,000元,包括人工費(fèi)、材料費(fèi)和稅款;簽訂合同當(dāng)日甲方支付乙方裝飾費(fèi)用500,000元，裝修工程完成50%甲方付給乙方裝飾費(fèi)用500,000元，陽(yáng)光房開(kāi)始建筑甲方付給乙方700,000元，工程竣工驗(yàn)收合格甲方付給乙方裝飾費(fèi)用尾款200，000元；工期自2017年2月13日開(kāi)工，竣工日期同年5月20日；陽(yáng)光房施工因天氣原因及其他特殊情況無(wú)法按期完成（正常情況下2017年4月中旬能夠開(kāi)工），竣工日期2017年6月1日至7日；工程竣工后，乙方應(yīng)通知甲方驗(yàn)收，甲方自接到驗(yàn)收通知2日內(nèi)應(yīng)組織驗(yàn)收，并辦理驗(yàn)收和移交手續(xù)；自驗(yàn)收合格之日起12個(gè)月保修期等。溫某璐璐公司分別于2017年2月16日、2017年4月28日、2017年6月1日、2017年10月27日各付款500,000元、300,000元、500,000元、200,000元；2017年6月17日陽(yáng)光房保溫墻50,000元。溫某璐璐公司于2017年8月開(kāi)始正式對(duì)外營(yíng)業(yè)。
雙方認(rèn)可溫某璐璐公司分別數(shù)次付工程款1,500,000元，雙方均認(rèn)可由溫某璐璐公司購(gòu)買(mǎi)并墊付了部分材料款應(yīng)從總工程款中扣除的款項(xiàng)包括：1、空調(diào)29臺(tái)53,650元（29x1,850）;2、電視機(jī)28臺(tái)27,972元，26個(gè)熱水器23,400元;3、床墊22,960元;4、電腦5,090元;5、抱枕2,408元;6、窗簾10,680元;7、賓館用品4,024元;8、床單、被褥、枕芯、被套等30,423元。以上合計(jì)180,607元。雙方均認(rèn)可的本院予以確認(rèn)。由溫某璐璐公司購(gòu)買(mǎi)并墊付了部分材料款，雙方存在爭(zhēng)議的款項(xiàng)如下：1、陽(yáng)光房保溫墻50,000元，吉源公司認(rèn)可收到該款，但不在合同約定的工程款190,000元內(nèi)。因?yàn)殇摻Y(jié)構(gòu)的墻冬季保溫效果不好，經(jīng)溫某璐璐公司同意之后，沒(méi)有按照原合同約定來(lái)施工，而是原、被告口頭協(xié)商約定的改成磚墻改變?cè)O(shè)計(jì)后增加的工程款。溫某璐璐公司辯稱(chēng)50,000元是包括在全部工程款1,900,000元的范圍內(nèi)的，不是保溫墻單獨(dú)部分，不能另外結(jié)算。裝修合同第2條第4款當(dāng)中體現(xiàn)出全部工程包括陽(yáng)光房的工程，因此不存在后增加工程量的問(wèn)題，也不存在多給付工程款的問(wèn)題。本院對(duì)該爭(zhēng)議的款項(xiàng)的認(rèn)定：因溫某璐璐公司（賓館）已投入使用，其并未對(duì)此提出異議，可認(rèn)定吉源公司該項(xiàng)主張成立,應(yīng)予確認(rèn)；2、公安系統(tǒng)掃描儀2,500元、公安網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)8,900元，吉源公司認(rèn)為是溫某璐璐公司因經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的，合同內(nèi)約定的是40,000元但是不包括這倆筆。而溫某璐璐公司認(rèn)為，在合同中以及合同裝修的內(nèi)容中，均約定了網(wǎng)絡(luò)、大功率WIFI、電腦等網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)裝修內(nèi)容均由吉源公司方承擔(dān)，溫某璐璐公司方也是將溫某汽車(chē)旅館的工程承包給吉源公司的，是所有的裝修內(nèi)容都包括，而且旅館裝修內(nèi)容約定：旅館的改造必須達(dá)到拎包入住的標(biāo)準(zhǔn)。拎包入住的標(biāo)準(zhǔn)就是能夠達(dá)到賓館經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)。因此該約定應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)所需要的網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)該包括上述兩項(xiàng)費(fèi)用。本院對(duì)上述支出的認(rèn)定：因合同約定的智能設(shè)備40,000元中并未注明包括公安系統(tǒng)掃描儀、公安網(wǎng)絡(luò),故溫某璐璐公司的該辯解因證據(jù)不足,不予確認(rèn);3、賓館管理軟件4,240元，溫某璐璐公司認(rèn)為其已經(jīng)支付，應(yīng)從總工程款中扣除。而吉源公司認(rèn)可應(yīng)從總工程款1,900,000元里扣除3,000元。本院對(duì)上述支出的認(rèn)定：吉源公司對(duì)3,000元的費(fèi)用未提供證據(jù)，溫某璐璐公司提供證據(jù)證實(shí)為4,240元，故應(yīng)認(rèn)定為4,240元；4、寬帶費(fèi)18,328元，溫某璐璐公司認(rèn)為包括在40,000元的網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用中，溫某璐璐公司方已墊付，應(yīng)從總工程款中扣除。而吉源公司認(rèn)為沒(méi)有約定，吉源公司只負(fù)責(zé)安裝鋪線(xiàn)，此工程是移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)公司與溫某璐璐公司之間單獨(dú)約定安裝的。溫某璐璐公司自己使用，應(yīng)由其自己承擔(dān)，不應(yīng)從總工程款中扣除。本院對(duì)上述支出的認(rèn)定：因合同對(duì)此并未約定，溫某璐璐公司的該項(xiàng)支出不予確認(rèn);5、自來(lái)水改造37,000元，吉源公司不認(rèn)可，認(rèn)為合同內(nèi)未約定，吉源公司的暖氣、樓內(nèi)的水暖都安裝完畢了。溫某璐璐公司改造的管線(xiàn)是市中心的，服務(wù)于廠子、一樓門(mén)市、車(chē)庫(kù)等所有部門(mén)，此費(fèi)用是溫某璐璐公司找自來(lái)水公司單獨(dú)改造的，不應(yīng)從總工程款中扣除。雙方簽定合同裝修明細(xì)表中，對(duì)于水暖的安裝在個(gè)個(gè)單獨(dú)樓層中，具體需要的水暖件，管線(xiàn)均都有明細(xì)表。溫某璐璐公司所提交的票據(jù)中涉及的工程不在工程明細(xì)表內(nèi)。而溫某璐璐公司認(rèn)為應(yīng)由吉源公司方承擔(dān)，在第一條和第六條均約定了：下水的改造，水電改造工程，所使用的材料，水管，下水管，彎頭用日豐管，所使用的材料進(jìn)行了約定。因此溫某璐璐公司方墊付的37,000元當(dāng)中，也包括材料費(fèi)用。說(shuō)明溫某璐璐公司墊付37,000元是符合合同約定的工程內(nèi)容當(dāng)中的部分，理應(yīng)吉源公司承擔(dān)，應(yīng)從總工程款中扣除。本院對(duì)爭(zhēng)議的該項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定：因合同中關(guān)于“下水的改造”約定不明確,故溫某璐璐公司該辯解證據(jù)不足,不予確認(rèn);6、家電維修部2,730元，吉源公司認(rèn)為沒(méi)有明細(xì)表不知道是什么費(fèi)用，溫某璐璐公司同意剔除。不應(yīng)從總工程款中扣除。合同內(nèi)約定的是29臺(tái)空調(diào)，需要連接的線(xiàn)，吉源公司已經(jīng)鋪裝完畢，溫某璐璐公司所支出的這筆費(fèi)用是其自行購(gòu)買(mǎi)的大型三項(xiàng)電空調(diào)，與合同約定的29臺(tái)小空調(diào)不是一碼事，增加的費(fèi)用也不在合同約定內(nèi)，應(yīng)由溫某璐璐公司自行承擔(dān)。而溫某璐璐公司認(rèn)為該款是空調(diào)接線(xiàn)和接電的費(fèi)用，溫某璐璐公司方已經(jīng)支付了，應(yīng)由吉源公司方承擔(dān)。本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定：該款因未注明系何款項(xiàng),屬約定不明,溫某璐璐公司該辯解證據(jù)不足,不予確認(rèn);7、吉源公司稱(chēng)與溫某璐璐公司約定的陽(yáng)光房增項(xiàng)部分支出94,300元，溫某璐璐公司后期支付了50,000元，吉源公司同意減去24,000元防火梯（沒(méi)安裝）。床的改造(葉總答應(yīng)改造費(fèi)用當(dāng)時(shí)同意給付)人工支出費(fèi)用8,400元，改造矮墻材料、人工支出費(fèi)用11,100元(紅磚5,600元,沙子、水泥2,700元及人工費(fèi)2,800元)。而溫某璐璐公司稱(chēng)對(duì)于床的改造以及墻外改造，葉總答復(fù)的是不記得該筆款項(xiàng)了。本院對(duì)上述支出的認(rèn)定：因雙方均未提交證據(jù)證明各自的觀點(diǎn),吉源公司稱(chēng)雙方口頭約定,雖未提供證據(jù),但全部工程均由吉源公司完成,且溫某璐璐公司（賓館）已投入使用，并未對(duì)此提出異議，故吉源公司該項(xiàng)主張成立,應(yīng)予確認(rèn);8、溫某璐璐公司提出2018年9月19日購(gòu)買(mǎi)LED顯示屏合計(jì)10,200元，是由溫某璐璐公司方支付的，在合同中約定LED顯示屏費(fèi)用應(yīng)由吉源公司方承擔(dān)。而吉源公司認(rèn)為L(zhǎng)ED顯示屏安裝時(shí)間是2018年9月份，但合同簽訂的時(shí)間是2017年，并且2017年已經(jīng)實(shí)際施工完畢，溫某璐璐公司在2017年8月份就已經(jīng)開(kāi)始營(yíng)業(yè)了，2018年的支出吉源公司不予承擔(dān)，并且合同內(nèi)工程施工明細(xì)表中沒(méi)有明確表示顯示屏歸吉源公司購(gòu)買(mǎi)和安裝。本院對(duì)該筆費(fèi)用的認(rèn)定：因合同未約定該項(xiàng)支出,因此溫某璐璐公司提出的該費(fèi)用應(yīng)由吉源公司方承擔(dān)的辯解證據(jù)不足，不予確認(rèn);9、溫某璐璐公司舉示2018年9月18日陽(yáng)光房門(mén)窗玻璃毀損情況照片2張，證明該工程質(zhì)量，在保修期內(nèi)就已經(jīng)毀損，吉源公司方應(yīng)負(fù)責(zé)維修，玻璃毀損很久了，溫某璐璐公司方多次找吉源公司方維修。吉源公司方避而不見(jiàn)。之所以吉源公司方這么久才與溫某璐璐公司方進(jìn)行結(jié)算，就是為了拖延保修期。吉源公司認(rèn)為保質(zhì)期1年已經(jīng)過(guò)了。對(duì)照片的真實(shí)性無(wú)異議，但照片無(wú)法證實(shí)玻璃的破損是安裝所造成的。裝修后該賓館早已投入使用，如果破損是由于溫某璐璐公司在使用期間,因使用不當(dāng)自己的行為造成或其他旅客或意外情況造成的損失，均應(yīng)當(dāng)由溫某璐璐公司另行主張?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)破損的玻璃存在質(zhì)量問(wèn)題。本院對(duì)該證據(jù)的認(rèn)定：該證據(jù)只能證實(shí)2018年9月18日陽(yáng)光房門(mén)窗玻璃毀損情況，不能證實(shí)在維修期內(nèi)是否毀損，該證據(jù)不予確認(rèn)。
吉源公司完成了裝飾裝修工程后，溫某璐璐公司已使用裝修后的賓館進(jìn)行營(yíng)業(yè)，其尚欠原告工程款，現(xiàn)吉源公司訴至本院，要求溫某璐璐公司給付剩余的裝飾款400,000元。

本院認(rèn)為，吉源公司與溫某璐璐公司簽訂的《黑河市溫某璐璐主題賓館裝修合同》，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，雙方應(yīng)全面履行各自的合同義務(wù)。吉源公司完成裝飾裝修工作后，溫某璐璐公司已使用裝修后的賓館進(jìn)行營(yíng)業(yè),溫某璐璐公司應(yīng)將剩余的裝飾裝修款支付給吉源公司。經(jīng)雙方舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、對(duì)帳后確認(rèn)工程總價(jià)款為1,900,000元，溫某璐璐公司已支付1,500,000元，尚欠400,000元，吉源公司增項(xiàng)部分支出39,800元（94,300元－50,000元－24,000元+8,400元+11,100元）應(yīng)予保護(hù)；從尚欠款中應(yīng)予扣除的：1、雙方認(rèn)可180,607元；2、賓館管理軟件4,240元；溫某璐璐公司還應(yīng)支付吉源公司裝修款254,953元；溫某璐璐主題賓館已入住使用，視為驗(yàn)收合格，溫某璐璐公司現(xiàn)又以使用部分質(zhì)量存在瑕疵為由進(jìn)行的抗辯，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百七十九條、《最高人民法院
若干規(guī)定>》第二條規(guī)定，判決如下：

被告黑河市溫某璐璐主題賓館有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告黑河市吉源建筑裝飾有限責(zé)任公司裝飾裝修款254,953元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,650元(減半收取)，由原告黑河市吉源建筑裝飾有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1,087.85元；由被告黑河市溫某璐璐主題賓館有限公司負(fù)擔(dān)2,562.15元,與上款一并給付。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判員 劉桂玲

書(shū)記員： 王瑩瑩