上訴人（一審被告）：黑河市卡某山林場，住所地黑河市四嘉子鄉(xiāng)卡某山村。
法定代表人：張林山，該場場長。
委托訴訟代理人：羅芳，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：何聰，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：曹勇，黑龍江曹勇律師事務(wù)所律師。

上訴人黑河市卡某山林場（以下簡稱卡某山林場）因與被上訴人丁某某勞動爭議一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2018）黑1102民初1103號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月3日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。上訴人卡某山林場法定代表人張林山及其委托訴訟代理人羅芳、何聰，被上訴人丁某某及其委托訴訟代理人曹勇到庭參加詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，丁某某在卡某山林場從事林區(qū)管護工作的事實，雙方均無異議?！豆ｋU條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。雖然現(xiàn)卡某山林場否認(rèn)丁某某系在巡護林區(qū)的過程中摔傷，但是其在2016年8月10日與丁某某達(dá)成的《協(xié)議書》及2016年7月28日出具的證明中均認(rèn)可丁某某系在巡護期間受到傷害，卡某山林場主張丁某某是到自家農(nóng)田進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時受傷，并未提供證據(jù)證實，且與其書面認(rèn)可的內(nèi)容相矛盾，故可以認(rèn)定丁某某系在工作時間和工作場所因工作原因受到事故傷害?！豆ｋU條例》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險待遇的權(quán)利。卡某山林場未依法為丁某某辦理工傷保險，在丁某某發(fā)生事故后，卡某山林場亦未向社會保險行政部門申請工傷認(rèn)定，而是于丁某某受傷之初與其簽訂《協(xié)議書》，約定由卡某山林場支付一次性補助金2,000元，之后卡某山林場對丁某某受傷結(jié)果不再承擔(dān)賠償責(zé)任。此行為違反了法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，《協(xié)議書》無效。且丁某某的傷情經(jīng)鑒定已達(dá)到傷殘程度，《協(xié)議書》中賠償內(nèi)容與丁某某損害后果明顯不相適應(yīng)。故一審法院按照司法鑒定意見書鑒定意見、工傷的賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)判決卡某山林場支付丁某某各項費用并無不當(dāng)，卡某山林場的上訴理由均不能成立，本院不予采納。
綜上所述，卡某山林場的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 代柳怡
審判員 曹偉
審判員 張可秋

書記員： 米英