上訴人（原審被告）：黑河市佰利置業(yè)有限公司，住所黑河市愛輝區(qū)興林街與廣興路交叉口雙城國際會館。
法定代表人：姚向軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：莊妍，黑龍江莊妍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，都邦財產保險股份有限公司黑河中心支公司總經理，住黑河市愛輝區(qū)。
委托訴訟代理人：李春啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑河市愛輝區(qū)。
原審被告：黑河市佰利置業(yè)有限公司濱江分公司，住所黑河市愛輝區(qū)興林街與廣興路交叉口雙城國際會館。
代表人：崔嵬，該公司負責人。

上訴人黑河市佰利置業(yè)有限公司（以下簡稱佰利公司）因與被上訴人李某、原審被告黑河市佰利置業(yè)有限公司濱江分公司（以下簡稱濱江分公司）民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2018）黑1102民初1749號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人佰利公司的委托訴訟代理人莊妍，被上訴人李某及其委托訴訟代理人李春啟到庭參加訴訟。原審被告濱江分公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審法院判決認定的事實予以確認。

本院認為，濱江分公司向李某借款100萬元的事實清楚，有被告負責人出具的收條、濱江分公司對李某關于借款及利息的請求的自認，案涉借款合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方當事人應當按約定全面履行合同義務?！吨腥A人民共和國民法總則》第七十四條第二款規(guī)定，分支機構以自己的名義從事民事活動，產生的民事責任由法人承擔；也可以先以該分支機構管理的財產承擔，不足以承擔的，由法人承擔。根據這一規(guī)定，佰利公司應當對其分支機構濱江分公司的債務負補充清償責任。人民法院審理民事案件，應當圍繞原告的訴訟請求進行，雙方當事人簽訂的《商品房買賣合同》與李某的訴訟請求關聯性不足，一審判決佰利公司在抵押物價值范圍內對案涉?zhèn)鶆粘袚B帶給付清償責任，該判項中對李某訴訟請求限制在抵押物價值范圍內不當，應予撤銷。一審判決利息數額計算錯誤，應予更正，以100萬元為本金，自2015年8月23日至2018年7月2日，按照年利率24%計算，利息應為687,123.28元。綜上所述，佰利公司的上訴請求中合理部分本院予以支持，不能成立的，應予駁回；一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民法總則》第七十四條第二款、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百七十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

審判長 劉樹軍
審判員 賀穎
審判員 王鳳

書記員： 宋萍