原告黑河市二建洗煤有限責(zé)任公司。
法定代表人趙志巖（曾用名趙宏巖），職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告黑河市第一中學(xué)。
法定代表人宋晨升，職務(wù)校長(zhǎng)。
委托代理人張建偉，職務(wù)副校長(zhǎng)。
委托代理人徐長(zhǎng)春，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

原告黑河市二建洗煤有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱二建洗煤公司）與被告黑河市第一中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱黑河一中）相鄰關(guān)系糾紛一案向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告二建洗煤公司法定代表人趙志巖及其委托代理人莊建福、被告黑河一中委托代理人張建偉、徐長(zhǎng)春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年10月18日，黑河一中（甲方）與第二建筑公司（乙方）關(guān)于黑河一中易地新建占用第二建筑公司倉(cāng)庫(kù)補(bǔ)償事宜經(jīng)協(xié)商后簽訂動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議書，協(xié)議約定：一、黑河一中易地新建占用第二建筑公司倉(cāng)庫(kù)，面積詳見黑河市規(guī)劃局批準(zhǔn)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，編號(hào)為2006-2-4B。地面上附著物按黑龍江省新功房地產(chǎn)估價(jià)公司所評(píng)估部分的價(jià)格執(zhí)行；二、經(jīng)雙方協(xié)商，所評(píng)估房產(chǎn)部分及乙方場(chǎng)地回填、修路一次性補(bǔ)償動(dòng)遷費(fèi)80萬元，其中房屋類評(píng)估63萬元，廢棄地回填部分占用1／3按比例補(bǔ)償17萬元；三、甲方將動(dòng)遷范圍內(nèi)的大倉(cāng)庫(kù)（400平方米）殘值交給乙方；四、甲方負(fù)責(zé)為乙方未動(dòng)遷的場(chǎng)地通路（包括安裝大門）、通電（380伏動(dòng)力電）；五、待甲方資金全部到達(dá)乙方賬戶、完成通路、通電后5日內(nèi)，乙方將場(chǎng)地內(nèi)存放的貨物及沒有評(píng)估部分撤出現(xiàn)場(chǎng)，除大倉(cāng)庫(kù)之外（拆遷時(shí)間甲、乙雙方再議）將整體場(chǎng)地交由甲方。2006年10月27日，第二建筑公司為被告黑河一中出具收到動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)80萬元的收據(jù)。
同時(shí)查明，2003年趙志巖開始租用第二建筑公司場(chǎng)地從事木材加工業(yè)務(wù)，2010年開始從事空心磚業(yè)務(wù)。2010年11月19日，趙志巖成立了黑河市二建洗煤有限責(zé)任公司，法定代表人為趙志巖，該公司系自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍：新型墻體材料加工、銷售、煙煤及無煙煤選洗。2013年12月1日，第二建筑公司（甲方）與原告趙志巖（乙方）簽訂協(xié)議書，約定：甲方部分產(chǎn)權(quán)由乙方負(fù)責(zé)看管，乙方不得影響甲方本庫(kù)房的使用及保證道路暢通；甲方現(xiàn)有院落規(guī)租于乙方使用，使用年限為2013年12月1日至2025年12月1日，每年向甲方交納1萬元場(chǎng)地使用費(fèi)，乙方在使用過程中場(chǎng)地發(fā)生其他一切費(fèi)用由乙方付費(fèi)；乙方如在院內(nèi)開發(fā)建設(shè)，甲方收取所占用土地面積的當(dāng)年廢棄地回復(fù)費(fèi)用；乙方在院內(nèi)自建建筑物的產(chǎn)權(quán)及使用權(quán)規(guī)乙方所有；雙方在院內(nèi)所有建筑物各自承擔(dān)法律責(zé)任，發(fā)生一切不可預(yù)見的各種稅費(fèi)及事故由建筑產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)。
再查明，2006年黑河一中與第二建筑公司在簽訂動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議并支付補(bǔ)償款后，黑河一中并沒有對(duì)動(dòng)遷征占的第二建筑公司部分土地進(jìn)行圈占及修建新操場(chǎng)（體育場(chǎng)），趙志巖及其后來成立的二建洗煤公司通過該操場(chǎng)向其倉(cāng)庫(kù)、廠房往來運(yùn)輸各種材料，并對(duì)道路進(jìn)行維修。2014年，黑河一中修建了新型塑膠跑道操場(chǎng)并在操場(chǎng)周圍安裝了柵欄，經(jīng)黑河一中與黑河學(xué)院聯(lián)系后，原告可以從與其廠房相鄰的黑河學(xué)院一條道路通行。修建后的新型塑膠操場(chǎng)其地面明顯超過原告二建洗煤公司的地面，且該操場(chǎng)修建了排水設(shè)施，使操場(chǎng)上的水通過排水設(shè)施直接進(jìn)入地下管道后排入黑龍江。
庭審中原告提出，在被告新修操場(chǎng)前其庫(kù)房、廠房與被告操場(chǎng)是在一個(gè)院內(nèi)，院子周圍有排水溝能自然排水，后來被告修建新操場(chǎng)加高后將原來的排水溝破壞以致其院內(nèi)水無處排泄。原告根據(jù)被告的口頭承諾委托黑河市排水事業(yè)管理處對(duì)室外排水工程預(yù)算價(jià)格為504，316.23元。原告自2006年至2014年從黑河一中操場(chǎng)走了8年，每年投入修路費(fèi)用有6萬元，故訴至法院要求被告賠償修路投入費(fèi)用45萬元、室外排水費(fèi)用主張25萬元，合計(jì)70萬元。

本院認(rèn)為，“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失”。本案原告二建洗煤公司與被告黑河一中作為不動(dòng)產(chǎn)的相鄰雙方，亦應(yīng)從有利生產(chǎn)、方便生活的角度出發(fā)，互諒互讓，兼顧雙方的利益，公平合理地處理好排水、通行糾紛。2006年10月份黑河一中與第二建筑公司在簽訂動(dòng)遷補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，已經(jīng)一次性支付給第二建筑公司所占用房產(chǎn)部分及場(chǎng)地回填、修路補(bǔ)償動(dòng)遷費(fèi)80萬元，后與黑河學(xué)院協(xié)商原告可以從與其廠房相鄰的黑河學(xué)院道路通行。雖然黑河一中沒有對(duì)動(dòng)遷征占的第二建筑公司部分土地進(jìn)行圈占及修建新操場(chǎng)，但并不影響黑河一中所依法取得的對(duì)該征占場(chǎng)地的使用權(quán)，趙志巖及其后來成立的二建洗煤公司為了通過該場(chǎng)地向其倉(cāng)庫(kù)、廠房往來運(yùn)輸各種材料，投入資金對(duì)道路進(jìn)行維修是為了其公司的利益，受益者是原告，且該條道路并不是原告出行的唯一道路。故原告要求被告賠償修路投入費(fèi)用45萬元的請(qǐng)求，理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于原告提出的因被告修建新操場(chǎng)加高后將原來的排水溝破壞以致其院內(nèi)水無處排泄，要求被告賠償室外排水費(fèi)用25萬元的訴訟請(qǐng)求，因2006年給付第二建筑公司的補(bǔ)償動(dòng)遷費(fèi)80萬元中包括場(chǎng)地回填費(fèi)用，同時(shí)被告新修建的操場(chǎng)原來與原告租用的廠房、庫(kù)房在一個(gè)院內(nèi)，并不是原告排水的唯一通道，且修建后的新型塑膠操場(chǎng)其地面雖明顯超過原告租用的廠房、庫(kù)房的地面，但因該操場(chǎng)修建了排水設(shè)施，使操場(chǎng)上的水通過排水設(shè)施可直接進(jìn)入地下管道并排入江里，只是影響了原告廠房室外部分排水的自然流向。故原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因其證據(jù)不足，本院不予保護(hù)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黑河市二建洗煤有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
應(yīng)收取案件受理費(fèi)10，800.00元，由承擔(dān)原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng)　　吳永剛 審判員　　付海林 審判員　　王從斌

書記員：張揚(yáng)