原告：黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司互市支行，住所黑河市郵政路80號。
法定代表人：王永玲，該支行行長。
委托訴訟代理人：鮑立冬，該支行經(jīng)營管理中心職員。
委托訴訟代理人：李志剛，吉林衡豐律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱宇某實業(yè)有限公司，住所哈爾濱市南崗區(qū)長江路157號。
法定代表人：尹利志，該公司總經(jīng)理。
被告：黑龍江遠東木業(yè)有限公司，住所黑龍江省哈爾濱市賓縣賓西經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人：任瑞森，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玨，黑龍江率航律師事務(wù)所律師。
被告：尹利志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：馬華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
四被告共同委托訴訟代理人：任賀鵬，黑龍江率航律師事務(wù)所律師。

原告黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司互市支行（以下簡稱黑河農(nóng)商行互市支行）與被告哈爾濱宇某實業(yè)有限公司（以下簡稱宇某公司）、黑龍江遠東木業(yè)有限公司（以下簡稱遠東公司）、尹利志、馬華借款合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黑河農(nóng)商行互市支行的法定代表人王永玲及其委托訴訟代理人鮑立冬、李志剛，被告宇某公司的法定代表人尹利志，被告遠東公司的委托訴訟代理人王玨，被告尹利志及四被告共同委托訴訟代理人任賀鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黑河××互市支行向本院提出訴訟請求：解除原告與被告之間的借款、質(zhì)押和保證合同。并請求1.宇某公司償還借款本金50,000,000元；2.宇某公司支付至清償完畢日止的利息至2018年7月17日尚欠利息為1,377,750元；自2018年7月18日起以借款本金50,000,000元為基數(shù)按月利率8.25‰計算罰息；3.四被告支付律師代理費70,000元；4.宇某公司承擔(dān)訴訟費用；5.遠東公司對黑河××互市支行上述訴求1至4項承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，黑河××互市支行對遠東公司持有的哈爾濱農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱哈爾濱農(nóng)商行）（股票證號0002001909，股金賬號14×××04）5,000萬股股權(quán)及孳息享有優(yōu)先受償權(quán)；6.尹利志、馬華對黑河××互市支行上述訴求1至4項承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實與理由：2015年11月9日，宇某公司與原告簽訂標(biāo)號為67028151120001號的《流動資金借款合同》中約定，宇某公司在原告處借款50,000,000元，月利率為5.5‰，逾期加罰50%（即適用月利率8.25‰），并計收復(fù)利，該筆借款分三期還本付息：2016年11月8日還本5,000,000元及相應(yīng)利息，2017年11月8日還本5,000,000元及相應(yīng)利息，2018年11月8日還本40,000,000元及相應(yīng)利息。并約定宇某公司違約，原告有權(quán)解除合同。原告發(fā)放貸款后，宇某公司僅支付了50,000,000元借款本金至2018年3月20日止按月利率5.5‰計算的利息。宇某公司未按約定于2016年11月8日和2017年的11月8日償還到期的借款本金計10,000,000元，該兩筆借款逾期后，宇某公司也未按逾期罰息月利率8.25‰支付利息，經(jīng)原告多次催要，宇某公司以各種理由推諉，已經(jīng)構(gòu)成違約，故原告請求法院解除原告與宇某公司之間借款合同并由宇某公司償還借款本息。遠東公司為宇某公司的借款提供擔(dān)保，以其持有的哈爾濱農(nóng)商行（股票證號0002001909，股金賬號14×××04）的5,000萬股股權(quán)作為質(zhì)押，與原告簽訂了《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》，擔(dān)保范圍為主債權(quán)、利息、罰息、復(fù)利、訴訟費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、律師代理費等。該股權(quán)經(jīng)哈爾濱股權(quán)登記托管中心有限責(zé)任公司（以下簡稱哈爾濱股權(quán)登記托管中心）辦理了以原告為質(zhì)權(quán)人的股權(quán)登記手續(xù)，并向原告出具了股權(quán)質(zhì)押鎖定通知書。因宇某公司未按照約定償還本息，故原告向遠東公司主張對其在哈爾濱農(nóng)商行持有的5,000萬股股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)；尹利志與馬華為夫妻關(guān)系，為宇某公司的借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍為主債權(quán)、利息、罰息、復(fù)利、訴訟費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、律師代理費等?，F(xiàn)宇某公司不能償還借款本息，故原告向尹利志、馬華主張在本案中承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
四被告辯稱，1.不同意解除借款合同、質(zhì)押合同、保證合同,《流動資金借款合同》履行期限屆滿的時間為2018年11月8日，尚未到期，原告未明確宇某公司違反合同約定的具體條款，解除合同不符合法定解除的條件，應(yīng)繼續(xù)履行；2.《流動資金借款合同》中到期未清償?shù)慕杩畋窘饝?yīng)為10,000,000元，而不是50,000,000元;3.不同意支付原告主張的律師費70,000元，根據(jù)《流動資金借款合同》5.4條款的約定，因借款人違約貸款人為此支付的律師費由借款人承擔(dān)，本案中70,000元的律師費原告并未支付，故被告不承擔(dān)未發(fā)生的律師費用;4.原告所提供的《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》未在相關(guān)行政權(quán)利機關(guān)登記備案，質(zhì)押權(quán)未生效，不具有對抗第三人的效力，不享有優(yōu)先受償權(quán);5.尹利志、馬華與黑河××互市支行于2015年11月3日簽訂《無限連帶責(zé)任保證協(xié)議》明確約定擔(dān)保的主合同編號為67028151112001號，而本案訴爭的主合同《流動資金借款合同》的編號為670281511120001號，且簽訂日期為2015年11月9日，尹利志、馬華不對本案原告所訴的《流動資金借款合同》（編號670281511120001號）承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。
原告黑河××互市支行圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、《流動資金借款合同》復(fù)印件1份，編號670281511120001號，旨在證明該借款合同合法有效，合同中約定了利率、逾期罰息、復(fù)利計算、分期還本付息、律師代理費承擔(dān)等內(nèi)容及原告有宣告貸款提前到期的權(quán)利。
四被告質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實性沒有異議，但原告依據(jù)此證據(jù)證明的問題不明確。
證據(jù)二、《委托支付協(xié)議》1份，借款憑證1份，電匯憑證1份，以上證據(jù)皆為復(fù)印件，該組證據(jù)旨在證明宇某公司在原告處的借款50,000,000元，原告已依據(jù)《委托支付協(xié)議》將借款電匯至指定的收款人賬戶，原告履行了合同約定義務(wù)。
四被告經(jīng)質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性及證明的問題均沒有異議。
證據(jù)三、《哈爾濱宇某實業(yè)有限公司利息清單》1份，旨在證明被告尚欠利息的具體計算方法，至2018年7月17日尚欠利息1,377,750元。
四被告經(jīng)質(zhì)證對該證據(jù)的真實性及證明的問題均沒有異議。
證據(jù)四、《解除合同通知書》1份，旨在證明原告向宇某公司的法定代表人尹利志送達解除合同通知書，告知其宣告未到期的40,000,000元的貸款到期，解除合同。
四被告質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議。1.2015年11月9日雙方簽訂《流動資金借款合同》，貸款實際發(fā)放后，至2018年3月份，宇某公司按照約定如期償還了借款利息，該合同實際的履行期限至2018年11月8日，尚未到期。2.解除《流動資金借款合同》不符合合同法定的解除條件。3.拖欠黑河××互市支行的利息及本金，宇某公司正積極的籌集資金，所以不符合借款合同解除條款的約定。
證據(jù)五、《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》復(fù)印件1份，旨在證明遠東公司為宇某公司的借款以其持有的哈爾濱農(nóng)商行5,000萬股股權(quán)提供權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括主合同項下的債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的一切費用（包括但不限于訴訟費、保全費、咨詢費、差旅費、律師代理費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、質(zhì)押權(quán)利處置費、過戶費等質(zhì)權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的費用）。該合同第五條約定質(zhì)權(quán)的效力及于出質(zhì)的股息和紅利。該合同第八條約定質(zhì)權(quán)人宣告主合同貸款提前到期的效力及于出質(zhì)人。
四被告質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實性沒有異議，但該合同第八條沒有關(guān)于“宣告主合同貸款提前到期的效力及于出質(zhì)人”的約定。
證據(jù)六、股金證1份，股權(quán)賬戶卡1份，《質(zhì)押物清單》1份，《股權(quán)質(zhì)押鎖定通知書》1份，擔(dān)保（品）登記通知書1份，以上證據(jù)皆為復(fù)印件，該組證據(jù)旨在證明遠東公司持有的哈爾濱農(nóng)商行的5,000萬股股權(quán)經(jīng)哈爾濱股權(quán)登記托管中心辦理了登記手續(xù)，原告作為質(zhì)權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)。
四被告質(zhì)證認(rèn)為，對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議。原告與遠東公司簽訂權(quán)利質(zhì)押合同后，在哈爾濱股權(quán)登記托管中心辦理了股權(quán)質(zhì)押鎖定手續(xù)，但未到相關(guān)部門辦理質(zhì)押登記手續(xù)，所以原告對遠東公司持有的哈爾濱農(nóng)商行5,000萬股股權(quán)不具有優(yōu)先受償權(quán)。
證據(jù)七、哈爾濱股權(quán)登記托管中心有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，哈爾濱股權(quán)登記托管中心有限責(zé)任公司工商注冊信息復(fù)印件1份，旨在證明該公司經(jīng)營范圍包括對托管股份進行質(zhì)押登記業(yè)務(wù)，該股權(quán)質(zhì)押是合法有效的。
四被告質(zhì)證認(rèn)為，對該份證據(jù)真實性沒有異議，對證明的問題有異議。通過該工商注冊信息可以顯示該中心為有限責(zé)任公司，雖然具有托管股份的職能，但其企業(yè)性質(zhì)及股東（股東為多家證券、銀行有限責(zé)任公司等）決定了其不是法定登記機關(guān)，股權(quán)登記不具有優(yōu)先受償權(quán)的效力。實踐中哈爾濱市對股權(quán)質(zhì)押登記的操作程序是先到哈爾濱股權(quán)托管中心質(zhì)押鎖定后再到哈爾濱市市場監(jiān)督管理局窗口辦理股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)，質(zhì)押合同生效。
證據(jù)八、《黑龍江省人民政府關(guān)于促進產(chǎn)權(quán)交易市場規(guī)范發(fā)展的意見》（黑政發(fā)〔2010〕54號）文件1份，《哈爾濱人民政府辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市金融辦等三個部門關(guān)于加強非上市公司股權(quán)登記托管工作意見的通知》（哈政辦綜〔2006〕75號）文件1份，《關(guān)于哈爾濱證券登記有限公司更名為哈爾濱股權(quán)登記托管中心有限責(zé)任公司及其業(yè)務(wù)范圍的批復(fù)》（哈金融辦發(fā)〔2005〕13號）文件1份，以上證據(jù)皆為復(fù)印件，該組證據(jù)旨在證明哈爾濱股權(quán)登記托管中心具備辦理質(zhì)押登記的資質(zhì)。1.黑政發(fā)（2010）54號文件第三條第十項“省股權(quán)登記托管中心、哈爾濱股權(quán)登記托管中心要積極為非國有公司制企業(yè)做好股權(quán)托管工作，為托管企業(yè)融資、股權(quán)質(zhì)押等提供中介服務(wù)，切實發(fā)揮融資平臺作用?！?.哈政辦綜〔2006〕75號文件證明工商局將股權(quán)質(zhì)押登記業(yè)務(wù)授權(quán)托管中心辦理；3.哈金融辦發(fā)〔2005〕13號文件第三條哈爾濱股權(quán)登記托管中心有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)范圍包括對托管股份進行質(zhì)押登記。
四被告進行質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，無法與原件核對，哈政辦綜〔2006〕75號文件沒有加蓋有關(guān)部門的公章。黑政發(fā)〔2010〕54號文件與國家法律法規(guī)相違背應(yīng)當(dāng)無效，根據(jù)工商行政管理機關(guān)股權(quán)出質(zhì)登記辦法第三條、擔(dān)保法司法解釋一百零三條的規(guī)定，本案中原告既沒有證據(jù)證明遠大公司出質(zhì)的股權(quán)經(jīng)哈爾濱農(nóng)商行股東會議同意出質(zhì)，也沒有證據(jù)證明將出質(zhì)股權(quán)記載于股東名冊，更沒有到哈爾濱市市場監(jiān)督管理局辦理股權(quán)出質(zhì)登記，故原告與遠大公司簽訂的《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》未生效。
證據(jù)九、結(jié)婚證復(fù)印件1份，《無限連帶責(zé)任保證協(xié)議》復(fù)印件1份，旨在證明尹利志、馬華為夫妻關(guān)系，尹利志同意以其個人及家庭全部財產(chǎn)對宇某公司的債務(wù)承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任，擔(dān)保范圍包括但不限于本金和利息、擔(dān)保費、違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用等（包括但不限于律師費、訴訟費、調(diào)查取證費、評估費、拍賣費、公證費、保全費等）。
四被告質(zhì)證認(rèn)為，對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議。1.該保證協(xié)議擔(dān)保的借款合同編號為67028151112001號，案涉《流動資金借款合同》編號為670281511120001號；2.該保證協(xié)議（從合同）形成的時間為2015年11月3日，案涉《流動資金借款合同》（主合同）形成的時間為2015年11月9日。故尹利志、馬華擔(dān)保的主合同不是本案原告訴訟主張的《流動資金借款合同》。
證據(jù)十、《衡豐律師事務(wù)所委托代理合同》復(fù)印件1份、律師代理費發(fā)票復(fù)印件1份，旨在證明原告為本次訴訟委托律師發(fā)生的費用，按照借款合同、質(zhì)押合同、保證協(xié)議的約定應(yīng)該由四被告承擔(dān)。
四被告質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議。衡豐律師事務(wù)所委托代理合同中約定了支付律師代理費的匯款賬號，原告未舉示銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明銀行實際向吉林衡豐律師事務(wù)所支付了該70,000元，故四被告不應(yīng)承擔(dān)該筆律師費用。
本院認(rèn)證認(rèn)為,原告提交的證據(jù)一至證據(jù)十具備證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能證實本案事實，予以采信。
為查清本案事實，本院依職權(quán)詢問哈爾濱股權(quán)登記托管中心有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)部工作人員，了解遠東公司股金及股息質(zhì)押情況，形成調(diào)查筆錄。
原告質(zhì)證稱，對調(diào)查筆錄真實性及證明的問題均無異議。
被告質(zhì)證稱，對調(diào)查筆錄真實性無異議，對證明的問題有異議。調(diào)查筆錄中，工作人員所依據(jù)的規(guī)定屬于下位法，不符合擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，本案中所涉及的出質(zhì)股份未到哈爾濱市市場監(jiān)督管理部門登記，也未將出質(zhì)股票記載于股東名冊，《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》未生效。
本院根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實如下：2015年11月9日，黑河××互市支行與宇某公司公司簽訂《流動資金借款合同》，編號：670281511120001號。合同約定宇某公司在黑河××互市支行處借款50,000,000元，月利率為5.5‰，逾期之日起在約定的借款利率基礎(chǔ)上上浮50%計收罰息（即適用月利率8.25‰），并計收復(fù)利，該筆借款分三期還本付息：2016年11月8日還本金5,000,000元及相應(yīng)利息，2017年11月8日還本金5,000,000元及相應(yīng)利息，2018年11月8日還本金40,000,000元及相應(yīng)利息。合同履行過程中，2015年11月12日黑河××互市支行按約發(fā)放貸款。宇某公司僅支付了部分利息，即至2018年3月21日止以50,000,000元為借款本金按月利率5.5‰計算的利息。至2018年7月17日黑河××互市支行起訴時止，宇某公司未按約定于2016年11月8日和2017年11月8日償還到期的借款本金計10,000,000元，該兩筆借款逾期后，宇某公司也未按逾期罰息月利率8.25‰支付利息，尚欠利息1,377,750元，經(jīng)原告多次催要，宇某公司以各種理由推諉，拒不還款?！读鲃淤Y金借款合同》第五條第二款約定，借款人或者保證人違約，貸款人可以解除本合同以及雙方簽訂的其他借款合同。2018年7月17日，黑河××互市支行函告宇某公司解除合同，宣告未至清償期的40,000,000元借款到期。《流動資金借款合同》第五條三款第二項約定，發(fā)生借款人違約貸款人解除合同的情形的，借款人未按約定歸還貸款或未按約定支付應(yīng)付利息的，按合同約定計收罰息和復(fù)利，直至本息清償為止；《流動資金借款合同》第五條第三款第三項約定，發(fā)生借款人違約貸款人解除合同的情形的，貸款人可以提前收回已發(fā)放借款。
此外，為了保證本筆借款的按時償還，遠東公司為宇某公司的該筆借款提供股權(quán)質(zhì)押，尹利志、馬華提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2015年11月9日，黑河××互市支行與遠東公司簽訂了《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》，以遠東公司持有的哈爾濱農(nóng)商行（股票證號0002001909，股金賬號14×××04）的5,000萬股股權(quán)作為質(zhì)押，擔(dān)保范圍包括主合同項下的債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的一切費用（包括但不限于訴訟費、保全費、咨詢費、差旅費、律師代理費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、質(zhì)押權(quán)利處置費、過戶費等質(zhì)權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的費用）。該合同第六條第三款約定，出質(zhì)人應(yīng)按規(guī)定向有關(guān)部門或單位辦理質(zhì)押登記和其他法定出質(zhì)手續(xù)，并及時將相關(guān)登記證明材料正本移交質(zhì)權(quán)人保管。2015年11月11日，該股權(quán)經(jīng)哈爾濱股權(quán)登記托管中心辦理了以黑河××互市支行為質(zhì)權(quán)人的股權(quán)登記手續(xù)，并向黑河××互市支行出具了《股權(quán)質(zhì)押鎖定通知書》。尹利志、馬華系夫妻關(guān)系，2015年11月3日，黑河××互市支行與尹利志簽訂《無限連帶責(zé)任保證協(xié)議》，由尹利志以個人及家庭全部財產(chǎn)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，馬華認(rèn)可該協(xié)議并在乙方配偶處簽字。該協(xié)議第一條約定，擔(dān)保主合同《借款合同》的編號為67028151112001號，擔(dān)保范圍包括但不限于本金和利息、擔(dān)保費、違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用等（包括但不限于律師費、訴訟費、調(diào)查取證費、評估費、拍賣費、公證費、保全費等）。
2018年7月17日，黑河××互市支行與吉林衡豐律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，由吉林衡豐律師事務(wù)所指派李志剛擔(dān)任本案訴訟代理人。2018年7月9日，黑河××互市支行向本院申請訴前財產(chǎn)保全并提供保函擔(dān)保，根據(jù)原告申請，本院于2018年7月10日，以（2018）黑11財保2號裁定凍結(jié)遠東公司持有的哈爾濱農(nóng)商行的5,000萬股股金及股息。原告交納財產(chǎn)保全費5,000元。

本院認(rèn)為，黑河××互市支行與宇某公司簽訂的《流動資金借款合同》，黑河××互市支行與遠東公司簽訂的《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》，黑河××互市支行與尹利志、馬華簽訂的《無限連帶責(zé)任保證協(xié)議》，系各方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。各方當(dāng)事人應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。
關(guān)于《流動資金借款合同》是否應(yīng)解除及宇某公司是否償還借款本息的問題。本案中，黑河××互市支行已按照《流動資金借款合同》約定將借款本金50,000,000元交付給宇某公司，宇某公司未按照合同約定給付借款本金及逾期利息，違反合同約定的義務(wù)，構(gòu)成違約。根據(jù)《流動資金借款合同》第五條第二款的約定，發(fā)生宇某公司違約的情形，黑河××互市支行可以解除本合同以及雙方簽訂的其他合同。故黑河××互市支行請求本院依約解除其與宇某公司《流動資金借款合同》，本院予以支持。根據(jù)《流動資金借款合同》第五條第三款第三項的約定，發(fā)生宇某公司違約黑河××互市支行解除合同的情形的，黑河××互市支行可以提前收回已發(fā)放借款。雖然至黑河××互市支行起訴時止,尚有40,000,000本金未屆清償期，但本案中宇某公司存在違約情形，故黑河××互市支行請求宇某公司償還借款本金50,000,000元的請求，本院予以支持。本案證據(jù)交換過程中，四被告對于黑河××互市支行舉示的《哈爾濱宇某實業(yè)有限公司利息清單》的真實性及證明的問題均無異議，故黑河××互市支行請求宇某公司支付至清償完畢日止的利息至2018年7月17日尚欠利息為1,377,750元；自2018年7月18日起以借款本金50,000,000元為基數(shù)按月利率8.25‰計算罰息，本院予以支持。根據(jù)《流動資金借款合同》第五條第三款第二項的約定，發(fā)生借款人違約貸款人解除合同的情形的，借款人未按約定歸還貸款或未按約定支付應(yīng)付利息的，按合同約定計收罰息和復(fù)利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十八條規(guī)定“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力?！北景钢小读鲃淤Y金借款合同》解除后，合同的權(quán)利義務(wù)終止不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力，即《流動資金借款合同》第五條第三款第二項依然有效。故四被告庭審中關(guān)于合同解除后，按月利率8.25‰計算罰息沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)的辯解理由，本院不予支持。
關(guān)于宇某公司是否應(yīng)承擔(dān)訴訟費用及四被告是否應(yīng)承擔(dān)律師代理費的問題。根據(jù)《流動資金借款合同》5.4條款約定，因宇某公司違約致使黑河××互市支行采取訴訟或仲裁等方式實現(xiàn)債權(quán)的，黑河××互市支行為此支付的律師費、差旅費、執(zhí)行費、評估費及其他實現(xiàn)債權(quán)的必要費用由宇某公司承擔(dān)。故黑河××互市支行請求宇某公司支付律師代理費、訴訟費用，本院予以支持。雖然黑河××互市支行未實際支付律師代理費，但黑河農(nóng)商行已與吉林衡豐律師事務(wù)所簽訂委托代理合同且代理律師李志剛已按照代理合同進行了代理行為，故四被告關(guān)于律師代理費并未支付，不承擔(dān)未發(fā)生的律師費的辯解理由，本院不予支持。根據(jù)《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》第二條及《無限連帶責(zé)任保證協(xié)議》的約定，遠東公司、尹利志、馬華并非與宇某公司共同承擔(dān)律師代理費，而是對律師代理費承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故黑河××互市支行請求遠東公司、尹利志、馬華與宇某公司共同承擔(dān)律師代理費本院不予支持，以上三方對律師代理費應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》是否應(yīng)解除及黑河××互市支行對遠東公司持有的哈爾濱農(nóng)商行5,000萬股股權(quán)是否享有優(yōu)先受償權(quán)的問題。因黑河××互市支行與遠東公司簽訂的《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》中未約定解除該合同條款且不符合合同法定解除條件，故黑河××互市支行請求解除其與遠東公司《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》本院不予支持，雙方仍應(yīng)按照合同要求履行各自義務(wù)。本案中，遠東公司以其持有的哈爾濱農(nóng)商行的5,000萬股股權(quán)進行質(zhì)押，與黑河××互市支行簽訂《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》，雙方出于真實意思表示共同到哈爾濱股權(quán)登記托管中心辦理了股權(quán)登記手續(xù)，并由哈爾濱股權(quán)登記托管中心出具了《股權(quán)質(zhì)押鎖定通知書》，現(xiàn)宇某公司不履行到期債務(wù)，黑河××互市支行有權(quán)就該5,000萬股股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。此外，按照《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》第六條第三款約定，遠東公司應(yīng)按規(guī)定向有關(guān)部門或單位辦理質(zhì)押登記和其他法定出質(zhì)手續(xù)，并及時將相關(guān)登記證明材料正本移交黑河××互市支行保管。按照合同約定，應(yīng)當(dāng)由遠東公司承擔(dān)辦理股權(quán)質(zhì)押登記的義務(wù)，故四被告以《權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保合同》未在相關(guān)權(quán)利機關(guān)辦理登記備案，黑河農(nóng)商行對該股權(quán)不享有優(yōu)先受償權(quán)的辯解理由，本院不予支持。
關(guān)于《無限連帶責(zé)任保證協(xié)議》是否應(yīng)解除及是否應(yīng)由尹利志、馬華對宇某公司借款本息承擔(dān)無限連帶責(zé)任的問題。黑河××互市支行與尹利志、馬華簽訂的《無限連帶責(zé)任保證協(xié)議》未約定解除該合同條款且不符合合同法定解除條件，故黑河××互市支行請求解除其與尹利志、馬華《無限連帶責(zé)任保證協(xié)議》本院不予支持，雙方仍應(yīng)該按照合同要求履行各自義務(wù)。根據(jù)《無限連帶責(zé)任保證協(xié)議》約定，由尹利志以個人及家庭全部財產(chǎn)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，現(xiàn)宇某公司不履行到期債務(wù)，原告主張尹利志、馬華承擔(dān)無限連帶責(zé)任本院予以支持。由于尹利志未提供證據(jù)證明其作為保證人在原告處有編號為67028151112001號的借款合同，本院認(rèn)定《無限連帶責(zé)任保證協(xié)議》中主合同編號與案涉《流動資金借款合同》合同編號不同系筆誤形成，故四被告辯稱《無限連帶責(zé)任保證協(xié)議》約定擔(dān)保的主合同編號為67028151112001號，而本案訴爭的《流動資金借款合同》編號為670281511120001號，因此不對本案原告所訴的《流動資金借款合同》（編號670281511120001號）承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任，對此辯解理由本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，對于債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人如何實現(xiàn)債權(quán)約定不明確的，“第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”本案中，原告可以就遠東公司持有的哈爾濱農(nóng)商行5,000萬股金及利息實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求尹利志、馬華承擔(dān)保證責(zé)任。各保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向宇某公司追償。
綜上，原告合理的訴訟請求本院予以支持，沒有事實和法律依據(jù)的訴訟請求應(yīng)當(dāng)駁回。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第二款、第九十八條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司互市支行與被告哈爾濱宇某實業(yè)有限公司于2015年11月9日簽訂的《流動資金借款合同》（合同編號：670281511120001號）。
二、被告哈爾濱宇某實業(yè)有限公司償還原告黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司互市支行借款本金50,000,000元，及截止2018年7月17日尚欠利息1,377,750元，本息合計51,377,750元；被告哈爾濱宇某實業(yè)有限公司償還原告黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司互市支行自2018年7月18日至借款本金50,000,000元清償完畢之日止，以借款本金50,000,000元為基數(shù)按月利率8.25‰計算利息。
三、被告哈爾濱宇某實業(yè)有限公司支付原告黑河農(nóng)村商業(yè)銀行互市支行律師代理費70,000元。
四、原告黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司互市支行對被告黑龍江遠東木業(yè)有限公司持有的哈爾濱農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司5,000萬股股金及股息變現(xiàn)、折價、拍賣、變賣所得價款在本判決第一項、第二項范圍內(nèi)優(yōu)先受償。被告黑龍江遠東木業(yè)有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告哈爾濱宇某實業(yè)有限公司追償。
五、被告尹利志、馬華對本判決第一項、第二項承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告尹利志、馬華在承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告哈爾濱宇某實業(yè)有限公司追償。
以上判項第二項、第三項、第四項、第五項于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。
六、駁回原告黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司互市支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費299,039元、保全費5,000元，合計304,039元，由被告哈爾濱宇某實業(yè)有限公司負擔(dān)。被告黑龍江遠東木業(yè)有限公司、尹利志、馬華連帶負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 王鐵
審判員 賀穎
審判員 王鳳

書記員： 宋萍