黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司中央街支行
王成理（黑龍江朗信律師事務(wù)所）
張春光（黑龍江朗信律師事務(wù)所）
黑河市錚江經(jīng)貿(mào)有限公司
黑河市熱電廠
袁叢玉

上訴人（原審原告）黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司中央街支行。
代表人宋栓堂，該行行長(zhǎng)。
委托代理人王成理，黑龍江朗信律師事務(wù)所律師。
委托代理人張春光，黑龍江朗信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑河市錚江經(jīng)貿(mào)有限公司。
法定代表人姚俊峰，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）黑河市熱電廠。
法定代表人鮑杰，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人袁叢玉，該廠總會(huì)計(jì)師。
委托代理入徐長(zhǎng)春，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
上訴人黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司中央街支行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)商行中央街支行）因與被上訴人黑河市錚江經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱錚江公司）、黑河市熱電廠借款合同糾紛一案，不服黑河市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱黑河中院）（2013）黑中商初字第2號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院立案后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人農(nóng)商行中央街支行的委托代理人王成理、張春光，被上訴人黑河市熱電廠的委托代理人袁叢玉、徐長(zhǎng)春到庭參加訴訟。被上訴人錚江公司本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2009年4月30日，農(nóng)商行中央街支行與錚江公司簽訂《借款合同》，約定借款金額為360萬元，借款用途為貨款，借款期限為二年（自2009年4月30日至2011年4月29日），借款利率為月7.89‰，按季結(jié)息，到期還本，結(jié)息日為每季最后一個(gè)月的20日。如未按約定歸還借款本金，自逾期之日起按約定借款利率上浮50％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收罰息。同日，農(nóng)商行中央街支行與錚江公司、黑河市熱電廠簽訂了《最高額抵押擔(dān)保合同》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保合同》），約定黑河市熱電廠為錚江公司自2009年4月30日至2011年4月29日期間，在農(nóng)商行中央街支行處辦理的各類業(yè)務(wù)所實(shí)際形成的最高金額為360萬元提供擔(dān)保。在上述期間內(nèi)發(fā)生的業(yè)務(wù)，其到期日不得超過2011年4月29日。在合同約定的期間和最高余額內(nèi)，農(nóng)商行中央街支行發(fā)放合同約定的貸款和提供其他貸款時(shí)無須逐筆辦理擔(dān)保手續(xù)。黑河市熱電廠以座落于黑河市愛輝區(qū)興林街108號(hào)房屋作抵押擔(dān)保，并于2009年5月7日在黑河市房產(chǎn)管理局辦理了抵押登記，抵押登記設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利日期為2009年5月7日，抵押期間為2009年5月7日起的24個(gè)月。2009年5月7日，農(nóng)商行中央街支行向錚江公司發(fā)放了360萬元借款。錚江公司于2009年12月30日償還利息220，978.80元。
本院認(rèn)為:案涉《借款合同》、《擔(dān)保合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，又無導(dǎo)致合同無效的法定情形，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。同時(shí)，案涉《擔(dān)保合同》已在黑河市房產(chǎn)管理局辦理了抵押登記，抵押權(quán)有效設(shè)立。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為黑河市熱電廠應(yīng)否對(duì)案涉借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)案涉《擔(dān)保合同》約定，黑河市熱電廠為錚江公司2009年4月20日至2011年4月29日期間、在農(nóng)商行中央街支行最高余額為360萬元的借款提供抵押擔(dān)保，故該《擔(dān)保合同》系最高額抵押合同，黑河市熱電廠提供的系最高額抵押擔(dān)保。而根據(jù)擔(dān)保法有關(guān)理論，最高額抵押是抵押人在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對(duì)將來一定期間（即決算期間）連續(xù)發(fā)生的不特定債權(quán)所提供的一種抵押擔(dān)保。在最高額抵押合同約定的決算期屆滿之前，最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)并不特定，其間債權(quán)債務(wù)數(shù)額如何變化和債權(quán)發(fā)生次數(shù)多少對(duì)最高額抵押亦無影響。只有在決算期屆滿后，所擔(dān)保的債權(quán)額方能確定，抵押人對(duì)確定的債權(quán)在合同約定的最高債權(quán)額限度內(nèi)承擔(dān)抵押責(zé)任。本案中，黑河市熱電廠擔(dān)保的最高債權(quán)額為360萬元，擔(dān)保債權(quán)的決算期間為2009年4月20日至2011年4月29日。截至2011年4月29日（即決算期屆滿日），錚江公司在農(nóng)商行中央街支行的借款本金余額即最后確定的債權(quán)額為360萬元，未超出案涉最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)額，故黑河市熱電廠應(yīng)對(duì)此承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。至于農(nóng)商行中央街支行發(fā)放兩筆360萬元的借款行為，以及2010年8月8日發(fā)放第二筆360萬元借款時(shí)是否征得黑河市熱電廠的同意及未對(duì)錚江公司的借款用途、償還能力等情況進(jìn)行審查的行為并不違反案涉《擔(dān)保合同》約定，亦符合最高額抵押擔(dān)保的法律特征，原審法院以農(nóng)商行中央街支行上述行為加重作為抵押人黑河市熱電廠的責(zé)任為由，判決駁回農(nóng)商行中央街支行關(guān)于黑河市熱電廠承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的主張屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。另外，案涉借款合同約定，借款人錚江公司未按期歸還借款本金，貸款人農(nóng)商行中央街支行有權(quán)自借款逾期之日至本息清償之日收取罰息，故錚江公司應(yīng)自借款逾期之日起按照合同約定利率上浮50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付罰息至實(shí)際給付之日。原審判決僅判令錚江公司向農(nóng)商行中央街支行支付逾期罰息至2012年9月20日（即農(nóng)商行中央街支行起訴之日）不當(dāng)，本院亦應(yīng)予以糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。上訴人農(nóng)商行中央街支行的上訴主張成立，本院予以支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷黑河中院（2013）黑中商初字第2號(hào)民事判決；
二、錚江公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)給付農(nóng)商行中央街支行借款本息4，497，190.02元及逾期利息（以355萬元為基數(shù)，自2012年9月20日起至本判決確定的自動(dòng)履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止，按照合同約定利率上浮50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付）；
三、錚江公司不償還上述款項(xiàng)時(shí)，農(nóng)商行中央街支行有權(quán)以黑河市熱電廠提供擔(dān)保的抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣所得價(jià)款在360萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)85，556.00元由錚江公司負(fù)擔(dān)，黑河市熱電廠對(duì)68，487.56元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。公告費(fèi)1，377.80元由錚江公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:案涉《借款合同》、《擔(dān)保合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，又無導(dǎo)致合同無效的法定情形，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。同時(shí)，案涉《擔(dān)保合同》已在黑河市房產(chǎn)管理局辦理了抵押登記，抵押權(quán)有效設(shè)立。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為黑河市熱電廠應(yīng)否對(duì)案涉借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)案涉《擔(dān)保合同》約定，黑河市熱電廠為錚江公司2009年4月20日至2011年4月29日期間、在農(nóng)商行中央街支行最高余額為360萬元的借款提供抵押擔(dān)保，故該《擔(dān)保合同》系最高額抵押合同，黑河市熱電廠提供的系最高額抵押擔(dān)保。而根據(jù)擔(dān)保法有關(guān)理論，最高額抵押是抵押人在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對(duì)將來一定期間（即決算期間）連續(xù)發(fā)生的不特定債權(quán)所提供的一種抵押擔(dān)保。在最高額抵押合同約定的決算期屆滿之前，最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)并不特定，其間債權(quán)債務(wù)數(shù)額如何變化和債權(quán)發(fā)生次數(shù)多少對(duì)最高額抵押亦無影響。只有在決算期屆滿后，所擔(dān)保的債權(quán)額方能確定，抵押人對(duì)確定的債權(quán)在合同約定的最高債權(quán)額限度內(nèi)承擔(dān)抵押責(zé)任。本案中，黑河市熱電廠擔(dān)保的最高債權(quán)額為360萬元，擔(dān)保債權(quán)的決算期間為2009年4月20日至2011年4月29日。截至2011年4月29日（即決算期屆滿日），錚江公司在農(nóng)商行中央街支行的借款本金余額即最后確定的債權(quán)額為360萬元，未超出案涉最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)額，故黑河市熱電廠應(yīng)對(duì)此承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。至于農(nóng)商行中央街支行發(fā)放兩筆360萬元的借款行為，以及2010年8月8日發(fā)放第二筆360萬元借款時(shí)是否征得黑河市熱電廠的同意及未對(duì)錚江公司的借款用途、償還能力等情況進(jìn)行審查的行為并不違反案涉《擔(dān)保合同》約定，亦符合最高額抵押擔(dān)保的法律特征，原審法院以農(nóng)商行中央街支行上述行為加重作為抵押人黑河市熱電廠的責(zé)任為由，判決駁回農(nóng)商行中央街支行關(guān)于黑河市熱電廠承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的主張屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。另外，案涉借款合同約定，借款人錚江公司未按期歸還借款本金，貸款人農(nóng)商行中央街支行有權(quán)自借款逾期之日至本息清償之日收取罰息，故錚江公司應(yīng)自借款逾期之日起按照合同約定利率上浮50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付罰息至實(shí)際給付之日。原審判決僅判令錚江公司向農(nóng)商行中央街支行支付逾期罰息至2012年9月20日（即農(nóng)商行中央街支行起訴之日）不當(dāng)，本院亦應(yīng)予以糾正。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。上訴人農(nóng)商行中央街支行的上訴主張成立，本院予以支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷黑河中院（2013）黑中商初字第2號(hào)民事判決；
二、錚江公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)給付農(nóng)商行中央街支行借款本息4，497，190.02元及逾期利息（以355萬元為基數(shù)，自2012年9月20日起至本判決確定的自動(dòng)履行期內(nèi)實(shí)際給付之日止，按照合同約定利率上浮50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付）；
三、錚江公司不償還上述款項(xiàng)時(shí)，農(nóng)商行中央街支行有權(quán)以黑河市熱電廠提供擔(dān)保的抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣所得價(jià)款在360萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)85，556.00元由錚江公司負(fù)擔(dān)，黑河市熱電廠對(duì)68，487.56元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。公告費(fèi)1，377.80元由錚江公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張旭航
審判員：董新輝
審判員：張偉杰

書記員：王亞男